HELLENIC ACTION FOR HUMAN RIGHTS - Pleiades

Καταδικη 49χρονου αντιρρησια συνειδησης απο στρατοδικειο. Δ/Τ Διεθνούς Αμνηστίας

2012-02-06T15:30:00.000-08:00

6 Φεβρουαρίου 2012

ΠΗΓΗ: ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΑΜΝΗΣΤΙΑΣ

Ελλάδα: Καταδίκη 49χρονου αντιρρησία συνείδησης από στρατοδικείο
Η Διεθνής Αμνηστία αποδοκιμάζει έντονα την καταδίκη του 49χρονου αντιρρησία συνείδησης, Αβραάμ Πουλιάση, από το Στρατοδικείο Αθηνών την 1/2/2012. Καταδικάστηκε για την κατηγορία της ανυποταξίας σε ποινή φυλάκισης 6 μηνών με τριετή αναστολή, εξαγοράσιμη προς 5 ευρώ την ημέρα, και επιβαρύνθηκε με τα έξοδα της δίκης, παρότι ο ίδιος δεν είναι πλέον υπόχρεος στράτευσης, εφόσον έχει συμπληρώσει το 45^ό έτος της ηλικίας του.
Ο Αβραάμ Πουλιάσης είναι ένας από τους πρώτους ιδεολογικούς αντιρρησίες συνείδησης στην Ελλάδα. Το 1988 διέκοψε ο ίδιος πρόωρα την αναβολή στράτευσής του ως ένδειξη αλληλεγγύης στον πρώτο φυλακισμένο ιδεολογικό αντιρρησία συνείδησης, Μιχάλη Μαραγκάκη, δήλωσε δημόσια την άρνησή του να στρατευθεί και ζήτησε να υπηρετήσει εναλλακτική κοινωνική υπηρεσία, η οποία τότε δεν ήταν θεσμοθετημένη. Στη συνέχεια, όπως και οι υπόλοιποι αντιρρησίες συνείδησης, παρέμεινε σε καθεστώς εκκρεμότητας και παρανομίας επί πολλά χρόνια, έως ότου κατοχυρώθηκε το δικαίωμα στην αντίρρηση συνείδησης το 1997, και τέθηκε σε ισχύ μια τιμωρητική εναλλακτική πολιτική υπηρεσία την 01/01/1998.
Το Στρατοδικείο Αθηνών αρνήθηκε να αναγνωρίσει την «έλλειψη δόλου» του Αβραάμ Πουλιάση, κάτι που θα μπορούσε να είχε οδηγήσει στην αθώωσή του, παρά τα κάτωθι:
- Από το 1997 και μετά ο Αβραάμ Πουλιάσης ουδέποτε ενημερώθηκε επαρκώς από τις στρατιωτικές αρχές για το νέο κατοχυρωμένο δικαίωμά του στην αντίρρηση συνείδησης και την εναλλακτική κοινωνική υπηρεσία, και ιδιαίτερα για τη διαδικασία την οποία θα έπρεπε να ακολουθήσει ως παλαιός -προ της αναγνώρισης του δικαιώματος- αντιρρησίας συνείδησης, αφού ουδέποτε του απεστάλη νέα κλήση από τις στρατιωτικές αρχές, είτε για στρατιωτική θητεία, είτε για εναλλακτική κοινωνική υπηρεσία, ούτε κάποιο άλλο ενημερωτικό έγγραφο. Η Διεθνής Αμνηστία ζητεί να παρέχεται επαρκής και έγκαιρη ενημέρωση για το δικαίωμα της αντίρρησης συνείδησης στη στρατιωτική θητεία και τη διαδικασία αναγνώρισης κάποιου ως αντιρρησία συνείδησης, δεδομένου ότι η μεγάλη πλειονότητα των στρατευσίμων δεν γνωρίζουν ακόμα ότι υπάρχει η επιλογή της εναλλακτικής υπηρεσίας.
- Ο Αβραάμ Πουλιάσης δεν γνώριζε ότι εκκρεμούσε δίωξη εις βάρος του, αφού δεν είχε ενημερωθεί από τις αρχές και, ταυτόχρονα, σε αντίθεση με άλλους ανυπότακτους (συμπεριλαμβανομένων αντιρρησιών συνείδησης), ουδέποτε του απαγορεύθηκε η έξοδος από τη χώρα. Αντίθετα, είχε ταξιδεύσει επανειλημμένα στο εξωτερικό στο πλαίσιο ανθρωπιστικών αποστολών ή επαγγελματικών δραστηριοτήτων, σε συνεννόηση με τις αρχές και συγκεκριμένα με το Υπουργείο Εξωτερικών.
Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι ο Αβραάμ Πουλιάσης αρχικά δεν ενημερώθηκε για την παραπομπή της υπόθεσής του σε στρατοδικείο και κινδύνευσε να καταδικασθεί όχι απλώς ερήμην, αλλά και χωρίς να γνωρίζει ότι κατηγορείται και, συνεπώς, χωρίς τη δυνατότητα να υπερασπισθεί τον εαυτό του. Ο Αβραάμ Πουλιάσης ενημερώθηκε για την παραπομπή της υπόθεσής του σε στρατοδικείο, έπειτα από τυχαίο γεγονός, όταν αντιρρησίας συνείδησης που βρισκόταν στο στρατοδικείο Αθήνας για να παρακολουθήσει την εκδίκαση της υπόθεσης άλλου διωκόμενου αντιρρησία συνείδησης (του Ευάγγελου Μιχαλόπουλου), στις 19 Φεβρουαρίου 2010, παρατήρησε ότι στο πινάκιο των υποθέσεων υπήρχε το όνομα του Αβραάμ Πουλιάση και στη συνέχεια τον ειδοποίησε. Η υπόθεση του Α. Πουλιάση τότε είχε αναβληθεί, όπως είχε αναβληθεί και στις 23/02/2011, για να εκδικασθεί τελικά την 1/2/2012, σε μια δίκη που παρακολούθησε παρατηρητής της Διεθνούς Αμνηστίας και παρατηρήτρια του Ευρωπαϊκού Γραφείου για την Αντίρρηση Συνείδησης (EBCO).
Η Διεθνής Αμνηστία παρακολουθεί την υπόθεση της δίωξης του Αβραάμ Πουλιάση από τότε που έγινε γνωστή. Η Διεθνής Αμνηστία έχει επανειλημμένως καλέσει τις ελληνικές αρχές να εναρμονίσουν επιτέλους τη νομοθεσία περί αντίρρησης συνείδησης και την πρακτική με τα ευρωπαϊκά και διεθνή πρότυπα και συστάσεις, και να τερματίσουν αμέσως όλες τις διώξεις, τις ποινές φυλάκισης, τα πρόστιμα και τις διακρίσεις εις βάρος των αντιρρησιών συνείδησης.
Η Διεθνής Αμνηστία θεωρεί ότι σε κάθε περίπτωση ο Αβραάμ Πουλιάσης, όπως και κάθε άλλος πολίτης, δεν θα έπρεπε να είχε δικαστεί από στρατοδικείο. Αυτό άλλωστε έχει κρίνει και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων: υπάρχει παραβίαση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη (Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων) όταν δικάζονται αντιρρησίες συνείδησης από στρατοδικεία (υπόθεση Ercep v. Turkey, απόφαση 22/11/2011).
Η Διεθνής Αμνηστία θεωρεί επίσης ότι η εναλλακτική κοινωνική υπηρεσία, στην οποία ο Αβραάμ Πουλιάσης ήταν σύμφωνα με το νόμο υπόχρεος από το 1998 έως το 2008, είχε και συνεχίζει να έχει τιμωρητικό χαρακτήρα. Η Διεθνής Αμνηστία θεωρεί ότι ο θεσμός της εναλλακτικής υπηρεσίας πρέπει να είναι καθαρά πολιτικής φύσης, εκτός της αρμοδιότητας του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας (συμπεριλαμβανομένης της εξέτασης των αιτήσεων των ενδιαφερομένων για αναγνώρισή τους ως αντιρρησιών συνείδησης), και να μην έχει χαρακτήρα τιμωρίας ή διάκρισης εις βάρος των αντιρρησιών συνείδησης.
Παρά το γεγονός ότι ο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχει αναγνωρίσει ρητά ότι το δικαίωμα στην αντίρρηση συνείδησης προστατεύεται από το Άρθρο 9 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου περί ελευθερίας σκέψης, συνείδησης και θρησκείας (υπόθεση Bayatyan v. Armenia, απόφαση 01/06/2011), η Ελλάδα εξακολουθεί να μη συμμορφώνεται με τις διεθνείς υποχρεώσεις της και να παραβιάζει κατάφωρα τα δικαιώματα των αντιρρησιών συνείδησης:

Στις 13/12/2011, σε μια δίκη που παρακολούθησε παρατηρητής της Διεθνούς Αμνηστίας, ο Γεράσιμος Κορωναίος καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκιση 6 μηνών με τριετή αναστολή με την κατηγορία της ανυποταξίας από το Στρατοδικείο Ιωαννίνων, επειδή αρνήθηκε για ιδεολογικούς λόγους συνείδησης να υπηρετήσει τόσο την στρατιωτική, όσο και την εναλλακτική υπηρεσία. Ο Γεράσιμος Κορωναίος άσκησε έφεση. Ο Γεράσιμος Κορωναίος κλήθηκε να υπηρετήσει την στρατιωτική του θητεία το Φεβρουάριο του 2008. Αρνήθηκε δημόσια να υπηρετήσει, με δήλωση ολικής άρνησης στράτευσης, τον Οκτώβριο του 2009. Σε αυτή τη δήλωσή του κατήγγειλε επίσης ότι, καίτοι πολίτης, η στρατονομία επισκέφθηκε το σπίτι των γονέων του και επιπλέον απείλησε τη μητέρα του με φυλάκιση, για το λόγο ότι γνωρίζει πού βρίσκεται ο γιος της και δεν το λέει.

Στις 06/12/2011 ο Κ.Κ. προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κατά της Ελλάδας για παραβίαση του άρθρου 9 και 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου λόγω της απόφασης του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, που απέρριψε στις 05/04/2004, κατόπιν αρνητικής γνωμοδότησης της Ειδικής Επιτροπής, την αίτησή του να αναγνωριστεί ως αντιρρησίας συνείδησης, με την αιτιολογία ότι «δεν ανήγαγε πειστικά τις απόψεις του για τις οποίες εναντιώνεται στην στράτευση σε γενική αντίληψη περί ζωής, ούτε παρουσίασε δράση και εν γένει στάση ζωής χαρακτηριστικά αντίστοιχη με ιδεολογικές πεποιθήσεις που τον εμποδίζουν να εκπληρώσει τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις». Ο Κ.Κ. είχε καταθέσει την αίτηση αυτή για ιδεολογικούς λόγους συνείδησης στις 23/05/2003, κατόπιν της κλήσης του να υπηρετήσει την στρατιωτική του θητεία. Στις 17/05/2004 κατέθεσε αίτηση ακύρωσης κατά της απόφασης του Υπουργού Εθνικής Άμυνας στο Συμβούλιο της Επικρατείας, η οποία εξετάστηκε στις 02/06/2008 και απορρίφθηκε στις 08/03/2010.

Στις 29/08/2011 απορρίφθηκε από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας, κατόπιν αρνητικής γνωμοδότησης της Ειδικής Επιτροπής, η αίτηση του Γεώργιου Κεραμυδά να αναγνωριστεί ως αντιρρησίας συνείδησης, επειδή ο αιτών «δεν συνέδεσε το εσωτερικό του φρόνημα με συγκεκριμένες πράξεις που υπαγορεύονται από τις ιδεολογικές του πεποιθήσεις και εν γένει δεν παρουσίασε στάση ζωής χαρακτηριστικά αντίστοιχη με τις πεποιθήσεις που υποστηρίζει και που τον εμποδίζουν να εκπληρώσει τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις ενόπλως». Ο Γεώργιος Κεραμυδάς είχε καταθέσει την αίτηση αυτή για ιδεολογικούς λόγους συνείδησης στις 12/11/2010. Στις 17/10/2011 κατέθεσε αίτηση ακύρωσης κατά της απόφασης του Υπουργού Εθνικής Άμυνας στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Στις 29/08/2011 απορρίφθηκε από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας, κατόπιν αρνητικής γνωμοδότησης της Ειδικής Επιτροπής, η αίτηση του Δημήτριου Καμπάση να αναγνωριστεί ως αντιρρησίας συνείδησης, επειδή ο αιτών «δεν συνέδεσε το εσωτερικό του φρόνημα με συγκεκριμένες πράξεις που υπαγορεύονται από τις θρησκευτικές του πεποιθήσεις και εν γένει δεν παρουσίασε στάση ζωής χαρακτηριστικά αντίστοιχη με τις θρησκευτικές πεποιθήσεις (Μάρτυρας του Ιεχωβά) που υποστηρίζει και που τον εμποδίζουν να εκπληρώσει τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις ενόπλως». Τον Οκτώβριο του 2011 ο Δημήτριος Καμπάσης κατέθεσε αίτηση ακύρωσης κατά της απόφασης του Υπουργού Εθνικής Άμυνας στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Στις 04/10/2010 και στις 29/11/2010 εκδικάστηκαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας οι υποθέσεις των Χριστιανών Μαρτύρων του Ιεχωβά, Νικόλαου Ταταρίδη και Ευγένιου Κελεσίδη, αντίστοιχα, και εκκρεμούν οι αποφάσεις. Και στις δύο περιπτώσεις οι αιτήσεις που υπέβαλαν το 2009 για την υπαγωγή τους στις διατάξεις της εναλλακτικής υπηρεσίας λόγω θρησκευτικών πεποιθήσεων απορρίφθηκαν με την αιτιολογία ότι είχαν προηγουμένως διαμείνει μια νύχτα σε στρατόπεδο, περιμένοντας την ιατρική εξέταση που θα καθορίσει αν είναι κατάλληλοι για στρατιωτική θητεία.

Στις 25/01/2010 εκδικάστηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας η υπόθεση του Νικόλαου Βλαχάκη και αναμένεται η απόφαση. Η αίτηση του Νικόλαου Βλαχάκη να αναγνωριστεί ως έφεδρος αντιρρησίας συνείδησης για θρησκευτικούς λόγους απορρίφθηκε το 2003 με την αιτιολογία ότι είχε υπηρετήσει ένοπλη στρατιωτική θητεία (πριν γίνει Χριστιανός Μάρτυρας του Ιεχωβά).

Στις 12/03/2012 εκδικάζεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας η αίτηση ακύρωσης που υπέβαλε ο Χριστιανός Μάρτυρας του Ιεχωβά, Ωανάσης Καλαϊτσίδης, στις 20/09/2010 κατά της από 13/08/2010 κλήσης για κατάταξη του Α’ Στρατολογικού Γραφείου Θεσσαλονίκης. Ο Ωανάσης Καλαϊτσίδης είχε αναγνωριστεί ως αντιρρησίας συνείδησης και είχε αρχίσει να υπηρετεί εναλλακτική υπηρεσία. Στις 06/03/2003 εγκατέλειψε την υπηρεσία του λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας της μητέρας του και τον Απρίλιο του 2003 ζήτησε από το Α΄ Στρατολογικό Γραφείο Θεσσαλονίκης να του δοθεί αναβολή εκπλήρωσης της εναλλακτικής υπηρεσίας, αλλά τελικώς, αντί της αναβολής του επιδόθηκε σημείωμα κατάταξης στις Ένοπλες Δυνάμεις.

Στις 02/04/2012 εκδικάζεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας για τρίτη φορά η υπόθεση του Χριστιανού Μάρτυρα του Ιεχωβά, Δημήτριου Πιτσικάλη, του οποίου η αίτηση να αναγνωριστεί ως αντιρρησίας συνείδησης για θρησκευτικούς λόγους απορρίφθηκε το 2000 με την αιτιολογία ότι δεν προσήλθε εμπρόθεσμα για τις ιατρικές εξετάσεις.

Στις 05/06/2012 δικάζεται από το Ναυτοδικείο Πειραιά με την κατηγορία της λιποταξίας για δεύτερη φορά ο Νικόλαος Ξιάρχος, ο οποίος ήταν επαγγελματίας στρατιωτικός και έγινε αντιρρησίας συνείδησης για θρησκευτικούς λόγους, αφού βαφτίστηκε Χριστιανός Μάρτυρας του Ιεχωβά. Την πρώτη φορά, τον Σεπτέμβριο του 2008, ο Νικόλαος Ξιάρχος καταδικάστηκε από το Αναθεωρητικό Στρατοδικείο Αθηνών σε ποινή φυλάκισης 3 ετών με πενταετή αναστολή για λιποταξία. Στις 16/02/2011 εκδικάστηκε από το δικαστικό συμβούλιο του Αναθεωρητικού Στρατοδικείου Αθηνών η έφεση του Νικολάου Ξιάρχου κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος του δικαστικού συμβουλίου του Ναυτοδικείου Πειραιά για την δεύτερη λιποταξία, και τον Μάρτιο του 2011 εκδόθηκε απορριπτικό βούλευμα και του επιβλήθηκε εγγυοδοσία ύψους 3.000 ευρώ την οποία και πλήρωσε. Στην δίκη της 05/06/2012 θα παρευρεθεί παρατηρητής της Διεθνούς Αμνηστίας. Η Διεθνής Αμνηστία ζητεί να έχει κανείς το δικαίωμα να διεκδικεί την ιδιότητα του αντιρρησία συνείδησης οποιαδήποτε στιγμή, τόσο πριν όσο και μετά την κατάταξή του στις Ένοπλες Δυνάμεις, είτε αυτός είναι κληρωτός είτε επαγγελματίας στρατιώτης, με βάση το κατοχυρωμένο δικαίωμα αλλαγής συνείδησης

Πρόληψη και Καταπολέμηση Εμπορίας Ανθρώπων: Κοινό Σχόλιο 6 οργανισμών του ΟΗΕ για την ενσωμάτωση Οδηγίας ΕΕ

2012-01-15T11:55:00.000-08:00

Έξι οργανισμοί του ΟΗΕ, μεταξύ των οποίων και η Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες, δημοσίευσαν ένα Κοινό Σχόλιο σε επιλεγμένα άρθρα της Οδηγίας 2011/36/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 5ης Απριλίου 2011 για την πρόληψη και την καταπολέμηση της εμπορίας ανθρώπων και για την προστασία των θυμάτων της, καθώς και για την αντικατάσταση της απόφασης-πλαίσιο 2002/629/ΔΕΥ του Συμβουλίου.

Το Κοινό Σχόλιο στοχεύει να στηρίξει τα Κράτη στην προσπάθειά τους να ενσωματώσουν την Οδηγία στην εθνική τους νομοθεσία, παραθέτοντας πρακτικές οδηγίες για την εφαρμογή μιας προσέγγισης ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατά την ενσωμάτωση. Το σχόλιο προετοιμάστηκε στις Βρυξέλλες από την Ομάδα Εργασίας των ΗΕ (UNHCR, OHCHR, UNICEF, ILO, UNODC, UN Women), που ασχολείται με την εμπορία ανθρώπων και υποστηρίζει μια προσέγγιση η οποία βασίζεται στα ανθρώπινα δικαιώματα, αναγνωρίζοντας ότι η διακίνηση είναι έγκλημα και ταυτόχρονα παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, και ότι το Κράτος έχει ως πρωταρχική του ευθύνη να σέβεται, να προστατεύει και να προάγει τα δικαιώματα των θυμάτων εμπορίας ανεξάρτητα από τη χώρα καταγωγής τους. Επιπλέον, το Κοινό Σχόλιο τοποθετεί τα ανθρώπινα δικαιώματα στο κέντρο όλων των προσπαθειών, συμπεριλαμβάνοντας και την αντιμετώπιση εγκληματικών ζητημάτων. Το Σχόλιο παρέχει οδηγίες σχετικά με το πως προκύπτουν οι υποχρεώσεις των Κρατών από το διεθνές δίκαιο για τα ανθρώπινα δικαιώματα και πως αυτές οι υποχρεώσεις μπορούν να αποτυπωθούν αποτελεσματικότερα μέσα στη νομοθεσία. Ακόμα, παρέχει παραδείγματα καλών πρακτικών.

Στους συνδέσμους που ακολουθούν μπορείτε να βρείτε το πλήρες κείμενο του Κοινού Σχολίου στα Αγγλικά και το κείμενο της Οδηγίας στα Ελληνικά.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:101:0001:0011:EL:PDF

http://www.unwomen.org/wp-content/uploads/2011/12/UN-Commentary-EU-Trafficking-Directive-2011.pdf

2012-01-10T14:32:00.000-08:00

THE Day of the endangered Lawyer – 24^th January 2012

Petition

WITH URGENT REQUESTS TO THE TURKISH AUTHORITIES

TURKISH PRIME MINISTER RECEP TAYYIP ERDOGAN

TURKISH PRESIDENT ABDULLAH GÜL

And all Members of the Turkish Government

European lawyers protest against unfounded and UNLAWFUL arrests and obstruction of lawyers in Turkey

Grave human rights violations in Turkey have been reported for many years. Not only human rights organisations like Amnesty International and Human Rights Watch but also the European Union, in the course of the procedures for Turkey’s accession, have clearly denounced these human rights violations which have been committed or tolerated by the Turkish state.

These violations have been perpetrated not only against political opponents to the Government but also against minorities, in particular against the Kurdish population in Turkey. They are also directed against lawyers who have the courage to defend the victims of such human rights violations committed by the state. When such lawyers become victims of arbitrary rule, their clients become double victims. They are both victims of state arbitrary rule, and are also robbed of the chance of a fair trial. When lawyers are prevented from fulfilling their professional duties, not only is their personal future and that of their clients in danger, but justice itself is endangered.

These violations have culminated in mass arrests of approximately 50 Turkish and Kurdish lawyers, during raids which were simultaneously carried out in many Turkish cities and provinces on 22 November 2011, in the course of the so-called KCK operation, . Similar actions were carried out on 20 December 2011 against journalists in Turkey, of whom 20 have been arrested.

KCK is the Kurdish Communities Union, a Kurdish umbrella political organization. 37 persons alleged to be associated with KCK as a terrorist organisation were arrested in October 2011 and are now on trial..

Many of the arrested lawyers were active as defence advocates in the KCK trial or for Abdullah Öcalan. A lawyer from Italy who intended to observe the KCK trial in Diyarbakir was arrested at Istanbul airport, and deported after one day. The current KCK operation was carried out on the basis of the Turkish Anti-Terror law of 1991.

Among the lawyersdetained were :

Nezahat PasaBayraktar, Mahmut Alinak, Ayse Batumlu, Firat Aydinkaya, Mehmet Ayata, NevzatAnuk, Yalcin Saritas and Ümit Sisligün, Asya Ülker, Aydin Oruc, Bedri Kuran,Cemal Demir, Cemo Tüysüz, Davut Uzunköprü, Dogan Erbas, Fuat Cosacak, HüseyinCalisci, Mehmet Bayraktar, Mehmet Deniz Büyük, Mehmet Nuri Deniz, Mehmet SaniKizilkaya, Mensur Isik, Mizgin Irgat, Muharrem Sahin, Mehdi Öztüzün, MustafaEraslan, Osman Celik, Sebahattin Kaya, Serkan Akbas, Servet Demir, Sakir Demir,Saize Önder, Veysel Vesek and Yasar Kaya, Cengiz Cicek, Faik Özgür Erol, HaticeKorkut, Ibrahim Bilmez, Ömer Günes

Many of them arestill held in custody.

These actionsviolate basic rights of access to lawyers, and the rights of lawyers topractice their profession without fear and intimidation.

For these reasonsthree European lawyers associations the EuropeanDemocratic Lawyers (AED-EDL) the EuropeanAssociation of Lawyers for Democracy & World Human Rights (ELDH) andthe EUROPEANBAR HUMAN RIGHTS INSTITUTE (IDHAE),which together represent lawyer’s associations all over Europe, havedecided to promote greater public awareness of the severe situation of lawyers inTurkey on the Day of the Endangered Lawyer. For this reason lawyers indifferent European countries will protest in front of Turkish Embassies andConsulates.

The Day of theEndangered Lawyer is an initiative which was started by AED-EDL in 2010, onbehalf of the lawyers of Iran.

Annex:

Turkey

’s legal obligation concerning civil and political rights

Turkey

has ratified the International Covenant on Civil and Political Rightswhich provides in part:

Article 1 (1) Allpeoples have the right of self-determination. By virtue of that right theyfreely determine their political status and freely pursue their economic,social and cultural development.

Article 2 (1)Each State Party to the present Covenant undertakes to respect and to ensure toall individuals within its territory and subject to its jurisdiction the rightsrecognized in the present Covenant, without distinction of any kind, such asrace, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national orsocial origin, property, birth or other status.

Article 9 (1)Everyone has the right to liberty and security of person. No one shall besubjected to arbitrary arrest or detention.

Article 18 (1)Everyone shall have the right to freedom of thought, conscience and religion.This right shall include freedom to have or to adopt a religion or belief ofhis choice, and freedom, either individually or in community with others and inpublic or private, to manifest his religion or belief in worship, observance,practice and teaching.

Article 19 (1)and (2) Everyone shall have the right to hold opinions without interference.Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shallinclude the freedom to seek, receive, and impart information and ideas of allkinds…

The actions ofthe Turkish Government mentioned above violate these provisions of theCovenant.

Furthermore,AED-EDL, ELDH and IDHAE have observed over the years that with respect to theKurdish population the government of Turkey and certain right wingforces have demonised those who identify themselves as Kurdish, and havepainted all Kurdish activists using the broad brush of the definition of“terrorism” in the Anti-Terror Law.

Turkey

’s obligations concerning the rights of lawyers

AED-EDL, ELDH andIDHAE remind the government of Turkeyof the rights of lawyers to defend their clients vigorously without adverseconsequence as follows:

1. Absoluteprivilege attaches to any statements made by judges, witnesses and advocatesduring the course of judicial or quasi-judicial proceedings. The principle andthe immunity it provides from both civil and criminal proceedings has been ofprimary importance to the integrity of common law legal systems for over threehundred years. The parameters of the doctrine of absolute privilege, which haveremained constant, were enunciated in 1772 by Lord Mansfield in R v. Skinner.“Neither party, witness, counsel, jury, or Judge, can be put to answer, civillyor criminally, for words spoken in office.”

2. The BasicPrinciples on the Role of Lawyers adopted by the Eighth United Nations Congresson the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, Havana, Cuba, 27August to 7 September 1990, provides international legal standards concerningthe rights, responsibilities, and protections for lawyers. Some of thosePrinciples are as follows:

Article 14.Lawyers, in protecting the rights of their clients and in promoting the causeof justice, shall seek to uphold human rights and fundamental freedomsrecognized by national and international law and shall at all times act freelyand diligently in accordance with the law and recognized standards and ethicsof the legal profession.

Article 15. Lawyersshall always loyally respect the interests of their clients.

Article 16.Governments shall ensure that lawyers (a) are able to perform all of theirprofessional functions without intimidation, hindrance, harassment or improperinterference; (b) are able to travel and to consult with their clients freelyboth within their own country and abroad; and (c) shall not suffer, or bethreatened with, prosecution or administrative, economic or other sanctions forany action taken in accordance with recognized professional duties, standardsand ethics.

Article 17. Wherethe security of lawyers is threatened as a result of discharging theirfunctions, they shall be adequately safeguarded by the authorities.

Article 18.Lawyers shall not be identified with their clients or their clients' causes asa result of discharging their functions.

Article 20.Lawyers shall enjoy civil and penal immunity for relevant statements made ingood faith in written or oral pleadings or in their professional appearancesbefore a court, tribunal or other legal or administrative authority.

Article 22.Governments shall recognize and respect that all communications andconsultations between lawyers and their clients within their professionalrelationship are confidential.

Article 23.Lawyers like other citizens are entitled to freedom of expression, belief,association and assembly. In particular, they shall have the right to take partin public discussion of matters concerning the law, the administration ofjustice and the promotion and protection of human rights and to join or formlocal, national or international organizations and attend their meetings,without suffering professional restrictions by reason of their lawful action ortheir membership in a lawful organization. In exercising these rights, lawyersshall always conduct themselves in accordance with the law and the recognizedstandards and ethics of the legal profession.

3. These sameprinciples are recognized by the United Nations in General Assembly Resolution53/144 entitled the Declaration on the Right and Responsibility of Individuals,Groups and Organs of Society to Promote and Protect Universally RecognizedHuman Rights and Fundamental Freedoms.

Strasbourg Court condemns Belgian internment policy

2011-12-25T13:10:00.000-08:00

December 22, 2011
by Laurens Lavrysen

On 6 December 2011, the European Court of Human Rights found the Belgian internment policy to be in breach of the ECHR.
The case of De Donder and De Clippel v. Belgium concerned Tom De Clippel, a mentally ill person who had committed suicide while interned in an ordinary prison. Under Belgian law, internment (“internering” / “internement”) is a “safety measure” to protect society against a dangerous mentally ill individual who was committed a serious offence, but who is not considered to be criminally liable due to his or her mental illness.

According to the Court, the authorities should have been aware that there was a real risk that Tom De Clippel, as a paranoid schizophrenic, might attempt to commit suicide while detained in an ordinary prison environment. The Court found a substantive violation of Art. 2 ECHR (the right to life) on the ground that Tom De Clippel should never have been held in the ordinary section of a prison.
This was not only contrary to the decision of the prosecutor to place him in the psychiatric wing of that prison but also resulted in a lack of appropriate treatment for his medical condition.
This would have been sufficient for the Court to find a violation, but it chose to go to the core of the problem by stating that Tom De Clippel’s placement in ordinary prison was caused by a chronic shortage of places in specialised institutions for interned detainees and psychiatric wings in prisons.

Secondly, the Court also found a violation of Art. 5 § 1 (the right to liberty), because Tom De Clippel’s detention was manifestly contrary to domestic law. Belgian law requires that internment takes place in a specialised institution or, in exceptional circumstances, in the psychiatric wing of a prison.
The Court further recalled its finding in the case of Aerts v. Belgium (ECtHR, no. 25357/94, 30 July 1998) that detention of a mentally ill person under Art. 5 § 1 (e) can only be lawful if it is effected in a hospital, clinic or other appropriate institution. Impact As a Belgian, I am ashamed for the systematic detention of interned persons in ordinary prisons (approximately 1000 persons, around 10 % of the total prison population), which are not adapted to their needs and where they do not receive appropriate care.

This practice is well-documented by the media, NGO’s (particularly the Belgian Human Rights League) and international bodies (such as the European Committee for the Prevention of Torture), and is generally acknowledged to be one of Belgium’s major human rights issues. The Strasbourg Court should be hailed for making such a clear statement.
On the short term, interned persons who are detained in ordinary prisons can invoke this judgment in order to get released.
On the long term, the Belgian authorities must tackle the more structural problems: increase the capacity of specialised institutions, provide as far as possible alternatives to detention, limit internment to those cases which are strictly necessary to protect society and provide more support to regular psychiatric care in order to prevent internment.
The message is clear:

interned persons should not be treated as regular detainees, they suffer from mental illness and therefore deprivation of liberty is only allowed insofar as they receive adequate care aimed at their reintegration in society

Source: www.strasbourgobservers.com

10η Εθνική Στρογγυλή Τράπεζα κατά των Διακρίσεων - Πρόσκληση "Αντιγόνης"

2011-12-16T16:03:00.001-08:00

Αγαπητοί / ες φίλοι / ες, σας καλούμε στη 10η Εθνική Στρογγυλή Τράπεζα κατά των Διακρίσεων που θα διεξαχθεί στις 20 Δεκεμβρίου με θέμα : “ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ και ΡΟΜΑ στο ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ εν μέσω της ΚΡΙΣΗΣ - ΜΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΕΠΙΚΑΙΡΗ; “ ΑΝΤΙΓΟΝΗ - Κέντρο Πληροφόρησης και Τεκμηρίωσης για Ρατσισμό, Οικολογία , Ειρήνη και Μη Βία & Ευρωπαϊκό Ερευνητικό Πρόγραμμα ACCEPT PLURALISM Με τη συνεργασία του Goethe Institut – Athen Η εκδήλωση θα γίνει στο Iνστιτούτο Goethe Ομήρου 14-16, Αθήνα Τρίτη, 20 Δεκεμβρίου 2011 Ώρες: 17:30-21:30 Με εκτίμηση, Νάσος Θεοδωρίδης Διευθυντής Κέντρου ΑΝΤΙΓΟΝΗ Καμελιών 26, Π. Ψυχικό E-mail : theodoridis@antigone.gr www.antigone.gr

Ενιαία άδεια εργασίας και διαμονής σε μη Ευρωπαίους εργαζόμενους

2011-12-13T15:56:00.000-08:00

Νέα της Συνόδου - Στρασβούργο, 12-15 Δεκεμβρίου 2011 Οι υπήκοοι τρίτων χωρών που εργάζονται νόμιμα στην ΕΕ θα έχουν κοινά δικαιώματα, ανάλογα με αυτά των Ευρωπαίων, όσον αφορά τις συνθήκες εργασίας, τις συντάξεις, την ασφάλιση και την πρόσβαση στις δημόσιες υπηρεσίες, σύμφωνα με τη νέα "ενιαία άδεια" που ενέκρινε το ΕΚ την Τρίτη. Η οδηγία αυτή θα δίνει τη δυνατότητα στους αλλοδαπούς εργαζόμενους να αποκτούν άδεια εργασίας και διαμονής μέσω μίας ενιαίας διαδικασίας. Η ευρωπαϊκή οδηγία για την "ενιαία άδεια" έρχεται να συμπληρώσει άλλα μέτρα που έχουν ήδη ληφθεί για τη νόμιμη μετανάστευση, όπως αυτό της μπλε κάρτας, ενώ έχει σχεδιαστεί με τέτοιο τρόπο ώστε να διευκολύνει τη μετανάστευση, η οποία θα ανταποκρίνεται στις ανάγκες της ευρωπαϊκής αγοράς εργασίας. Στη συζήτηση της Δευτέρας η εισηγήτρια Véronique Mathieu (ΕΛΚ, Γαλλία) δήλωσε τα εξής: "Μέσω της οδηγίας για την ενιαία άδεια θα μπορέσουμε να αντιμετωπίσουμε ως ένα βαθμό την έλλειψη εργατικού δυναμικού στην ΕΕ. Η ενιαία άδεια θα διευκολύνει επίσης τους ελέγχους και την εξισορρόπηση των μεταναστευτικών ροών. Είναι προτιμότερη η νόμιμη μετανάστευση και η απομάκρυνση κάθε είδους κινήτρου για την λαθρομετανάστευση. Οι νέοι κανόνες θα απλουστεύσουν τις άδειες διαμονής και εργασίας και θα επιτρέψουν στους υπηκόους τρίτων χωρών να απολαμβάνουν τα ίδια δικαιώματα με τους εργαζόμενους στην ΕΕ. Τα δικαιώματα των εργαζομένων βρίσκονται στο επίκεντρο της παρούσας οδηγίας." Οι νέοι κανόνες δεν θίγουν τις αρμοδιότητες των ευρωπαϊκών χωρών σχετικά με το αν θα δεχθούν ή όχι εργαζόμενους που προέρχονται από χώρες εκτός ΕΕ ή πόσους θα δεχθούν. Τα κράτη μέλη θα πρέπει ωστόσο να αποφασίζουν εντός τεσσάρων μηνών για το εάν θα χορηγήσουν την ενιαία άδεια. Η προτεινόμενη οδηγία θα περιορίσει την γραφειοκρατία για τους υπηκόους τρίτων χωρών δίνοντάς τους τη δυνατότητα να αποκτούν άδεια εργασίας και διαμονής σε ένα κράτος μέλος μέσω μίας ενιαίας διαδικασίας. Η αίτηση για την "ενιαία άδεια" εντός της ΕΕ θα μπορεί να υποβάλλεται από τον υπήκοο της τρίτης χώρας ή από τον εργοδότη του. Ποιοι καλύπτονται από τη νέα οδηγία Οι νέοι κανόνες θα ισχύουν για τους υπηκόους τρίτων χωρών που επιθυμούν να ζήσουν και να εργαστούν σε ένα κράτος μέλος, ή που ήδη διαμένουν νόμιμα και εργάζονται σε μια χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η νέα νομοθεσία δεν θα καλύπτει τους επί μακρόν διαμένοντες, τους πρόσφυγες και τους αποσπασμένους εργαζόμενους (οι οποίοι υπόκεινται ήδη σε άλλους ευρωπαϊκούς κανόνες), τους εποχιακούς εργαζομένους και τους εργαζομένους που μετατίθενται ενδοϋπηρεσιακά (οι οποίοι θα καλυφθούν από άλλες κοινοτικές οδηγίες). Εξαιρούνται επίσης οι ναυτικοί που εργάζονται σε πλοία υπό τη σημαία ενός κράτους μέλους. Νέα δικαιώματα Οι κάτοχοι της ενιαίας άδειας θα έχουν ένα τυποποιημένο σύνολο δικαιωμάτων ανάλογο με αυτό των Ευρωπαίων εργαζομένων, όπως οι αξιοπρεπείς βασικές συνθήκες εργασίας, η αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, το δικαίωμα συμμετοχής σε συνδικαλιστικές οργανώσεις και η πρόσβαση σε συντάξεις, κοινωνική ασφάλιση, δημόσια στέγαση και σε υπηρεσίες που παρέχονται από γραφεία ευρέσεως εργασίας. Οι χώρες της ΕΕ θα μπορούν να εφαρμόσουν κάποιους συγκεκριμένους περιορισμούς επί των δικαιωμάτων αυτών. Κοινωνική ασφάλιση, δημόσια στέγαση και συντάξεις Κατά γενικό κανόνα, οι μη Ευρωπαίοι εργαζόμενοι θα έχουν πρόσβαση στην κοινωνική ασφάλιση ανάλογη με αυτήν των Ευρωπαίων υπηκόων. Εντούτοις, τα κράτη μέλη μπορούν να θέσουν περιορισμούς σε εργαζόμενους που έχουν συμβόλαια διάρκειας μικρότερης των έξι μηνών. Για τους μη Ευρωπαίους υπηκόους που βρίσκονται εντός της ΕΕ για σπουδές, η πρόσβαση σε οικογενειακές παροχές μπορεί να περιοριστεί περαιτέρω. Τα κράτη μέλη θα μπορούν επίσης να περιορίσουν την πρόσβαση και σε δημόσιες υπηρεσίες, όπως η δημόσια στέγαση, για εκείνους τους υπηκόους τρίτων χωρών οι οποίοι έχουν εργασία. Κατόπιν αιτήματος των ευρωβουλευτών, η οδηγία διασφαλίζει ότι οι υπήκοοι των τρίτων χωρών θα μπορούν να λαμβάνουν τη σύνταξη τους όταν επιστρέψουν στην πατρίδα τους υπό τις ίδιες συνθήκες και με τον ίδιο συντελεστή όπως και οι πολίτες των οικείων κρατών μελών όταν μεταβαίνουν σε τρίτη χώρα. Επαγγελματική κατάρτιση και εκπαίδευση Κατόπιν αιτήματος των ευρωβουλευτών, θα παρέχεται επαγγελματική κατάρτιση και εκπαίδευση στους μη Ευρωπαίους εργαζόμενους οι οποίοι εργάζονται ήδη ή έχουν καταγραφεί ως άνεργοι. Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, οι ευρωβουλευτές απέρριψαν την πρόταση των κρατών μελών να περιοριστεί η παροχή των υπηρεσιών αυτών μόνο σε αλλοδαπούς υπηκόους που εργάζονται. Όσον αφορά την πρόσβαση στην πανεπιστημιακή και τριτοβάθμια εκπαίδευση και την επαγγελματική κατάρτιση που δεν συνδέεται άμεσα με τη συγκεκριμένη επαγγελματική δραστηριότητα τα κράτη μέλη της ΕΕ θα μπορούν να θέτουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις, όπως για παράδειγμα τη "δέουσα γνώση της γλώσσας". Επόμενα βήματα Η ψήφιση της νέας ευρωπαϊκής νομοθεσίας από το ΕΚ είναι το τελευταίο στάδιο της νομοθετικής διαδικασίας, καθώς τα κράτη μέλη την έχουν ήδη εγκρίνει. Οι χώρες της ΕΕ θα έχουν στη διάθεση τους δύο χρόνια προκειμένου να μεταφέρουν τους κανόνες της νέας οδηγίας στο εθνικό τους δίκαιο. Διαδικασία: Συναπόφαση, 2η ανάγνωση Source: http://www.europarl.europa.eu/news/el/headlines/content/20111201FCS33093/9/html/%CE%95%CE%BD%CE%B9%CE%B1%CE%AF%CE%B1-%CE%AC%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CF%83%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%AE%CF%82-%CF%83%CE%B5-%CE%BC%CE%B7-%CE%95%CF%85%CF%81%CF%89%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%BF%CF%85%CF%82-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CE%B6%CF%8C%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF%CF%85%CF%82

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΡΑΤΣΙΣΤΙΚΗ ΔΙΚΗ ΤΗΣ 12ης ΔΕΚΕΜΒΡΗ 2011

2011-12-11T05:31:00.001-08:00

Εν όψει της αυριανής δίκης στην Ευελπίδων, 27 μεταναστευτικές και προσφυγικές οργανώσεις συνυπέγραψαν το ακόλουθο κείμενο. Η Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στηρίζει κάθε έγκληση - μήνυση περιστατικού βίας που τελέστηκε από ρατσιστικό μίσος κι έχει ανοιχτά δηλώσει διαθεσιμότητα να αναλάβει και τώρα, όπως και στο παρελθόν, τη νομική εκπροσώπηση θυμάτων ρατσιστικής βίας. Τέτοια "οργανωμένα από ιδιώτες πογκρόμ", μπορούν να εγείρουν και ευθύνη του κράτους απέναντι στα θύματα, συνισταμένη στη μη παροχή οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας εκ μέρους των αρχών. Αύριο θα είμαστε εκεί και θα παρακολουθήσουμε στενά κάθε εξέλιξη σχετικά με την υπόθεση αυτήν.ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΡΑΤΣΙΣΜΟ – ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΞΕΝΟΦΟΒΙΑ Στις 12 Δεκεμβρίου, στα δικαστήρια της Ευελπίδων, γίνεται μια δίκη που μας αφορά όλους. Δικάζονται τρία μέλη παρακρατικής οργάνωσης, που στις 18 Σεπτέμβρη 2011, στην περιοχή του Αγίου Παντελεήμονα, επιτέθηκαν με ρατσιστικά κίνητρα σε ομάδα Αφγανών προσφύγων και τραυμάτισαν σοβαρά με μαχαίρι τον έναν κοντά στην καρδιά και στο στομάχι και ελαφρά τους υπόλοιπους. Παρόμοιες επιθέσεις είναι πια συχνές, τόσο στην Αθήνα όσο και στα προάστια. Κάθε όμως ρατσιστική επίθεση ενάντια σε πρόσφυγα ή μετανάστη, ενάντια σε κάθε άνθρωπο που βρέθηκε στην Ελλάδα αναζητώντας είτε πολιτικό άσυλο είτε μια καλύτερη ζωή στην Ευρώπη, είναι μια επίθεση ενάντια σε όλους μας. Κάθε θύμα, είναι ένας από εμάς. Οι πράξεις αυτές μάς ενώνουν και δυναμώνουν την κοινή μας φωνή. Είμαστε αλληλέγγυοι στα θύματα της επίθεσης και απαιτούμε την παραδειγματική τιμωρία των ενόχων. Καταδικάζουμε τον ρατσισμό και την ξενοφοβία, απ’ όπου κι’ αν προέρχονται. Ξέρουμε πως η ελληνική κοινωνία και η ελληνική δικαιοσύνη έχουν δώσει αγώνες ενάντια στο φασισμό, γι’ αυτό και την εμπιστευόμαστε. Μαζί θα προχωρήσουμε. 1.ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΦΟΡΟΥΜ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ2.ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΦΟΡΟΥΜ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ 3.ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΡΑΤΣΙΣΜΟΥ–ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ4.ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΑΛΒΑΝΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ 5.ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΕΛΛΑΔΑΣ6.ΕΛΛΗΝΟΣΟΥΔΑΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΦΙΛΙΑΣ7. ΕΝΩΣΗ ΑΙΓΥΠΤΙΩΝ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ8.ΕΝΩΣΗ ΑΦΡΙΚΑΝΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ9.ΕΝΩΣΗ ΑΦΡΙΚΑΝΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΑΦΡΙΚΗΣ 10.ΕΝΩΣΗ ΝΙΓΗΡΙΑΝΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ11.ΕΝΩΣΗ ΚΟΥΡΔΩΝ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ12. ANASA13.ASANTE14.ΚΕΝΥΑΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ15. ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΓΟΥΙΝΕΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ16.ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΣΟΜΑΛΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ17.ΜΑΛΙΑΝΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ 18.ΝΙΓΗΡΙΑΝΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ19.ΕΝΩΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ ΟΥΓΚΑΝΤΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ20. ΠΑΚΙΣΤΑΝΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ21.ΠΑΝΑΦΡΙΚΑΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΕΛΛΑΔΑΣ22.ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ NOOR 23.ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΠΑΚΙΣΤΑΝ24.ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΜΠΑΓΚΛΑΝΤΕΣ DOEL 25.ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΦΓΑΝΩΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ26.ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΣΟΥΔΑΝΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ27. ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΠΑΚΙΣΤΑΝΩΝ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΩΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

Παγκόσμια Ημέρα των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων

2011-12-11T02:31:00.001-08:00

Ενώ ο δημόσιος διάλογος ασχολείται πλέον σχεδόν αποκλειστικά με την οικονομική και πολιτική κρίση, Ημέρες σαν αυτή έρχονται να υπενθυμίσουν ότι η ανθρώπινη ιδιότητα επιβάλλει την τήρηση ορισμένων συγκεκριμένων "κόκκινων γραμμών", νομικών αλλά και ευρύτερα πολιτισμικών. Η αναγνώριση, κατοχύρωση αλλά και πρακτική εφαρμογή των ανθρώπινων δικαιωμάτων είναι το ελάχιστο που οφείλει να εγγυάται ο σύγχρονος κόσμος, ώστε όλοι οι άνθρωποι, ανεξάρτητα από κάθε άλλη ιδιότητά τους, να εξακολουθούν να αποτελούν το επίκεντρο του πολιτισμού μας. Οι καταδίκες της Ελλάδας για παραβιάσεις ανθρώπινων δικαιωμάτων δεν είναι λίγες, τα τελευταία χρόνια. Θα πρέπει να καταβληθεί κάθε προσπάθεια, από κάθε δημόσιο αλλά και ιδιωτικό φορέα, ώστε η διατήρηση αυτών των "κόκκινων γραμμών", να αποτελέσουν την πρωταρχική υποχρέωση όλων μας. Οι "Πλειάδες" θα συνεχίσουν κάθε προσπάθεια προς αυτή την κατεύθυνση, η οποία αποτελεί και καταστατικό της σκοπό.

ΚΟΙΝΟ ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ ΠΟΥ ΣΥΝΕΒΑΛΑΝ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΔΙΚΗ ΠΛΕΥΡΗ - ΖΑΦΕΙΡΟΠΟΥΛΟΥ ΓΙΑ ΟΜΟΕΡΩΤΟΦΟΒΙΚΗ ΕΞΥΒΡΙΣΗ

2011-11-15T15:04:00.000-08:00

ATHENS PRIDE
www.athenspride.eu
ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΙΚΗ ΛΕΣΒΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΕΛΛΑΔΑΣ
Χαλκοκονδύλη 25, 104 32 Αθήνα, τηλ. 2105237408 κιν. 6947434353
e-mail: info@olke.org ιστοσελίδα: www.olke.org
LESB.EQUAL - ΛΕΣΒΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΟΤΗΤΑ
lesbianbimafia.blogspot.com
ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΙΩΝ ΤΟΥ ΕΛΣΙΝΚΙ (ΕΠΣΕ)
Τ.Θ. 60820, 15304 Γλυκά Νερά, Tηλ. 2103472259 Fax: 2106018760
email: office@greekhelsinki.gr ιστοσελίδα: cm.greekhelsinki.gr/

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

15 Νοεμβρίου 2011

Δεύτερη καταδίκη για ομοερωτοφοβία Κώστα Πλεύρη και «Ελεύθερου Κόσμου»

Οι οργανώσεις για τα δικαιώματα των ομοερωτικών ατόμων Athens Pride (ΑΡ), Ομοφυλοφιλική Λεσβιακή Κοινότητα Ελλάδας (ΟΛΚΕ) και Lesb.Equal - Λεσβίες για την Ισότητα καθώς και η εξειδικευμένη και σε θέματα δικαστικής υπεράσπισης των ανθρώπινων δικαιωμάτων Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ) εκφράζουν την ικανοποίησή τους για τη δεύτερη -μέσα σε δύο εβδομάδες- καταδικαστική απόφαση για ομοερωτοφοβία.

Στις 11 Νοεμβρίου 2011, καταδικάστηκαν σε πρώτο βαθμό από το Γ’ Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών ο δικηγόρος Κώστας Πλεύρης και ο Δημήτρης Ζαφειρόπουλος εκδότης-διευθυντής του «Ελεύθερου Κόσμου» σε δέκα μήνες φυλάκιση (με αναστολή για τον ΚΠ και μετατρεπόμενη με 3 ευρώ ανά ημέρα για το ΔΖ) για ομοερωτοφοβική εξύβριση των Γρηγόρη Βαλλιανάτου, Ευαγγελίας Βλάμη και Andrea Gilbert, στελεχών των ΕΠΣΕ, Athens Pride, ΟΛΚΕ και LesbEqual με τη δημοσίευση στις 24 και 27 Δεκεμβρίου 2009 υπομνήματος του ΚΠ στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών. Εκτενής περίληψη της ακροαματικής διαδικασίας ακολουθεί. Στο κείμενο που προκάλεσε τη δεύτερη καταδίκη, προσβάσιμο στην ιστοσελίδα του «Ελεύθερου Κόσμου , ο Κ. Πλεύρης ανέφερε ότι τα άτομα αυτά είναι «γενετησίως διεστραμμένα», «σεξουαλικώς ανώμαλα» και «έκφυλα», των οποίων «η ιδιότης αποτελεί ύβριν δια κάθε άνθρωπον», ενώ «έχουν ευτελίσει την ωραιότητα του έρωτος», «διαπράττουν μεταξύ των ασελγείς πράξεις και προκαλούν με την ακολασία των το δημόσιο αίσθημα που δεν ανέχεται τας αηδείς σαρκικάς αισχρότητάς των», καθώς επίσης και ότι «μια λεσβία δεν μπορεί να είναι κυρία, διότι στην έννοια της κυρίας εμπεριέχεται ήθος που δεν μπορεί να το διαθέτει κάποια, η οποία δεν σέβεται την γυναικείαν φύσιν» και «οι κίναιδοι και αι λεσβίαι δεν έχουν σχέσιν με τον έρωταν, διότι έρως δεν τελείται με αφυσίκους πράξεις, όπως είναι η διαστροφή των», ενώ «οι ομοφυλόφιλοι εκδηλώνουν σεξουαλικήν διαστροφήν και εσχάτην αναισχυντίαν δι’ έναν άνδρα, που καταλήγει να εισάγει το πέος του εντός των κοπράνων ενός άλλου», καθώς και ότι «ελπίζω ο ΔΣΑ να μην ασχοληθεί με αυτά τα σιχάματα, δια τα οποία οι κίναιδοι και αι λεσβίαι επαίρονται!».

Υπενθυμίζεται η πρώτη στην ελληνική ιστορία πρωτόδικη καταδίκη για ομοερωτοφοβία, στις 31 Οκτωβρίου 2011, από το Γ’ Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, πάλι του δικηγόρου Κώστα Πλεύρη, σε έξι μήνες φυλάκιση με αναστολή για εξύβριση της Andrea Gilbert επειδή την είχε αποκαλέσει σε προανάκριση «αντικοινωνικό στοιχείο» και «καυχωμένη ότι εκπροσωπεί τας ομοφυλοφίλους γυναίκας, δηλαδή πρόκειται περί ψυχανωμάλου γενετησίου διεστραμμένου προσώπου, τον οποίον αφού δεν σέβεται την γυναικείαν φύσιν του δεν σέβεται και την αλήθειαν».

ΕΚΤΕΝΗΣ ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΤΗΣ 11 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2011

Στις 11 Νοεμβρίου 2011 καταδικάστηκαν σε πρώτο βαθμό, από το Γ’ Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Πλεύρης για το αδίκημα της εξύβρισης δια του Τύπου και ο εκδότης Δημήτριος Ζαφειρόπουλος ως συνεργός του, για δημοσίευμα στην εφημερίδα «Ελεύθερος Κόσμος». Το επίδικο κείμενο αποτελούσε απάντηση του Κ. Πλεύρη σε καταγγελία ομοερωτικών ατόμων προς τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών (ΔΣΑ), με αίτημα την διερεύνηση τυχόν δεοντολογικών παραβάσεων του κατηγορουμένου για δήλωση, τόσο στο ακροατήριο άλλου δικαστηρίου όσο και σε προανάκριση για άλλη υπόθεση, όπου ανέφερε ότι “η κυρία Gilbert είναι εκπρόσωπος των λεσβιών και άρα δεν μπορεί να αποκαλείται κυρία αφού δεν σέβεται την γυναικεία φύση”. Σε απάντηση αυτής της καταγγελίας, ο Κ. Πλεύρης υπέβαλε στις 30 Νοεμβρίου 2009 υπόμνημα προς το ΔΣΑ, το οποίο δημοσιεύθηκε στη διαδικτυακή και στην έντυπη έκδοση της εφημερίδας «Ελεύθερος Κόσμος» στις 24 και 27 Δεκεμβρίου 2009 αντίστοιχα.

Στο επίδικο κείμενο, ο Κ. Πλεύρης, απαντώντας σε όσα κατήγγειλαν εναντίον του οι εκπρόσωποι ομοερωτικών φορέων καθώς και του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ), ανέφερε ότι τα άτομα αυτά είναι «γενετησίως διεστραμμένα», «σεξουαλικώς ανώμαλα» και «έκφυλα», των οποίων «η ιδιότης αποτελεί ύβριν δια κάθε άνθρωπον», ενώ «έχουν ευτελίσει την ωραιότητα του έρωτος», «διαπράττουν μεταξύ των ασελγείς πράξεις και προκαλούν με την ακολασία των το δημόσιο αίσθημα που δεν ανέχεται τας αηδείς σαρκικάς αισχρότητάς των», καθώς επίσης και ότι «μια λεσβία δεν μπορεί να είναι κυρία, διότι στην έννοια της κυρίας εμπεριέχεται ήθος που δεν μπορεί να το διαθέτει κάποια, η οποία δεν σέβεται την γυναικείαν φύσιν» και «οι κίναιδοι και αι λεσβίαι δεν έχουν σχέσιν με τον έρωταν, διότι έρως δεν τελείται με αφυσίκους πράξεις, όπως είναι η διαστροφή των», ενώ «οι ομοφυλόφιλοι εκδηλώνουν σεξουαλικήν διαστροφήν και εσχάτην αναισχυντίαν δι’ έναν άνδρα, που καταλήγει να εισάγει το πέος του εντός των κοπράνων ενός άλλου», καθώς και ότι «ελπίζω ο ΔΣΑ να μην ασχοληθεί με αυτά τα σιχάματα, δια τα οποία οι κίναιδοι και αι λεσβίαι επαίρονται!».

Το επίδικο κείμενο παραμένει δημόσια προσβάσιμο στην ιστοσελίδα του «Ελεύθερου Κόσμου» (http://elkosmos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=3213%3A-l---r&catid=87%3Aepikairotita&Itemid=277).

Σημειωτέον ότι στο κατηγορητήριο δεν περιλαμβανόταν ο τίτλος του αρχικού κειμένου (“Η ομοφυλοφιλία είναι διαστροφή”), άρα είναι ψευδής ο τίτλος του «Ελεύθερου Κόσμου» στο δημοσίευμα μετά τη δίκη: «‘Η ομοφυλοφιλία είναι διαστροφή’, αν το λες, τρως δέκα μήνες φυλακή» (http://www.elkosmos.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=9577:%C2%AB%CE%97-%CE%BF%CE%BC%CE%BF%CF%86%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%86%CE%B9%CE%BB%CE%AF%CE%B1-%CE%B5%CE%AF%CE%BD%CE%B1%CE%B9-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%83%CF%84%CF%81%CE%BF%CF%86%CE%AE%C2%BB,-%CE%AC%CE%BC%CE%B1-%CF%84%CE%BF-%CE%BB%CE%B5%CF%82,-%CF%84%CF%81%CF%89%CF%82-%CE%B4%CE%AD%CE%BA%CE%B1-%CE%BC%CE%AE%CE%BD%CE%B5%CF%82-%CF%86%CF%85%CE%BB%CE%B1%CE%BA%CE%AE&catid=87:epikairotita&Itemid=277)

Η έγκληση για το δημοσίευμα υποβλήθηκε στις 7 Ιανουαρίου 2010 από τον Παναγιώτη Δημητρά (Εκπρόσωπο ΕΠΣΕ), την Andrea Gilbert (Εκπρόσωπο Athens Pride - Στέλεχος ΕΠΣΕ), το Γρηγόρη Βαλλιανάτο (Στέλεχος ΕΠΣΕ), την Ευαγγελία Βλάμη (διαχειρίστρια του http://lesbianbimafia.blogspot.com/) και το Δημήτρη Τσαμπρούνη (Εκπροσώπο Athens Pride).

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, δικαίωμα παράστασης πολιτικής αγωγής «ως ομοερωτικά πρόσωπα και δημοσίως γνωστά στελέχη αντίστοιχων φορέων» είχαν τα εγκαλούντα πρόσωπα, εκτός από τον Π. Δημητρά, ο οποίος κλήθηκε στη δίκη ως μάρτυρας. Οι εγκαλούντες και εγκαλούσες εκπροσωπήθηκαν από τους δικηγόρους Βασίλη Σωτηρόπουλο, Χρήστο Γραμματίδη και Ηλέκτρα – Λήδα Κούτρα, που παρείχαν τη συνδρομή τους στο πλαίσιο του προγράμματος δωραν νομικής βοήθειας του ΕΠΣΕ. Ο πρώτος κατηγορούμενος, ως δικηγόρος, υπερασπίστηκε αυτοπροσώπως τον εαυτό του, ενώ ο δεύτερος κατηγορούμενος παρέστη με το δικηγόρο Τάσο Δημητρακόπουλο.

Οι κατηγορούμενοι, κατά την έναρξη της διαδικασίας, υπέβαλαν αίτηση αποβολής της πολιτικής αγωγής, υποστηρίζοντας ότι, επειδή τα ονοματεπώνυμα των εγκαλούντων δεν περιλαμβάνονταν στο δημοσίευμα, δεν είχαν άμεσο έννομο συμφέρον να παραστούν. Την ένσταση ανέπτυξε για λογαριασμό του Δ. Ζαφειρόπουλου, ο συνήγορος υπεράσπισης Τ. Δημητρακόπουλος, ενώ συντάχθηκε με αυτή ο Κ. Πλεύρης. Οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής υποστήριξαν ότι στο επίδικο υπόμνημα ο ίδιος ο Κ. Πλεύρης, τόσο στην πρώτη όσο και στην τελευταία παράγραφό του, ανέφερε ότι υποβαλλόταν σε απάντηση όσων είχαν καταγγείλει οι αναφερόμενοι στο ΔΣΑ. Επιπλέον, το όνομα του Γ. Βαλλιανάτου (όπως και του Π. Δημητρά) περιλαμβανόταν στο επίδικο κείμενο, ενώ υπήρχαν αναφορές σε “πρόεδρο των ομοφυλοφίλων”, αφορώντας έτσι κάθε επικεφαλής ομοερωτικού φορέα. Η εισαγγελέας, κατά την πρότασή της, θεώρησε ότι υφίσταται άμεσο έννομο συμφέρον όσων ομοερωτικών ατόμων υπέγραψαν την καταγγελία στο ΔΣΑ, καθώς το επίδικο δημοσίευμα «απαντούσε» σε αυτήν την καταγγελία και πρότεινε να αποβληθεί από την πολιτική αγωγή μόνον ο Δ. Τσαμπρούνης, ο οποίος δεν είχε υπογράψει την καταγγελία στο ΔΣΑ, διότι το έννομο συμφέρον του τελευταίου δεν ήταν άμεσο (όπως επιβάλλει ο νόμος για να υπάρχει δικαίωμα παράστασης πολιτικής αγωγής), αλλά έμμεσο. Οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής συντάχθηκαν με την πρόταση της εισαγγελέως, αλλά ζήτησαν να αναγνωριστεί ότι και ο Δ. Τσαμπρούνης είχε δικαίωμα παράστασης πολιτικής αγωγής, ως εκπρόσωπος του Athens Pride, όπως και η Α. Gilbert. To Δικαστήριο δέχθηκε την πρόταση της εισαγγελέως, απορρίπτοντας το αίτημα για αποβολή της πολιτικής αγωγής για την A. Gilbert, το Γ. Βαλλιανάτο και την Ε. Βλάμη, αποβάλλοντας όμως το Δ. Τσαμπρούνη από την πολιτική αγωγή.

Αρχικά, κατέθεσε ως μάρτυρας ο Π. Δημητράς. Στην κατάθεσή του ο Π. Δημητράς ανέφερε ότι από το δημοσίευμα ήταν σαφές ότι το κείμενο αφορούσε τους μηνυτές, ως καταγγέλλοντες στο ΔΣΑ εναντίον του Κ. Πλεύρη, στοιχείο που είχε δημοσιοποιηθεί και προέκυπτε ευθέως και λόγω της ονομαστικής αναφοράς στο Γ. Βαλλιανάτο (αλλά και στον ίδιο τον Π. Δημητρά). Σε επίμονες ερωτήσεις του Κ. Πλεύρη, ο οποίος παρέπεμπε σε διάφορους συγγραφείς και ιατροδικαστές, περί του αν η ομοφυλοφιλία αποτελεί «διαστροφή», «ανωμαλία», «είναι αντίθετη προς τη φύση», ο Π. Δημητράς απαντούσε αρνητικά, επισημαίνοντας ότι οι σεξουαλικές πρακτικές των ομοερωτικών ατόμων παρατηρούνται και στα ετεροφυλόφιλα ζευγάρια. Στην ερώτηση του Κ. Πλεύρη περί του αν εξακολουθεί να ισχύει το άρθρο 347 του Ποινικού Κώδικα (που ποινικοποιεί σε ορισμένες περιστάσεις σχέσεων εξάρτησης / ανηλικότητας / κερδοσκοπίας την «παρά φύσιν ασέλγεια μεταξύ αρρένων»), ο Π. Δημητράς είπε ότι πρόκειται για μια διατύπωση του έτους 1951, η οποία ισχύει όσο και το σύγχρονο θεσμικό πλαίσιο για την απαγόρευση των διακρίσεων λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού (Ν. 3304/2005) και την ένταξη ως επιβαρυντικής περίστασης του μίσους λόγω διαφορετικού «γενετήσιου» προσανατολισμού του θύματος στο άρθρο 79 ΠΚ.

Στη συνέχεια, κατέθεσε η πολιτικώς ενάγουσα A. Gilbert, η οποία δήλωσε ότι δεν κρύβει τη σεξουαλική της ταυτότητα, αλλά και ότι δεν είναι ψυχανώμαλη ή διεστραμμένη. Επισήμανε επίσης ότι ο Κ. Πλεύρης την 31.10.2011 καταδικάστηκε πρωτόδικα από το ίδιο Δικαστήριο για εξύβρισή της, επειδή σε έγγραφό του προς τον εισαγγελέα την χαρακτήρισε «γενετησίως διεστραμμένη» και «ψυχανώμαλη» που «δεν σέβεται την γυναικεία φύση της άρα ούτε και την αλήθεια». Σε επίμονες ερωτήσεις του κατηγορουμένου για το ποιες σεξουαλικές πρακτικές ακολουθούν οι λεσβίες, η μάρτυρας κατέθεσε ότι αυτό το θέμα αφορά τον ιδιωτικό βίο και αρνήθηκε να απαντήσει.

Κατόπιν, κατέθεσε ο Γ. Βαλλιανάτος, ο οποίος επισήμανε ότι το δημοσίευμα τον ανέφερε ονομαστικά και ότι ο Κ. Πλεύρης είναι υβριστής καθώς αναφέρεται σε «σιχάματα» που αποδίδει στα ομοερωτικά άτομα. Δήλωσε ότι αντιλαμβάνεται πως, λόγω ηλικίας, οι συγγραφείς και ιατροδικαστές που επικαλείτο ο κατηγορούμενος για να τεκμηριώσει ότι ο ομοερωτισμός είναι «διαστροφή», απηχούν τις αντιλήψεις άλλων εποχών, υπογράμμισε όμως υπάρχει η απόφαση του Διεθνούς Οργανισμού Υγείας, ο οποίος έχει αφαιρέσει από τη Διεθνή Ταξινόμηση Νόσων την ομοφυλοφιλία από τις σχετικές κατηγορίες των σεξουαλικών παρεκκλίσεων. Ο Κ. Πλεύρης επέμενε ότι σύμφωνα με την 9η ταξινόμηση (1975) η ομοφυλοφιλία περιλαμβανόταν στις σεξουαλικές διαταραχές, αλλά ο Γ. Βαλλιανάτος του επισήμανε ότι από την 10η ταξινόμηση (1990) αυτό έχει παύσει να ισχύει εδώ και δεκαετίες. Ο Γ. Βαλλιανάτος, απαντώντας σε ερώτηση του συνηγόρου του «Ελεύθερου Κόσμου» είπε πως στο όνομα του δικαιώματος πληροφόρησης δεν μπορεί να δημοσιεύει μια εφημερίδα ένα τόσο «βάρβαρο» κείμενο.

Στη συνέχεια, κατέθεσε ως μάρτυρας η Ε. Βλάμη, η οποία υποστήριξε ότι τα ομοερωτικά άτομα δεν είναι διεστραμμένα ή ψυχανώμαλα, καθώς υπάρχουν αποφάσεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας και της Αμερικανικής Ψυχιατρικής Ένωσης που δεν ταξινομούν τον ομοερωτισμό στις σεξουαλικές διαταραχές. Σε ερωτήσεις του πρώτου κατηγορούμενου σχετικά με τις σεξουαλικές πρακτικές που ακολουθούνται από τις λεσβίες, η μάρτυρας δεν απάντησε. Κατέθεσε επίσης ότι οι συγκεκριμένες λέξεις που χρησιμοποίησε ο κατηγορούμενος προσέβαλαν την τιμή των πολιτικώς εναγόντων όπως προσέβαλαν και κάθε ομοερωτικό άτομο. Κατέθεσε ότι ενημερώθηκε για το δημοσίευμα από τηλεφωνήματα φίλων της που αναγνώρισαν πως την αφορούσε, παρ’ όλο που δεν κατονομαζόταν η ίδια. Κατά την εξέταση της Ε. Βλάμη, η Η. Λ. Κούτρα, ορμώμενη από τη μόλις προηγηθείσα δήλωση του Κ. Πλεύρη ότι «όταν μιλάμε για λεσβίες και κίναιδους, μιλάμε για αιδοία και πρωκτούς», ρώτησε την Ε. Βλάμη «αισθάνεστε απλώς ένα αιδοίο;», με την Ε. Βλάμη να απαντά ότι αισθάνεται πως διαθέτει προσωπικότητα και προσωπική αξία καθώς και πως οι σχέσεις δυο λεσβιών είναι πάνω απ’ όλα σχέσεις συντροφικότητας, στοργής, αγάπης, πλούσιες συναισθημάτων και βέβαια όχι μόνο σαρκικές.

Ο πρώτος κατηγορούμενος Κ. Πλεύρης, καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, όπως και στην απολογία του υποστήριξε ότι όσα είπε αφορούν την ιδιότητα των εγκαλούντων και όχι το πρόσωπό τους, καθώς και ότι τα ομοερωτικά άτομα δεν διαθέτουν «τιμή». Δήλωσε επίσης ότι το Δικαστήριο, αν υποστηρίζει τα ομοερωτικά άτομα, θα πρέπει να αφαιρέσει την εικόνα του Χριστού από την αίθουσα, για να λάβει την απάντηση από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου ότι το Σύνταγμα προστατεύει τη θρησκευτική ελευθερία και ότι στην Ελλάδα υπάρχουν και άτομα που είναι άθεα. Υποστήριξε επίσης ότι όσα είπε αποτελούν εκφράσεις που διατύπωσε από «δικαιολογημένο ενδιαφέρον» (επικαλούμενος τη διάταξη του άρθρου 367 του Ποινικού Κώδικα) και ότι δεν υπάρχουν άλλοι όροι για να πει κάποιος ότι οι ομοφυλόφιλοι είναι ανώμαλοι. Εξέφρασε επίσης την αντίθεση του στον όρο «ομοερωτικά πρόσωπα» που περιλαμβάνεται και στο παραπεμπτικό βούλευμα, αναφέροντας ότι στα καφενεία ο λαός λέει «μου φέρθηκε πούστικα” κι όχι «μου φέρθηκε ομοερωτικά». Τη φράση «σιχάματα» απέδωσε στην εντύπωση που δημιουργείται από ένα πέος όταν εξέρχεται από έναν πρωκτό πασαλειμμένο με κόπρανα, χωρίς να καταθέσει όμως από πού ακριβώς του έχει εντυπωθεί αυτή η εικόνα και γιατί αφορά μόνο την ομοερωτική και όχι και την ανάλογη ετεροερωτική πράξη. Συνολικά ο κατηγορούμενος επέμεινε στη θέση ότι η ομοφυλοφιλία είναι αντίθετη στη φύση και στην απολογία του εκτίμησε ότι η απόφαση θα είναι καταδικαστική. Όσον αφορά το δημοσίευμα, ο Κ. Πλεύρης είπε ότι δεν γνωρίζει πως διέρρευσε το συγκεκριμένο υπόμνημα από το ΔΣΑ και είπε ότι δεν το έδωσε ο ίδιος προς δημοσίευση στον «Ελεύθερο Κόσμο». Πρόσθεσε δε πως εκτός από το υπόμνημα αυτό, έχει υποβάλει και άλλο στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ, ζητώντας από αυτό να «καταδικάσει το φαινόμενο της ομοφυλοφιλίας» και να αποφανθεί πως «σεξουαλικές διαστροφές δικηγόρων εκθέτουν το κύρος του λειτουργήματός τους», το οποίο προσκόμισε προς υπεράσπισή του στην υπόθεση αυτή.

Ο δεύτερος κατηγορούμενος Δ. Ζαφειρόπουλος ανέφερε ότι γνωρίζεται μεν με τον Κ. Πλεύρη, αλλά δεν του έδωσε ο τελευταίος προς δημοσίευση το επίδικο κείμενο. Είπε ότι το κείμενο είχε αναπαραχθεί πριν σε άλλες ιστοσελίδες, χωρίς όμως να προσκομίσει έστω και μία παρόμοια αναφορά (γιατί δεν υπάρχει) κι πως ότι ο τίτλος που τοποθετήθηκε από την εφημερίδα («η ομοφυλοφιλία είναι διαστροφή») απέρρεε από όλο το κείμενο. Ο εκδότης κατέθεσε επίσης ότι έχει δικαστεί και στο παρελθόν με το συγκατηγορούμενό του. Ότι δεν μπορούσε να τον λογοκρίνει. Ότι ο ίδιος ως πατέρας δεν γνωρίζει πώς θα απαντήσει στο ανήλικο παιδί του αν αυτό τον ρωτήσει για ποιο λόγο φιλιούνται δύο άνδρες.

Η Εισαγγελέας Παγώνα Ζάκκα στην πρότασή της ζήτησε την καταδίκη των κατηγορούμενων, υποστηρίζοντας ότι ο κατηγορούμενος έγραψε το υπόμνημα σε απάντηση της αναφοράς που είχαν υποβάλει οι πολιτικώς ενάγοντες στο ΔΣΑ. Πρότεινε να κηρυχθούν ένοχοι για τρεις πράξεις εξύβρισης, όσοι οι πολιτικώς ενάγοντες και ενάγουσες. Επίσης πρότεινε την αθώωση των κατηγορουμένων ως προς την εξύβριση του Δ. Τσαμπρούνη, επειδή δεν θεωρήθηκε ως άμεσα θιγόμενος, λόγω του ότι δεν είχε υπογράψει την αναφορά στον ΔΣΑ.

Ο Β. Σωτηρόπουλος στην αγόρευσή του υποστήριξε ότι ο σεξουαλικός προσανατολισμός αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο της προσωπικότητας του ατόμου. Επισήμανε επίσης ότι το άρθρο 347 του Ποινικού Κώδικα είναι αντισυνταγματικό και ότι το υπάρχον θεσμικό πλαίσιο απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού. Αναφέρθηκε στην απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας 3490/2006, κατά την οποία η ομοφυλόφιλη ερωτική επιθυμία είναι υπαρκτή κοινωνική πραγματικότητα, η οποία σχετίζεται με μια κοινωνική ομάδα, οι ερωτικές επιλογές της οποίας είναι σεβαστές. Επισήμανε λοιπόν ότι η νομική θέση του κατηγορούμενου πως οι ομοφυλόφιλοι δεν διαθέτουν «τιμή» είναι αντίθετη στο υπάρχον θεσμικό πλαίσιο. Το παράδειγμα που έφερε ο κατηγορούμενος ότι «έναν καμπούρη μπορείς να τον πεις καμπούρη» καταδείκνυε το νομικό σφάλμα, αφού ουδείς δικαιούται να προσβάλλει τον άλλο για ένα σωματικό χαρακτηριστικό. Ακόμη και για μια πόρνη, είναι εξύβριση αν την πεις «πουτάνα». Ο συνήγορος υποστήριξε ότι ο σκοπός του πρώτου κατηγορουμένου ήταν να εξυβρίσει τους εγκαλούντες, διότι αν ήθελε απλώς να ασκήσει το δικαίωμα «απάντησης» του στην καταγγελία τους, θα αρκείτο στην υποβολή ενός υπομνήματος κι όχι στη δημοσίευσή του στον Τύπο. Ο συνήγορος σημείωσε ότι σκοπός του κατηγορούμενου στο επίδικο κείμενο δεν ήταν να διατυπώσει τις γενικές απόψεις του για τον ομοερωτισμό, πράγμα που έχει κάνει με άλλα κείμενα του, αλλά να θίξει και να προσβάλλει προσωπικά και ατομικά την τιμή των συγκεκριμένων καταγγελλόντων προσώπων. Ότι αν ήθελε να πει την άποψή του για τους ενάγοντες και τις ενάγουσες θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιήσει πιο ήπιες κι ευπρεπείς εκφράσεις. Ότι δεν αποδείχθηκε κάποια «διαρροή» από το ΔΣΑ, αφού το υπόμνημα δημοσιεύθηκε στον «Ελεύθερο Κόσμο» εντός ολίγων ημερών από την υποβολή του, γεγονός που κατέστησε μη πειστικούς τους αναπόδεικτους ισχυρισμούς των συγκατηγορούμενων ότι δήθεν δεν έδωσε ο ένας το κείμενο στον άλλο για δημοσίευση. Συντασσόμενος με την εισαγγελική πρόταση, ζήτησε την καταδίκη των κατηγορουμένων. Υποστήριξε όμως ότι πρέπει να καταδικαστούν και για την εξύβριση του Δ. Τσαμπρούνη, ως εκπροσώπου του Athens Pride κατά το κατηγορητήριο, αφού έγινε δεκτό το αντίστοιχο δικαίωμα της A. Gilbert, η οποία ήταν επίσης εκπρόσωπος του Athens Pride.

Ο Χ. Γραμματίδης τόνισε στην αγόρευσή του ότι η υπόθεση δεν ήταν μια δίκη της ομοφυλοφιλίας, ούτε όμως και μια δίκη απόψεων. Εξέφρασε την ιδιαίτερη ευαισθησία του για το ζήτημα της ελευθερίας της έκφρασης, η οποία δεν πρέπει να περιορίζεται αδικαιολόγητα. Το ατομικό δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης πρέπει βεβαίως να ασκείται εντός των ορίων που καθορίζονται από το Σύνταγμα και τους σύμφωνους με αυτό νόμους. Στο πλαίσιο της ελευθερίας της έκφρασης, ο πρώτος κατηγορούμενος θα μπορούσε, «λόγω πρεσβείων και λόγω εμπειρίας», να είχε χρησιμοποιήσει άλλες ηπιότερες εκφράσεις, δεδομένου ότι είναι ένα πρόσωπο με πανθομολογούμενη άριστη γνώση της ελληνικής. Ανέφερε την καταδικαστική απόφαση του Αρείου Πάγου, για εξύβριση λόγω του χαρακτηρισμού «σεξουαλικώς διεστραμμένου». Επισήμανε ότι κατά πάγια νομολογία για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της εξύβρισης δεν απαιτείται ούτε να είναι ψευδή όσα είπε ο κατηγορούμενος, αφού και η αλήθεια μπορεί να είναι εξυβριστική αν υπάρχει σκοπός καταφρόνησης, ούτε να τελεσθεί το αδίκημα ενώπιον τρίτων, αφού αρκεί να προσβληθεί ο παθών από τις εξυβριστικές φράσεις. Συντασσόμενος με την εισαγγελική πρόταση, ζήτησε την καταδίκη των κατηγορουμένων.

Η Η. - Λ. Κούτρα, δήλωσε πως καλύφθηκε από τις προηγηθείσες αγορεύσεις και αρκέστηκε στο να επισημάνει το σκοπό εξύβρισης του Κ. Πλεύρη, όπως αυτός ανάγλυφα προέκυψε στη διαδικασία στο ακροατήριο και από τη διαμαρτυρία του τελευταίου για το χαρακτηρισμό «ομοερωτικά άτομα». Είπε, χαρακτηριστικά διαμαρτυρόμενος, ότι η «νεόφερτη» ορολογία δεν αποδίδει σωστά τα νοήματα, αφού «ο λαός μας δεν λέει ότι ‘ο τάδε μου φέρθηκε ομοερωτικά’, αλλά ότι ‘ο τάδε μου φέρθηκε πούστικα’», ενώ, ως προς το δεύτερο κατηγορούμενο, η Η. Λ. Κούτρα επισήμανε ότι τοποθέτησε ο ίδιος τον τίτλο του επίδικου δημοσιεύματος, ο οποίος δεν παρουσιάστηκε ως «απλώς η γνώμη του» για τον ομοερωτικό προσανατολισμό, αλλά ως γεγονός, ενώ η κίνηση αυτή δήλωνε ότι και ο ίδιος επικροτεί πλήρως και αναπαράγει - επαναλαμβάνει αυτοτελώς τα όσα αναφέρονταν στο επίδικο κείμενο, προσβάλλοντας με τον τρόπο αυτόν την τιμή και την υπόληψη των πολιτικώς εναγουσών και εναγόντων, με τις ίδιες ακριβώς εκφράσεις, όπως και ο Κ. Πλεύρης.

Στη συνέχεια, ο συνήγορος υπεράσπισης Τ. Δημητρακόπουλος ανέπτυξε στην αγόρευσή του την ένσταση για άρση του αδίκου χαρακτήρα, βάσει του άρθρου 367 Ποινικού Κώδικα. Υποστήριξε ότι οι δυσμενείς κρίσεις εκφράστηκαν στο πλαίσιο του δικαιολογημένου ενδιαφέροντος και ότι θα μπορούσαν να είχαν χρησιμοποιηθεί ακόμη και οξύτερες εκφράσεις, χωρίς να θεωρούνται εξυβριστικές. Δήλωσε ότι θα περίμενε εκτενέστερη νομική ανάλυση από την εισαγγελική πρόταση, καθώς οι πολιτικώς ενάγοντες δεν κατονομάζονταν στο επίδικο κείμενο και οι αναγνώστες δεν ήταν σε θέση να αντιληφθούν ποιους αφορούσε, αφού δεν ήταν υποχρεωμένοι να γνωρίζουν τα εν λόγω πρόσωπα. Αναφέρθηκε επίσης σε εισαγγελική διάταξη βάσει της οποίας απορρίφθηκε μήνυση για ομαδική εξύβριση που υποβλήθηκε σε βάρος του Μητροπολίτη Πειραιά Σεραφείμ για ομοερωτοφοβικά σχόλια. Συντάχθηκε με την πρόταση της εισαγγελέως για την αθώωση ως προς την εξύβριση του Δ. Τσαμπρούνη και αντιτάχθηκε με την υπόλοιπη πρόταση, ζητώντας την αθώωση του δεύτερου κατηγορούμενου Δ. Ζαφειρόπουλου, τον οποίο εκπροσωπούσε.

Τέλος, το Δικαστήριο (Πρόεδρος Μαρία Τζανακάκη – Μέλη Αιμιλία Τσιρίμπα και Φωτεινή Αθανασίου) αποφάσισε την αθώωση των κατηγορουμένων ως προς την εξύβριση του Δ. Τσαμπρούνη και την καταδίκη τους για τρεις (3) πράξεις εξύβρισης των Α. Gilbert, Γ. Βαλλιανάτου και Ε. Βλάμη. Συνολικά, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών σε κάθε κατηγορούμενο, με αναστολή επί τριετία για τον Κ. Πλεύρη και μετατροπή σε χρηματική ποινή (προς 3 ευρώ την ημέρα) για το Δ. Ζαφειρόπουλο. Επίσης επιδίκασε 50 ευρώ αποζημίωση στους τρεις πολιτικώς ενάγουσες και ενάγοντες και επέβαλε τα δικαστικά έξοδα στους κατηγορούμενους. Η έφεση που ασκήθηκε αμέσως από τους καταδικασθέντες έχει εκ του νόμου ανασταλτική δύναμη.

Θα πρέπει να σημειώσουμε ότι με την απόφαση αυτή η ομοερωτοφοβική ρητορική μίσους τιμωρήθηκε με βάση το ισχύον δίκαιο μόνον επειδή στρεφόταν κατά συγκεκριμένων φυσικών προσώπων. Παραμένει συνεπώς το κενό δικαίου όσον αφορά την καταδίκη των γενικών ομοερωτοφοβικών δηλώσεων μίσους. Το κενό αυτό δεν καλύπτεται με το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων, το οποίο επιβαρύνει μάλιστα την αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος, αποκλείοντας την απλή εξύβριση και θέτοντας ταυτόχρονα ως προϋποθέσεις την πρόκληση βίας ή μίσους και τη διατάραξη της «δημόσιας τάξης». Ο ομοερωτοφοβικός, όπως και κάθε άλλος ρατσιστικός, λόγος στην Ελλάδα αποτελεί δυστυχώς γενικευμένη πραγματικότητα η οποία παραμένει ατιμώρητη και για την οποία θα πρέπει να ληφθούν νομοθετικά μέτρα που θα διευκολύνουν την απαγόρευσή του και δεν θα επιβαρύνουν τα θύματα με πρόσθετες νομικές υποχρεώσεις.

ΔΥΟ ΜΗΝΕΣ ΣΕ ΑΠΕΡΓΙΑ ΠΕΙΝΑΣ ΟΙ ΕΡΩΤΕΥΜΕΝΕΣ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΕΣ

2011-10-30T03:41:00.000-07:00

Αύριο κλείνουν δυο μήνες από την έναρξη της απεργίας πείνας της Ελένης και της Κίρα, δυο ερωτευμένων γυναικών που κρατούνται στο ΚΚΓΕΘ, είναι σε σχέση από το 2008 και έχουν αναγκαστικά χωριστεί, με την τοποθέτησή τους σε διαφορετικές πτέρυγες της ίδιας φυλακής, όπου απαγορεύεται η μεταξύ τους επικοινωνία. Παράλληλα, διαπιστώνεται ότι, παρά την μεγάλη κινητοποίηση για το θέμα τους, το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν απάντησε στην Αίτησή τους εντός της νόμιμης προθεσμίας των 50 ημερών, παρ' ότι ήταν σε γνώση των αρμοδίων ότι οι δυο γυναίκες βρίσκονται σε απεργία πείνας και ότι το θέμα παρακολουθούν σχεδόν όλες οι μεγάλες ευρωπαϊκές lgbtqi οργανώσεις. Με την ευκαιρία, δημοσιοποιούμε την επιστολή που είχαμε αποστείλει στον ειδικό Γραμματέα για τα Σωφρονιστικά Καταστήματα, η οποία ακολουθήθηκε από συνάντηση της κ. Κούτρα με τον Ειδικό Γραμματέα, κατά την οποία εκδηλώθηκε η διάθεση από πλευράς Υπουργείου να δοθεί λύση στο ζήτημα.

Αθήνα, Παρασκευή 21/10/2011

Αξιότιμε κύριε Σκανδάμη,

Γνωρίζοντας την ευαισθησία αλλά και τη γνώση σας σε θέματα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, θα θέλαμε να θέσουμε και υπ’ όψιν σας ένα θέμα, το οποίο ήδη έχει τεθεί στο Υπουργείο Δικαιοσύνης με τη μορφή Δήλωσης Απεργίας Πείνας – Αίτησης ενός ομοερωτικού ζευγαριού αλλογενών γυναικών, που εκτίουν ποινές κάθειρξης (η μια ισόβιας και δεκαέξι ετών, η άλλη οκτώ ετών) στο Κατάστημα Κράτησης Γυναικών Ελαιώνα Θηβών.
Πρόκειται για τις Ε.Π-Κ (ομογενή από πρώην ΕΣΣΔ) και Κ.Λ. (Ρωσίδα υπήκοο).
Οι εν θέματι βρίσκονται σήμερα σε απεργία πείνας, ήδη εδώ και μια εβδομάδα, κατόπιν των με αριθ. πρωτ. ....../11-10-11 και ......./11-10-11 Αιτήσεών τους προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης (δια μέσω του ΚΚΓΕΘ), διαμαρτυρόμενες για ρατσιστική συμπεριφορά εκ μέρους της Φυλακής λόγω του σεξουαλικού τους προσανατολισμού και παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων τους –αιτούνται δε θεραπεία, άρση της παραβίασης, λήψη μέτρων με θετικές ενέργειες εκ μέρους της Πολιτείας, με την τοποθέτησή τους σε κελί και την ύπαρξη ζωτικού προσωπικού χώρου.
Απ’ ότι είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε από τα έγγραφα που προσκομίστηκαν στην υπογράφουσα την παρούσα, οι δυο κρατούμενες έχουν διεκδικήσει τη δυνατότητα συνύπαρξής τους τα τελευταία τρία χρόνια με πολυάριθμες αιτήσεις τους, με απεργίες πείνας αλλά και –πρόσφατα- με απόπειρες να θέσουν τέρμα στη ζωή τους, μην αντέχοντας τον αναγκαστικό χωρισμό τους μέσω τοποθέτησής τους, τους τελευταίους 8 μήνες, σε διαφορετικές πτέρυγες (γεγονός που δεν τους επιτρέπει να συναντηθούν παρά μόνο με… κραυγές ή από μεγάλη απόσταση, αν συγκινηθεί κάποιος ή κάποια δεσμοφύλακας).
Ο αναφερόμενος ως με εντολή της Διευθύντριας του Καταστήματος Κράτησης χωρισμός τους γίνεται αντιληπτός από τις ίδιες σαν μια μορφή θεσμικού βιασμού των δικαιωμάτων τους, σαν μια δεύτερη, ακόμα βαρύτερη των ποινών κάθειρξης που εκτίουν ποινή (κρυπτοποινή), η οποία βάλλει κατά του δικαιώματός τους στην αξιοπρέπεια, την ιδιωτική ζωή (άρθρο 8 σε συνδ. Με άρθρο 14 της ΕΣΔΑ), δεν τους επιβλήθηκε από νόμιμα συντεταγμένο Δικαστήριο (θέτοντας –οριακά, είν’ η αλήθεια, ως κρυπτοποινή- ζητήματα του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ) και η οποία τιμωρεί την ίδια τους τη φύση και όχι πράξη τους με κάποια απαξία και σαφή πρόβλεψη στο Νόμο (άρθρο 7 ΕΣΔΑ). Η επαναληπτικότητα, το ύφος, το κίνητρο των απορρίψεων και η μέχρι σήμερα έκβαση της υπόθεσής τους, σε συνδυασμό με την παραγνώριση του δικαιώματος όσων εκτίουν ποινές κάθειρξης να διαβιώνουν σε χώρο με κάποια ιδιωτικότητα – κελί, δύνανται να θέτουν σε εφαρμογή ακόμα και το άρθρο 3 της ΕΣΔΑ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 1, 13, 14 και 17 αυτής.
Από τα στοιχεία που έχουν έρθει σε γνώση μας (και τα οποία επισυνάπτουμε στην παρούσα), καμία από τις πολυάριθμες αιτήσεις που έχουν υποβάλει δεν έχει απορριφθεί με επαρκή (ή έστω κάποιαν!) αιτιολογία, γεγονός που υποστηρίζει τον ισχυρισμό τους ότι ο πραγματικός λόγος για τον οποίον υφίστανται τη μεταχείριση αυτή είναι “ηθικοπλαστικού χαρακτήρα”, αποτρεπτικά διδακτικός για τις υπόλοιπες κρατούμενες και αφορά στην έμπρακτη μη ανοχή της ομοερωτικής φύσης της σχέσης τους και του σεξουαλικού προσανατολισμού των ιδίων (τα οποία είναι σε γνώση της Διευθύντριας, του Συμβουλίου της Φυλακής, της αρμόδιας επόπτη Εισαγγελέα, των Σωφρονιστικών Υπαλλήλων) με την επιβολή περιορισμού που δεν μπορεί να περάσει το ‘τεστ’ της αναλογικότητας.
Η περιπέτεια των δυο γυναικών – λεσβιών έχει απασχολήσει ήδη την κοινή γνώμη, με δημοσίευμα στην εφημερίδα Ελευθεροτυπία (φύλο της 17ης Οκτωβρίου 2011, σελ.44) και πληθώρα αναδημοσιεύσεων στα κοινωνικά δίκτυα στο διαδίκτυο, ενώ έχει ήδη εκδηλωθεί ενδιαφέρον για το θέμα από πληθώρα ΜΜΕ, τη συλλογικότητα Lesb.equal, που βρέθηκε έξω από το ΚΚΓΕΘ στις 17-10 προς υποστήριξη, και με φυσική παρουσία μελών, της απεργίας πείνας του ομοερωτικού ζευγαριού και εξέδωσε σχετικό ΔΤ, την Διεθνή Αμνηστία και γνωστές Ευρωπαϊκές Συλλογικότητες προώθησης των δικαιωμάτων των ΛΟΑΔ ατόμων και καταπολέμησης των διακρίσεων λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού και ταυτότητας κοινωνικού φύλου.
Το θέμα θα ευχόμασταν να απασχολήσει και τη Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή για την τροποποίηση του Σωφρονιστικού Κώδικα, αφού θέτει το ευρύτερο ζήτημα της μη πρόβλεψης ειδικής μέριμνας (ανάστροφη διάκριση – δόγμα Θλιμμένος κατά Ελλάδος) προκειμένου να κρατούνται στον ίδιο χώρο οικογένειες και ζευγάρια (ομοερωτικά ή μη), όταν τα πρόσωπα που παράλληλα κρατούνται αποτελούν μέλη οικογένειας ή σε κάθε περίπτωση εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ (όπου, όπως έχει νομολογιακά σμιλευθεί από το ΕΔΔΑ, στον όρο ‘οικογενειακή ζωή’ εμπίπτουν και τα ομοερωτικά ζευγάρια).
Εν όψει των παραπάνω, αλλά και της κρισιμότητας της κατάστασής τους λόγω της συνεχιζόμενης απεργίας πείνας, παρακαλούμε θερμά για την προσωπική σας ματιά πάνω στην υπόθεση αυτήν και την κατεπείγουσα – κατά προτεραιότητα εξέταση του Αιτήματός τους να μεταφερθούν σε κελί στις Φυλακές Κορυδαλλού (κατά προτίμηση) ή εντός του ΚΚΓΕΘ.
Όπως σας έχουμε ήδη ενημερώσει από κοντά, βρισκόμαστε στη διάθεσή σας για να συμβάλλουμε σε κάθε θέμα που άπτεται των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Με ιδιαίτερη εκτίμηση,

Η πρόεδρος της Ελληνικής Δράσης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα
και πληρεξούσια Δικηγόρος των δυο γυναικών

Ηλέκτρα - Λήδα Κούτρα

ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΣΥΝΗΜΜΕΝΩΝ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΕΓΓΡΑΦΩΝ
1) Η με αριθ. πρωτ. ..../11-10-11 Αίτηση της Ε.Π προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης
2) Η με αριθ. Πρωτ. ..../11-10-11 Αίτηση της Κ.Λ προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης
3) Η από 5-10-11 Εξουσιοδότηση της Ε.Π προς τη Δικηγόρο Ηλέκτρα – Λήδα Κούτρα
4) Η από 5-10-11 Εξουσιοδότηση της Κ.Λ προς τη Δικηγόρο Ηλέκτρα – Λήδα Κούτρα
5) Η με αριθ.πρωτ. ... από 11-10-10 Υπεύθυνη Δήλωση της Ε.Π περί προσφυγής σε απεργία πείνας
6) Η με αριθ.πρωτ. .... από 11-10-10 Υπεύθυνη Δήλωση της Κ. περί προσφυγής σε απεργία πείνας
7) Η από 10-8-11 Αίτηση Μεταγωγής της Κ.Λ
8) Η από 12-11-10 με αριθ.πρωτ.Αίτηση της Κ.Λ προς το Συμβούλιο του ΚΚΓΕΘ με θέμα την αλλαγή θαλάμου.
9) Η από 24-12-09 Υπεύθυνη Δήλωση λήξης απεργίας πείνας της Κ.Λ
10) Η από 23-12-09 με αριθ.πρωτ.... Αίτηση της Κ. Λ περί μεταγωγής
11) Η από 22-07-09 με αριθ.πρωτ..... Αίτηση μεταφοράς σε άλλη πτέρυγα της Κ.Λ, με δήλωση προσφυγής σε απεργία πείνας
12) Η από28-07-09 με αριθ.πρωτ. Υπεύθυνη Δήλωση συνέχισης απεργίας πείνας με εμπλουτισμό των λόγων της απεργίας
13) Η από 14-06-11 με αριθ.πρωτ.... Αίτηση της Ε.Π. περί μεταγωγής
14) Η από 27-05-11 με αριθ.πρωτ.... Δήλωση απεργίας πείνας της Ε.Π.
15) Η από 21-03-11 με αριθ.πρωτ. Αίτηση της Ε.Π προς το Συμβούλιο του ΚΚΓΕΘ για παραχώρηση κελιού
16) Η από 5-1-10 με αριθ.πρωτ.... Αίτηση της Ε.Π. προς το Συμβούλιο του ΚΚΓΕΘ για αλλαγή θαλάμου
17) Η από 28-08-09 με αριθ.πρωτ.Αίτηση της Ε.Π. προς το Συμβούλιο του ΚΚΓΕΘ για τοποθέτηση στο θάλαμο ... της πτερ.Γ΄
18) Το από 30-1-09 με αριθ.πρωτ..... Υπόμνημα της Ε.Π. προς το Διοικητικό Συμβούλιο του ΚΚΓΕΘ, τον αρμόδιο Εισαγγελέα των Φυλακών και τη Δ/ντρια του ΚΚΓΕΘ
19) Το από 26-1-09 με αριθ.πρωτ.... Υπόμνημα της Ελένης Παπαδοπούλου προς το Διοικητικό Συμβούλιο του ΚΚΓΕΘ και τη Δ/ντρια του ΚΚΓΕΘ
20) Η από 30-07-08 με αριθ.πρωτ.... Αίτηση της Ελένης Παπαδοπούλου προς το Συμβούλιο και τη Δ/ντρια του ΚΚΓΕΘ με Θέμα: μεταφορά σε προσωπικό χώρο

Ψήφισμα Ευρ. Κοινοβουλίου κατά της ομοφοβίας, τρανσφυλοφοβίας και διακρίσεων λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού και ταυτότητας κοινωνικού φύλου

2011-10-04T07:40:00.000-07:00

Source: http://www.transs.gr/news1.php?nid=2179

Μετάφραση για το transs.gr :
* Ζαχαρίας Κωστόπουλος και * Αφροδίτη Παπαγεωργίου

Επιμέλεια: Μαρίνα Γαλανού

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο υιοθέτησε χτες Πέμπτη 28/9/2011, Ψήφισμα για τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου. Το σημαντικό του Ψηφίσματος είναι ότι για πρώτη φορά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, συστήνει με σαφή τρόπο την αποπαθολογικοποίηση της ταυτότητας κοινωνικού φύλου, την διευκόλυνση της αλλαγής των εγγράφων, καθώς και την οικονομική κάλυψη από τα ασφαλιστικά ταμεία της διαδικασίας επαναπροσδιορισμού φύλου. Επίσης, αξίζει να επισημάνουμε ότι τα επίμαχα άρθρα του Ψηφίσματος που αφορούν ειδικά τα διεμφυλικά άτομα (13 και 16) ενώ δεν περιέχονταν στην αρχική πρόταση του Ψηφίσματος, τελικώς συμπεριλήφθηκαν στην τελική (όπως και το 12 που αναφέρεται ειδικά στην παροχή ασύλου).

Παραθέτουμε σε μετάφραση το Ψήφισμα.
ΤΕΛΙΚΗ ΠΡΟΤΑΣΗ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ

Σε συνεχεία της δήλωσης του Αντιπροέδρου της Επιτροπής/ Ύπατου Εκπροσώπου της Ένωσης για Θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφάλειας

σύμφωνα με το άρθρο 110(2), του Κανονισμού

σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα, τον γενετήσιο προσανατολισμό και την ταυτότητα φύλου στα Ηνωμένα Έθνη

Mich?le Striffler, Mariya Nedelcheva, Eduard Kukan
εξ ονόματος της Ομάδας PPE
Richard Howitt, Michael Cashman, V?ronique De Keyser, Vilija Blinkevi?i?t?, Emine Bozkurt, Ana Gomes
εξ ονόματος της Ομάδας S&D
Marietje Schaake, Sophia in 't Veld, Sonia Alfano, Sarah Ludford, Leonidas Donskis, Alexander Alvaro, Kristiina Ojuland, Ramon Tremosa i Balcells, Renate Weber
εξ ονόματος της Ομάδας ALDE
Charles Tannock
εξ ονόματος της Ομάδας ECR
Ulrike Lunacek, Ra?l Romeva i Rueda, Nicole Kiil-Nielsen, Catherine Gr?ze, Franziska Katharina Brantner, Rui Tavares, Keith Taylor, Barbara Lochbihler
εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE
Cornelis de Jong, Bairbre de Br?n, Miguel Portas, Marisa Matias, Jean-Luc M?lenchon, Marie-Christine Vergiat
εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NG

Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για τα ανθρώπινα δικαιώματα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου στα Ηνωμένα Έθνη

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

- Έχοντας υπόψη την Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ,

- Έχοντας υπόψη το ψήφισμα A/RES/60/251 της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ για την ίδρυση του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών (UNHRC),

- Έχοντας υπόψη τη δήλωση της 16ης Μαρτίου 2006 της Προεδρίας του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με την ίδρυση του (UNHRC),

- Έχοντας υπόψη το ψήφισμά του της 10ης Μαρτίου 2011 σχετικά με την 16η σύνοδο του (UNHRC) (1),

- Έχοντας υπόψη το ψήφισμά της 16ης Δεκεμβρίου 2010 σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα στον κόσμο το 2009 και την πολιτική της ΕΕ επί του θέματος (2),

- Έχοντας υπόψη τις προηγούμενες κοινές δηλώσεις και διακηρύξεις στα Ηνωμένα Έθνη, συμπεριλαμβανομένης της κοινής δήλωσης για τον τερματισμό των πράξεων βίας και των σχετικών παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα φύλου, της 22ης Μαρτίου 2011, το Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και η Διακήρυξη Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Σεξουαλικού Προσανατολισμού και ταυτότητας κοινωνικού φύλου, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, στη Γενική Συνέλευση,

- Έχοντας υπόψη το ψήφισμα του UNHRC A/HRC/17/19 της 17ης Ιουνίου 2011 σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου,

- Έχοντας υπόψη την 17η σύνοδο του UNHRC, το οποίο ενέκρινε το ψήφισμα A/HRC/17/19 για τα ανθρώπινα δικαιώματα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου, και τη 19η σύνοδο του UNHRC, το οποίο θα οργανώσει τη συζήτηση με εντολή του ψηφίσματος A / HRC/17/19,

- Έχοντας υπόψη το ψήφισμα 1728 της 29ης Απριλίου 2010 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης σχετικά με τις διακρίσεις με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου, και τη Σύσταση της Υπουργικής Επιτροπής CM / Rec (2010)5 της 31ης Μαρτίου 2010 σχετικά με τα μέτρα για την καταπολέμηση των διακρίσεων με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου,

- Έχοντας υπόψη την ανάλυση AG / RES. 2653, της 7ης Ιουνίου 2011 του Οργανισμού των Αμερικανικών Χωρών σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου,

- Έχοντας υπόψη την έκθεση «Ομοφυλοφοβία, τρανσφυλοφοβία και διακρίσεις με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου» από τον Οργανισμό Θεμελιωδών Δικαιωμάτων (Νοέμβριος 2010),

- Έχοντας υπόψη τα άρθρα 2, 3(5), 18, 21 και 27 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και το άρθρο 10 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

- Έχοντας υπόψη τα Εργαλεία του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την προώθηση, την προάσπιση και την απόλαυση όλων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των λεσβιών, γκέι, αμφισεξουαλικών και διεμφυλικών (ΛΟΑΔ) ατόμων,

- Έχοντας υπόψη τη δήλωση του Αντιπροέδρου της Επιτροπής / Ύπατου Εκπροσώπου της Ένωσης για Θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και Ασφάλειας για τα ανθρώπινα δικαιώματα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου στα Ηνωμένα Έθνη,

- Έχοντας υπόψη το άρθρο 110 (2) του Κανονισμού,

Α. Δεδομένου ότι ο σεβασμός, η προαγωγή και η διασφάλιση της οικουμενικότητας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων αποτελεί τμήμα του ηθικού και νομικού κεκτημένου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και έναν από τους ακρογωνιαίους λίθους της Ευρωπαϊκής ενότητας και ακεραιότητας,

Β. Δεδομένου ότι πολυάριθμες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων συνδέονται με τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου συμβαίνουν καθημερινά στην Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς και σε τρίτες χώρες,

Γ. Δεδομένου ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση και τα Κράτη-Μέλη πρέπει να διασφαλίσουν το σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο πλαίσιο των πολιτικών και των πρακτικών τους, έτσι ώστε να ενισχυθεί και να καταστεί αξιόπιστη η θέση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο UNHRC,

Δ. Δεδομένου ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση αποδίδει πρωταρχική σημασία στα οικουμενικά και αδιαίρετα Ανθρώπινα Δικαιώματα,

Ε. Δεδομένου ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει ήδη συμπεριλάβει τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου στο έργο της, στο πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών, στο πλαίσιο περιφερειακών οργανισμών και σε κάποιους από τους διμερείς διαλόγους της για τα ανθρώπινα δικαιώματα,

ΣΤ. Δεδομένου ότι το ψήφισμα του UNHRC για τα ανθρώπινα δικαιώματα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου είναι το πρώτο ψήφισμα που εγκρίθηκε στο πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών που ασχολούνται ειδικά με τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου,

Ζ. Δεδομένου ότι οι χώρες από όλες τις περιοχές, συμπεριλαμβανομένων όλων των Κρατών-Μελών της ΕΕ στο UNHRC, ψήφισαν υπέρ του ψηφίσματος για τα ανθρώπινα δικαιώματα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου, και 21 Κράτη-Μέλη της ΕΕ υποστήριξαν το ψήφισμα,

Η. Δεδομένου ότι αρκετοί φορείς ανθρωπίνων δικαιωμάτων της Συνθήκης των Ηνωμένων Εθνών, ειδικοί εισηγητές και φορείς, καθώς και η Γενική Γραμματεία και Ύπατη Αρμοστεία Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, έχουν εκφράσει σοβαρές ανησυχίες για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που βιώνουν τα ΛΟΑΔ άτομα παγκοσμίως,

Θ. Δεδομένου ότι άλλα περιφερειακά ιδρύματα, συμπεριλαμβανομένου του Συμβουλίου της Ευρώπης και του Οργανισμού Αμερικανικών Χωρών, με ψηφίσματα που εγκρίθηκαν πρόσφατα καταδικάζουν τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων για λόγους σεξουαλικού προσανατολισμού και ταυτότητας κοινωνικού φύλου,

1. Επαναλαμβάνει την ανησυχία του για τις πολυάριθμες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των εκτεταμένων διακρίσεων λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού και ταυτότητας κοινωνικού φύλου, τόσο στην Ευρωπαϊκή Ένωση όσο και σε τρίτες χώρες,

2. Αναγνωρίζει και υποστηρίζει το έργο που έχει ήδη αναλάβει το Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ, την Ύπατη Αρμοστεία Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, των οργανώσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων του ΟΗΕ, τους ειδικούς εισηγητές και άλλες υπηρεσίες των Ηνωμένων Εθνών ώστε να εξασφαλιστεί ότι τα διεθνή πρότυπα ανθρωπίνων δικαιωμάτων βρίσκονται σε πλήρη ισχύ, ανεξάρτητα από το σεξουαλικό προσανατολισμό του ατόμου και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου,

3. Χαιρετίζει την έγκριση του ψηφίσματος A/HRC/17/19 για τα ανθρώπινα δικαιώματα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου από το Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων,

4. Εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι το ψήφισμα υποστηρίχθηκε από κράτη όλων των περιοχών και συντάχθηκε από τη Νότιο Αφρική, επαναλαμβάνει ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι οικουμενικά και αδιαίρετα, και ισχύουν εξίσου για όλους, ανεξαρτήτως του σεξουαλικού τους προσανατολισμού και της ταυτότητας κοινωνικού φύλου,

5. Υποστηρίζει την οργάνωση συζήτησης κατά τη διάρκεια της 19ης συνόδου του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων την άνοιξη του 2012 με «εποικοδομητικό, ενημερωμένο και διαφανή διάλογο για το θέμα των διακρίσεων στη νομοθεσία, στις πρακτικές και πράξεις βίας κατά ατόμων με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου», εκτιμά ότι τηρώντας έναν ανοικτό διάλογο με σεβασμό στα ανθρώπινα δικαιώματα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου μεταξύ των Κρατών-Μελών του ΟΗΕ από όλες τις περιοχές είναι απαραίτητος,

6. Χαιρετίζει τη διαχρονική υποστήριξη των Κρατών-Μελών της ΕΕ και του Αντιπροέδρου της Επιτροπής – Ύπατου Εκπροσώπου της Ένωσης για Θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφάλειας συμπεριλαμβανομένου του σεξουαλικού προσανατολισμού και της ταυτότητας κοινωνικού φύλου στις εργασίες του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και άλλων οργάνων του ΟΗΕ, ακόμη και στην περίπτωση των παλαιών κοινών δηλώσεων και διακυρήξεων,

7. Υπενθυμίζει ότι τα εργαλεία προώθησης και προάσπισης της απόλαυσης όλων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των ΛΟΑΔ ατόμων της Ομάδας Εργασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης αναφέρει την αποποινικοποίηση της ομοφυλοφιλίας παγκοσμίως, την ισότητα και τη μη διάκριση, καθώς και τη προστασία των υπερασπιστών των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ως βασικές προτεραιότητες, εκτιμά ότι ο Ύπατος Εκπρόσωπος και τα Κράτη-Μέλη οφείλουν να υποστηρίζουν αυτές τις προτεραιότητες συστηματικά στις εξωτερικές σχέσεις,

8. Καλεί τον Ύπατο Εκπρόσωπο και τα Κράτη-Μέλη να προωθούν συστηματικά, σε συνεργασία με τις τρίτες χώρες, την προστασία και το σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε σχέση με τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου στα Ηνωμένα Έθνη και σε άλλα πολυμερή φόρα, και σε διμερές επίπεδο στο διάλογό για τα ανθρώπινα δικαιώματα,

9. Ενθαρρύνει τα Κράτη-Μέλη να αναλάβουν εποικοδομητική δράση, και σε συνεργασία με τρίτες χώρες, με την Οικουμενική Περιοδική Επανεξέταση και τις διαδικασίες των οργάνων της συνθήκης, να διασφαλίσουν τα ανθρώπινα δικαιώματα σε σχέση με τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου μέχρι να αποκατασταθούν πλήρως στην ΕΕ και σε τρίτες χώρες, για το σκοπό αυτό, ενθαρρύνει τα Κράτη-Μέλη και τον Ύπατο Εκπρόσωπο να εξασφαλίσουν τη συνοχή μεταξύ εσωτερικής και εξωτερικής δράσης της ΕΕ στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, όπως προβλέπεται από το άρθρο 21 (3) της Συνθήκης της ΕΕ,

10. Ζητεί από τον Ύπατο Εκπρόσωπο, την Επιτροπή και τα Κράτη-Μέλη την περαιτέρω προώθηση, σε συνεργασία με τις τρίτες χώρες, στα ανθρώπινα δικαιώματα σε σχέση με τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα κοινωνικού φύλου μέσω του διμερούς διαλόγου για τα ανθρώπινα δικαιώματα και του Ευρωπαϊκού Οργάνου για τη Δημοκρατία και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (EIDHR),

11. Εκφράζει τη λύπη του που τα δικαιώματα των λεσβιών, γκέι, αμφισεξουαλικών και διεμφυλικών (ΛΟΑΔ) ατόμων δεν είναι ως τώρα σε πλήρη αποκατάσταση στην Ευρωπαϊκή Ένωση, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος στην σωματική ακεραιότητα, το δικαίωμα στην ιδιωτική και οικογενειακή ζωή, το δικαίωμα της ελευθερίας της γνώμης και της έκφρασης, το δικαίωμα στην ελευθερία του συνέρχεσθαι, το δικαίωμα της μη διάκρισης, το δικαίωμα της ελεύθερης κυκλοφορίας και του δικαιώματος ασύλου,

12. Υπενθυμίζει στα κράτη-μέλη την υποχρέωσή τους στην προστασία ή την παροχή ασύλου σε πολίτες τρίτων χωρούν που φεύγουν ή κινδυνεύουν με διώξεις στην χώρα τους για λόγους σεξουαλικού προσανατολισμού, όπως θεσπίζεται στην οδηγία 2004/83/EC δίνοντας μίνιμουμ στάνταρντς και στάτους πολίτη τρίτης χώρας ή στάτους πρόσφυγα ή πολίτη που έχει ανάγκη διεθνούς προστασίας.

13. Απερίφραστα καταδικάζει το γεγονός ότι η ομοφυλοφιλία, η αμφιφυλοφιλία και η διαφυλικότητα εξακολουθούν να θεωρούνται σε πολλές χώρες ψυχικές ασθένειες, και καλεί τις χώρες-μέλη να συμμορφωθούν σε αυτό. Καλεί ιδιαίτερα να κατευθυνθούν προς την αποψυχιατρικοποίηση της διαφυλικότητας και της διεμφυλικότητας, προς την ελεύθερη επιλογή παροχών υγείας, προς την απλοποίηση της διαδικασίας αλλαγής ταυτότητας και προς την οικονομική κάλυψη από τους ασφαλιστικούς φορείς.

14. Εφιστά την προσοχή στα πορίσματα του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Έκθεσή της «ομοφυλοφοβία, τρανσφυλοφοβία και τις διακρίσεις για λόγους σεξουαλικού προσανατολισμού και ταυτότητας κοινωνικού φύλου», Καλεί την Επιτροπή και τα Κράτη-Μέλη να δράσουν στις απόψεις που περιέχονται στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό,

15. Καλεί τα Κράτη-Μέλη και την Επιτροπή για την πλήρη αντιμετώπιση αυτών των ανισοτήτων, επαναλαμβάνει το αίτημά προς την Επιτροπή να προσκομίσει έναν αναλυτικό οδικό χάρτη κατά της ομοφυλοφοβίας, τρανσφυλοφοβίας και των διακρίσεων για λόγους σεξουαλικού προσανατολισμού και ταυτότητας κοινωνικού φύλου,

16. Καλεί την Επιτροπή και τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας να απαλείψουν την ταυτότητα κοινωνικού φύλου από τον κατάλογο των ψυχικών ασθενειών και να διασφαλίσουν την αποπαθολογικοποίησης και την αναταξινόμηση στις διαπραγματεύσεις της 11ης βερσιόν της Διεθνούς Ταξινόμησης των Ασθενειών (ICD-11).

17. Αναθέτει στην Προεδρεία του να διαβιβάσει το παρόν ψήφισμα στον Αντιπρόεδρο της Επιτροπής / Ύπατο Εκπρόσωπο της Ένωσης σε Θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και Ασφάλειας, στην Επιτροπή, στο Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στις κυβερνήσεις και στα κοινοβούλια των Κρατών-Μελών, της Ύπατης Αρμοστείας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ην. Εθνών και στο Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών.

ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΕΚΤΟΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΣΕΝΓΚΕΝ

2011-09-15T07:05:00.000-07:00

Πηγή: ΤΟ ΒΗΜΑ (12/09/11)

Ενισχύεται η Frontex με απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

Βασίλης Γ. Λαμπρόπουλος

Αναστάτωση προκάλεσε στο υπουργείο Προστασίας του Πολίτη σημερινό δημοσίευμα των Financial Times σύμφωνα με το οποίο την επόμενη Παρασκευή η Ελλάδα -ύστερα από πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής- θα τεθεί προσωρινά εκτός συνθήκης Σένγκεν λόγω της αδυναμίας της να ελέγξει τη ροή λαθρομεταναστών προς χώρες της Ευρωπαϊκής Ενωσης. Σε μία τέτοια περίπτωση θα σταματήσει η ελεύθερη διακίνηση αγαθών, ανθρώπων αλλά και υπηρεσιών από και προς τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ενωσης ενώ θεωρείται μία ενέργεια που είναι «προπομπός» της «αποπομπής» της χώρας από την Ε.Ε.

Επισήμως το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη με ανακοίνωσή του διέψευσε ότι υπάρχει ένα τέτοιο ενδεχόμενο και αξιωματούχοι της λεωφόρου Κατεχάκη δήλωναν ότι δεν έχουν καμία σχετική ενημέρωση. Ωστόσο επιτελείς του υπουργείου ανέφεραν προς «Το Βήμα» ότι στις 22 και 23 Σεπτεμβρίου έχει ορισθεί το συμβούλιο των υπουργών Εσωτερικών και Δικαιοσύνης της Ευρωπαϊκής Ενωσης στις Βρυξέλλες, με την συμμετοχή του κ, Παπουτσή, όπου πιθανόν να ασκηθούν τέτοιου είδους πιέσεις ενώ πιθανολογείται ότι μπορεί να κατατεθεί και σχετική πρόταση για έξοδο της Ελλάδας από τη συνθήκη Σένγκεν.

Σύμφωνα με το δημοσίευμα των «Financial Times» ο λόγος της «προσωρινής» εκδίωξης της χώρας μας από την συνθήκη Σένγκεν είναι ότι οι επιτελείς της Ευρωπαϊκής Ενωσης διαπίστωσαν πως από τους 104.000 μετανάστες που εισήλθαν σε χώρες της Ευρωπαϊκής Ενωσης στη διάρκεια του 2010, οι 88.000 έφθασαν μέσω της Ελλάδος. Επιπλέον αναφέρεται ότι από τις αρχές του 2011, 26.000 παράνομοι μετανάστες εισήλθαν στην χώρα μας από τα ελληνοτουρκικά σύνορα. Στο δημοσίευμα υπογραμμίζεται ότι προβληματισμό για την συνεργασία τους με τις ελληνικές αρχές εκφράζουν και οι επιτελείς της ευρωπαϊκής δύναμης επιτήρησης των ελληνικών συνόρων, Frontex.
Από την άλλη πλευρά στελέχη της λεωφόρου Κατεχάκη επεσήμαιναν ότι και τον προηγούμενο Μάιο είχε πάλι αναπτυχθεί φημολογία για έξοδο της χώρας μας από την συνθήκη Σένγκεν, η οποία δεν είχε επιβεβαιωθεί. Μάλιστα τότε είχε υπάρξει έκτακτη σύσκεψη ανώτατων στελεχών της ΕΛ.ΑΣ, της ΕΥΠ και του Λιμενικού για την πληρέστερη επιτήρηση των συνόρων και τον έλεγχο ροής λαθρομεταναστών. Επιπλέον μόνιμη επωδός των αξιωματικών της ΕΛ.ΑΣ είναι ότι «κάνουμε ό,τι είναι δυνατόν να περιορίσουμε το πρόβλημα, κάτω από αντίξοες συνθήκες αφού η μεταναστευτική πίεση που δέχεται η χώρα μας είναι τεράστια».

Τα ίδια στελέχη υποστήριζαν ότι «αντίθετα με ό,τι μνημονεύει το δημοσίευμα δεν έχει εκφρασθεί κανένα παράπονο από τους αξιωματικούς της δύναμης Frontex για προβληματική συνεργασία με τους Ελληνες συναδέλφους τους. Το αντίθετο μάλιστα», τονίζουν.

Το πλήρες κείμενο της ανακοίνωσης του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη έχει ως εξής:

«Δημοσιεύματα αυτή της μορφής δημιουργούν σύγχυση και διαστρεβλώνουν την αλήθεια, δεδομένου ότι η χώρα μας τον τελευταίο χρόνο κάνει ένα τιτάνιο έργο σε συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τον Frontex για τη φύλαξη των χερσαίων και των θαλασσίων συνόρων. Ταυτόχρονα, πραγματοποιούνται αυστηροί έλεγχοι στα λιμάνια και στα αεροδρόμια της χώρας. Εφαρμόζεται το "ολοκληρωμένο πρόγραμμα διαχείρισης των συνόρων". Επιπλέον, έχει υποβληθεί έγκαιρα στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και αναμένεται εντός των επομένων ημερών η έγκρισή του, το αναθεωρημένο πρόγραμμα με δράσεις, του 2011 για τη θωράκιση των εξωτερικών μας συνόρων. Αμέσως μετά ξεκινάει η διαδικασία για την υλοποίηση των έργων.

Ηδη, στο χερσαίο τμήμα των ελληνοτουρκικών συνόρων στην περιοχή της Ορεστιάδας, έχει ξεκινήσει η υλοποίηση του έργου εγκατάστασης ενός συστήματος αυτοματοποιημένης επιτήρησης των συνόρων με χρήση θερμικών καμερών επί ιστών σε σταθερά σημεία και αξιοποίηση ειδικού λογισμικού ανίχνευσης. Τέλος, δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, στις 9 Σεπτεμβρίου 2011, ο διαγωνισμός για την κατασκευή του φράχτη στο χερσαίο τμήμα των συνόρων μας στον Έβρο, με καταληκτική ημερομηνία κατάθεσης προσφορών την 4η Οκτωβρίου του 2011. Υπενθυμίζεται ότι στο Συμβούλιο Υπουργών Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΕ στις 12 Μαΐου 2011, ο Υπουργός Προστασίας του Πολίτη, κ. Χρήστος Παπουτσής είχε δηλώσει πως "η Ελλάδα θεωρεί ότι η ελεύθερη κυκλοφορία εντός του ενιαίου χώρου Schengen, θα πρέπει να διαφυλαχθεί ως κόρη οφθαλμού γιατί αποτελεί το βασικότερο πυλώνα της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης". Και ότι "θα πρέπει να ληφθούν μέτρα τα οποία θα ενισχύουν τις προσπάθειες των Κρατών-Μελών για τη φύλαξη των εξωτερικών συνόρων της Ευρωπαϊκής Ένωσης που θα κατατείνουν στην καλύτερη αστυνόμευσή τους με σκοπό την αποτροπή της παράνομης εισόδου μεταναστών". Επίσης, ο Υπουργός κ. Παπουτσής είχε υπογραμμίσει ότι "θα πρέπει να μειωθεί το βάρος που επωμίζονται τα Κράτη - Μέλη στα εξωτερικά σύνορα λόγω των αυξημένων πιέσεων των παράνομων μεταναστευτικών ροών με εφαρμογή του μέτρου της ανακατανομής παράνομων μεταναστών σε Κράτη-Μέλη, ανάλογα με πληθυσμιακά ή γεωγραφικά κριτήρια". Βασική αρχή της χώρας μας, όπως έχει εκφρασθεί άλλωστε επανειλημμένα από τον Υπουργό Προστασίας του Πολίτη, κ. Χρήστο Παπουτσή, είναι ότι "σε μία δυσχερή συγκυρία, όπως η παρούσα, η Ευρωπαϊκή Ένωση αντί να αναζητά διέξοδο με επαναφορά μηχανισμών που παραπέμπουν στο παρελθόν και στην προ-ευρωπαϊκής ένωσης εποχή, θα πρέπει να εργασθεί προς την κατεύθυνση της ευρωπαϊκής εμβάθυνσης και ολοκλήρωσης, να ενισχύει τα κράτη-μέλη που στα εξωτερικά τους σύνορα διαχειρίζονται το τεράστιο βάρος της πίεσης των παράνομων μεταναστευτικών ροών"».

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΕΠΣΕ ΠΕΡΙ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΩΝ ΟΙΚΟΛΟΓΩΝ ΠΡΑΣΙΝΩΝ ΚΑΙ ΔΗΜΑΡ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΡΟΜΑ

2011-09-11T14:51:00.000-07:00

ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΙΩΝ ΤΟΥ ΕΛΣΙΝΚΙ (ΕΠΣΕ)
Τ.Θ. 60820, 15304 Γλυκά Νερά, Tηλ. 2103472259 Fax: 2106018760
email: office@greekhelsinki.gr ιστοσελίδα: http://cm.greekhelsinki.gr/

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

11 Σεπτεμβρίου 2011

Παρεμβάσεις Οικολόγων Πράσινων και Δημοκρατικής Αριστεράς για τους Ρομά

Το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ) επισημαίνει και επισυνάπτει δύο πρόσφατα δελτία τύπου των Οικολόγων Πράσινων (ΟΠ) και μιαν πρόσφατη κοινοβουλευτική ερώτηση της Δημοκρατικής Αριστεράς (ΔΗΜΑΡ) για τους Ρομά.

Στις 29 Αυγούστου 2011, ΟΠ και ΕΠΣΕ επισκέφθηκαν τον οικισμό Ρομά στο Μελιγαλά που έχει δημιουργήσει η πολιτεία. Διαπίστωσαν μερική πρόοδο σε σχέση με επίσκεψη του ΕΠΣΕ πριν ένα χρόνο (βλπ. Δελτίο Τύπου ΕΠΣΕ της 12 Ιουνίου 2010: «Επιστολή σε Υπουργό Εσωτερικών για «απαρτχάιντ» για τους Ρομά σε Μελιγαλά – Αταλάντη» στην ιστοσελίδα http://cm.greekhelsinki.gr/uploads/2010_files/ghm1299_ragousis_meligalas_atalanti_roma_greek.doc), αλλά παραμένουν προβλήματα που καταγράφονται στο Δελτίο Τύπου των ΟΠ καθώς και το βασικό πρόβλημα πως η πολιτεία, αντίθετα με τα προβλεπόμενα από τις σχετικές υπουργικές αποφάσεις αλλά και τα διεθνή πρότυπα για αξιοπρεπή διαβίωση, δεν χορήγησε λυόμενα σπίτια στους Ρομά ενώ διαμόρφωσε «δημοτικό σχολείο» που αν λειτουργήσει θα είναι παράνομο σχολείο-γκέτο.

Στα Εξαμίλια, που το ΕΠΣΕ επισκέφθηκε για τελευταία πριν ένα χρόνο και όπου συνεργάζεται με τη ΜΚΟ «Κιβωτός των Παιδιών», η εικόνα παραμένει το ίδιο άσχημη και περιγράφεται εύγλωττα στο Δελτίο Τύπου των ΟΠ. Η ΜΚΟ «Κιβωτός των Παιδιών» είναι δυστυχώς ο μόνος φορέας που συστηματικά ασχολείται με τους Ρομά, αφού η οργανωμένη πολιτεία είναι ουσιαστικά απούσα.

Τέλος, η κοινοβουλευτική ερώτηση της ΔΗΜΑΡ για τον εκπαιδευτικό αποκλεισμό ή την εκπαιδευτική γκετοποίηση των παιδιών Ρομά με αναφορά και σε συγκεκριμένα σχολεία-γκέτο θα υποχρεώσει το Υπουργείο Παιδείας να τοποθετηθεί δημόσια σε ένα θέμα για το οποίο επί περισσότερο από ένα χρόνο δεν απαντά στις επιστολές των Συνεργαζόμενων Οργανώσεων και Κοινοτήτων για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα των Ρομά στην Ελλαδα (ΣΟΚΑΔΡΕ) που εκπροσωπούν τους θιγόμενους Ρομά (βλπ. Δελτίο Τύπου του Ευρωπαϊκού Κέντρου για τα Δικαιώματα των Ρομά (ERRC) και των ΣΟΚΑΔΡΕ της 2 Αυγούστου 2010: «Ανοιχτή επιστολή σε Υπουργό Παιδείας για γενικευμένο εκπαιδευτικό αποκλεισμό Ρομά» στην ιστοσελίδα http://cm.greekhelsinki.gr/uploads/2010_files/ghm1317_diamantopoulou_roma_education_2-8-2010.doc). Ας σημειωθεί πως, με βάση τα ίδια στοιχεία του ΣΟΚΑΔΡΕ που περιφρόνησε η Υπουργός Παιδείας Άννα Διαμαντοπούλου, ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής έδειξε την απαραίτητη ευαισθησία και έστειλε επείγουσα έγγραφη παραγγελία με αριθμό πρωτοκόλλου 720 της 22 Φεβρουαρίου 2011 στους Εισαγγελείς Πρωτοδικών «να επιμεληθούν για την πάταξη του φαινομένου του αποκλεισμού των Ρομά από τη δημόσια εκπαίδευση προκειμένου να εξαλειφθεί η φοβική για τα παιδιά των Ρομά αντίληψη και να διασφαλισθεί η ανεμπόδιστη και η χωρίς αποκλεισμό ή διακρίσεις ισότιμη ένταξή τους σ’ όλες τις δομές του Κράτους» (βλπ. Δελτίο Τύπου των ΣΟΚΑΔΡΕ της 21 Μαρτίου 2011: «Καταλυτική παρέμβαση Εισαγγελίας Αρείου Πάγου για εκπαιδευτικό αποκλεισμό Ρομά» στην ιστοσελίδα http://cm.greekhelsinki.gr/uploads/2011_files/ghm1384_eisagelia_areiou_pagou_ekpaidefsi_roma_greek.doc).

ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΙΚΙΣΜΟ ΡΟΜΑ ΜΕΛΙΓΑΛΑ

Τετάρτη 31 Αυγούστου 2011

http://www.ecogreens-gr.org/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=2475%3A2011-08-31-07-30-29&catid=51%3Amessinia&Itemid=70

Σήμερα 29 Αυγούστου 2011 ημέρα Δευτέρα και ώρα 17:00, το αναπληρωματικό μέλος της εκτελεστικής γραμματείας των Οικολόγων Πράσινων, Δήμητρα Λυμπεροπούλου, καθώς και ο συντονιστής για τους Νομούς Αρκαδίας Λακωνίας Μεσσηνίας Σαράντη Νικόλαο, μαζί με τον εκπρόσωπο του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των Συμφωνιών του Ελσίνκι, Θεόδωρο Αλεξανδρίδη, επισκέφτηκαν Οικισμό Ρομά στη Δημοτική Ενότητα Μελιγαλά του Δήμου Οιχαλίας στη Μεσσηνία, προκειμένου να διαπιστώσουν από κοντά τις συνθήκες διαβίωσης τους, καθώς και την πορεία εκτέλεσης του έργου «Βελτίωση χώρου προσωρινής στέγασης Αθιγγάνων», σύμφωνα με την υπάρχουσα μελέτη από τον Δήμο Οιχαλίας, το οποίο είναι σε εξέλιξη και η ολοκλήρωση του θα εξασφαλίσει ικανοποιητικές συνθήκες διαβίωσης για τις οικογένειες των Ρομά.

Κατά την επίσκεψη στο χώρο των δεκαοκτώ (18) στρεμμάτων σε περιοχή 1 χλμ μακριά από το κέντρο της πόλης και σε απόσταση εκατό (100) μέτρων περίπου από την 7η Ε.Ο. δεν διαπιστώθηκε πρόβλημα όσον αφορά στην ηλεκτροδότηση και την υδροδότηση του Οικισμού. Αντίθετα, σοβαρότατες ελλείψεις διαπιστώθηκαν στους χώρους υγιεινής (τουαλέτες και ντουζιέρες) οι οποίοι είναι σχεδόν κατεστραμμένοι και χρίζουν άμεσης αποκατάστασης. Η μελέτη ακόμα περιλαμβάνει την επισκευή (τοποθέτηση θυρών και παραθύρων, βάψιμο, πλήρη υδραυλική και ηλεκτρική εγκατάσταση) υπάρχοντος ισογείου πέτρινου κτίσματος περίπου 70 τ.μ. το οποίο είναι ημιτελές και εγκαταλελειμμένο προκειμένου να χρησιμοποιηθεί ως ιατρείο. Επίσης καθαρισμό και δενδροφύτευση περιμετρικά του χώρου με σύστημα άρδευσης αυτών και κατασκευή παιδικής χαράς σε περιφραγμένο χώρο 250 τ.μ. περίπου.

Έχει γίνει η προμήθεια και η τοποθέτηση προκατασκευασμένων αιθουσών διδασκαλίας δημοτικού και ενός προκατασκευασμένου οικίσκου ως αίθουσα ψυχαγωγίας. Σε συνεργασία με το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι θα παρακολουθούμε την εξέλιξη του έργου μέχρι την ολοκλήρωση του. Τέλος να επισημανθεί ότι ο συγκεκριμένος χώρος στέγασης είναι προσωρινός και όχι μόνιμος.

Οι Οικολόγοι Πράσινοι τονίζουμε πως οι υποχρεώσεις της Ελληνικής Πολιτείας απέναντι στους Ρομά σκοπό έχουν όχι την προσχηματική εκτέλεση έργων, αλλά την ουσιαστική προστασία του πολιτισμού τους, την διαβίωσή τους σε συνθήκες υγειονομικά επαρκείς και την πρόσβαση εκ μέρους τους στο εκπαιδευτικό σύστημα.

Οικολόγοι Πράσινοι Αρκαδιας-Μεσσηνίας-Λακωνίας

ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ

Εξαμίλια Κορινθίας: Μαύρη τρύπα στον πολιτισμό μας οι απάνθρωπες συνθήκες διαβίωσης 160 οικογενειών στον καταυλισμό Ρομά

Τρίτη 06 Σεπτεμβρίου 2011

http://www.ecogreens-gr.org/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=2486%3A-----------160----&catid=33%3A2009-03-18-07-39-11&Itemid=51

Επίσκεψη στον καταυλισμό Ρομά στα Εξαμίλια Κορινθίας πραγματοποίησε σήμερα Τρίτη 6 Σεπτεμβρίου 2011 αντιπροσωπεία των Οικολόγων Πράσινων. Στην αντιπροσωπεία συμμετείχαν: ο Λάμπρος Μπούκλης περιφερειακός σύμβουλος και επικεφαλής της «Οικολογικής Συμπολιτείας του Μοριά», ο Βαγγέλης Σπινθάκης από την Περιφερειακή Οργάνωση Πελοποννήσου των Οικολόγων Πράσινων, ο Νίκος Μυλωνάς και ο Διονύσης Γιακουμέλος από τη Θεματική Ομάδα για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και ο Νίκος Σαραντάκης από τη Θεματική Ομάδας Υγείας.

Κατά τη διάρκεια της επίσκεψης διαπιστώσαμε την τραγική κατάσταση την οποία βιώνουν οι 160 περίπου οικογένειες που διαμένουν στον καταυλισμό. Συγκεκριμένα:

• Είδαμε έναν ολόκληρο καταυλισμό 800 ατόμων να επιβιώνει σε παράγκες κατασκευασμένες από σκουπίδια, χωρίς αποχέτευση, χωρίς πρόσβαση σε καθαρό νερό και χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα.

• Είδαμε παιδιά - φορείς ηπατίτιδας χωρίς καμιά φροντίδα, χωρίς πρόσβαση σε υπηρεσίες υγειονομικής περίθαλψης και με τον εμβολιασμό τους να επαφίεται στις περισσότερες περιπτώσεις σε πρωτοβουλίες ιδιωτών ή Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων.

• Είδαμε παιδιά να μην πηγαίνουν στο σχολείο και τα λιγοστά που γράφονται στην πρωτοβάθμια εκπαίδευση να απουσιάζουν ή να διακόπτουν τα μαθήματα.

• Είδαμε τοξικομανείς να περιφέρονται αβοήθητοι, έρμαια στην εξάρτηση και την παραβατικότητα.

• Είδαμε νέους ανθρώπους να ζουν αποκλεισμένοι από την αγορά εργασίας και τις δομές επιμόρφωσης.

• Είδαμε ανθρώπους να βιώνουν την καθημερινή εγκατάλειψη από την οργανωμένη πολιτεία, είδαμε να παραβιάζεται κάθε έννοια δικαιωμάτων και ανθρωπιάς.

Είδαμε όμως και μια άλλη εικόνα.

Είδαμε νέους Ρομά που επιθυμούν να αλλάξει αυτή η κατάσταση και είναι πρόθυμοι να συμβάλλουν προς αυτή την κατεύθυνση.

Επισκεφθήκαμε την οργάνωση «Κιβωτός των Παιδιών» η οποία τα τελευταία χρόνια προσφέρει πολύτιμες κοινωνικές υπηρεσίες στον καταυλισμό συναντώντας συχνά την αδιαφορία και την έλλειψη συνεργασίας των αρμόδιων υπηρεσιών. Είχαμε τη χαρά να συναντήσουμε την κα Μαρία Λάρσεν, εκπρόσωπο της οργάνωσης, και να συζητήσουμε μαζί της για πιθανές παρεμβάσεις που θα μπορούσαν να βελτιώσουν την ποιότητα ζωής στον καταυλισμό.

Με αφορμή τη σημερινή επιτόπια επίσκεψη στον καταυλισμό Ρομά στα Εξαμίλια Κορίνθου, περιφερειακός σύμβουλος Λάμπρος Μπούκλης έκανε την ακόλουθη δήλωση: «Η εικόνα που σήμερα αντικρίσαμε με παιδιά να τρέφονται με σάπια τρόφιμα, παιδιά που δεν έχουν εμβολιαστεί και είναι δυνητικοί ή και υπαρκτοί φορείς ηπατίτιδας Β, αυτοσχέδιες παράγκες χωρίς προμήθεια νερού και ένας καταυλισμός με τριτοκοσμικές συνθήκες υγιεινής μας συγκλόνισε και μας δίνει τη δύναμη να αναλάβουμε πρωτοβουλίες. Πρέπει άμεσα να παντρέψουμε τον ανθρωπισμό με την πρόληψη της παραβατικότητας. Σήμερα θα φέρουμε το θέμα προ ημερησίας διατάξεως στο Περιφερειακό Συμβούλιο Πελοποννήσου. Θα επιδιώξουμε μέσα από την Επιτροπή Κοινωνικής Συνοχής και Πρόνοιας όπου μετέχουμε να συντονίσουμε δράσεις που θα εμπλέκουν την Εκκλησία της Ελλάδας, Μ.Κ.Ο. και ενεργούς πολίτες με άμεσο στόχο την προμήθεια τροφής από κοινωνικές εκδηλώσεις προς τους Ρομά. Το περίσσευμα τροφής δεν είναι απλά περίσσευμα αγάπης προς τους Ρομά αλλά αναγκαιότητα επιβίωσής τους και πρόληψης της παραβατικότητας. Επίσης η ένταξή τους σε εκπαιδευτικά προγράμματα και σε δράσεις εμβολιασμού των παιδιών σε συνδυασμό με την εύρεση εργασίας για τους ενήλικες αποτελούν δράσεις που όλοι οι φορείς πρέπει να συνεισφέρουν. Φυσικά αυτές οι άμεσες δράσεις πρέπει παράλληλα να ενταχθούν σε ένα γενικότερο στρατηγικό σχεδιασμό με μόνιμες δράσεις και με εμπλοκή όλων των ανωτέρω φορέων συμπεριλαμβανομένων αυτών της τοπικής αυτοδιοίκησης Α' και Β' βαθμού».

Οι Οικολόγοι Πράσινοι σκοπεύουμε να φέρουμε το θέμα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με την κατάθεση σχετικής ερώτησης αλλά και να παρέμβουμε άμεσα προς τις αρμόδιες υπηρεσίες των Υπουργείων Παιδείας και Υγείας ώστε να σταματήσει να αποτελεί ο καταυλισμός Ρομά στα Εξαμίλια μια μαύρη τρύπα στο Σύνταγμα και τον πολιτισμό μας.

Περιφερειακή Οργάνωση Πελοποννήσου
Πολιτική Κίνηση Κορίνθου
Οικολογική Συμπολιτεία του Μοριά
Θεματική Ομάδα για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα
Θεματική Ομάδα Υγείας

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΑΡΙΣΤΕΡΑ

Πρόωρη διακοπή σχολικής εκπαίδευσης παιδιών Ρομά

Τετάρτη 07 Σεπτεμβρίου 2011

http://www.dimokratikiaristera.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=2126:2011-09-07-11-26-01&catid=68:2010-08-06-16-16-00&Itemid=140

Ερώτηση προς την κα Υπουργό
Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων

Θέμα: Πρόωρη διακοπή σχολικής εκπαίδευσης παιδιών Ρομά

Η σχολική φοίτηση των παιδιών Ρομά, παρά τις προσπάθειες που έχουν καταβληθεί τα τελευταία χρόνια, χαρακτηρίζεται από απουσία ή περιορισμένη παρακολούθηση στην προσχολική εκπαίδευση, μικρό ποσοστό εγγραφής στο δημοτικό σχολείο, καθυστερημένη συμμετοχή στην εκπαιδευτική διαδικασία, πρόωρη διακοπή πριν την ολοκλήρωση της υποχρεωτικής εκπαίδευσης και χαμηλή επίδοση σε σχέση με τον υπόλοιπο μαθητικό πληθυσμό.

Ειδικότερα, η σχολική διαρροή στους Ρομά ανέρχεται στο 77%, με βάση την πιο πρόσφατη καταγραφή (2007). Οχτώ στα δέκα παιδιά Ρομά εγκαταλείπουν το σχολείο, προτού ακόμη προλάβουν να ολοκληρώσουν τη στοιχειώδη εκπαίδευση. Σύμφωνα με έρευνα του Παιδαγωγικού Τμήματος Δημοτικής Εκπαίδευσης (ΠΤΔΕ) ΑΠΘ, η εικόνα που διαμορφώνεται ανά την επικράτεια δεν είναι ενιαία, καθώς υπάρχουν περιοχές όπου παιδιά Ρομά δεν έχουν φοιτήσει ποτέ στη ζωή τους σε σχολείο, άλλες όπου τα παιδιά εγγράφονται, αλλά κάποια στιγμή εγκαταλείπουν το εκπαιδευτικό σύστημα και άλλες όπου η συμμετοχή των παιδιών στο σχολείο είναι μεγάλη.

Με βάση τα προαναφερόμενα και ενόψει της νέας σχολικής χρονιάς,

ερωτάται η αρμόδια Υπουργός:

Ποιες στοχευμένες δράσεις θα εφαρμοστούν στα σχολεία, οι οποίες θα αφορούν σε υποστηρικτικά μαθήματα για την κάλυψη γνωστικών κενών των παιδιών Ρομά, στήριξη για παιδιά νηπιαγωγείου και των πρώτων τάξεων του δημοτικού, φροντιστηριακά μαθήματα, θερινά τμήματα για τη μετάβαση από το δημοτικό στο γυμνάσιο κλπ;

Πρόκειται να λειτουργήσουν φέτος τα σχολεία-γκέττο (μόνο για Ρομά) στον Ασπρόπυργο, στις Σοφάδες, στην Καστέλλα Ψαχνών, στη Γαστούνη, στην Κομοτηνή, στο Ζεφύρι και αλλού, δεδομένης της πάγιας βούλησης του Υπουργείου Παιδείας να εντάσσονται τα παιδιά Ρομά στις κανονικές τάξεις, ώστε να μην περιθωριοποιούνται, αποκλείονται ή διαχωρίζονται από τους λοιπούς μαθητές;

Οι ερωτώντες βουλευτές

Φώτης Κουβέλης
Θανάσης Λεβέντης
Νίκος Τσούκαλης
Γρηγόρης Ψαριανός

2011-08-10T08:28:00.000-07:00

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

10 Αυγούστου 2011

Η μη κυβερνητική οργάνωση Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα - “Πλειάδες” εγκαινιάζει σήμερα μια σειρά κειμένων – παρεμβάσεων στη νομοθετική διαδικασία, με σκοπό την επισήμανση παραγόντων για την ενίσχυση του επιπέδου προστασίας των ανθρώπινων δικαιωμάτων.

Στην πρώτη παρέμβαση (1/2001) οι Πλειάδες τοποθετούνται για την απόφαση του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων σχετικά με την σύσταση νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για την ρύθμιση του ζητήματος των ιστολογίων και την “διεύρυνση” του καταλόγου εγκλημάτων που επιτρέπουν την άρση του απορρήτου.

Στην παρέμβασή της, η Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα – “Πλειάδες”

- επισημαίνει τους συνταγματικούς φραγμούς που θα πρέπει να σεβαστεί ο νομοθέτης.

- αποδοκιμάζει έντονα την παντελή έλλειψη εκπροσώπησης στελεχών της κοινωνίας των πολιτών, των οργανώσεων ανθρώπινων δικαιωμάτων, των δικηγορικών συλλόγων, των εταιριών παροχής υπηρεσιών διαδικτύου και άλλων φορέων.

- προτείνει την όσο το δυνατόν πιο διαφανή λειτουργία της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής καθώς και τη δυνατότητα υποβολής προτάσεων από ενδιαφερόμενους κατά τη διάρκεια της νομοπαρασκευαστικής διαδικασίας

- επισημαίνει ότι η τυχόν θέσπιση της Σύμβασης για το Κυβερνοέγκλημα δεν θα πρέπει να επιφέρει επ’ ουδενί μείωση του επιπέδου προστασίας των ανθρώπινων δικαιωμάτων

- καλεί την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου να ανακαλέσει για λόγους ασφάλειας δικαίου τις γνωμοδοτήσεις περί μη κάλυψης των εξωτερικών στοιχείων της επικοινωνίας από το απόρρητο

- προτείνει στην επιτροπή να εστιάσει στις υποχρεώσεις των φορέων παροχής κοινωνίας της πληροφορίας, εισηγούμενη γενικότερη πρόταση για ευρωπαϊκή νομοθεσία.

Το κείμενο της Παρέμβασης 1/2011 είναι διαθέσιμο σε link εδώ http://www.hahur.gr/?p=292

σε μορφή (.pdf).

OHE: τα blogs καλύπτονται από την ελευθερία της έκφρασης

2011-08-10T08:27:00.000-07:00

Source: http://elawyer.blogspot.com (10/8/2011)

Με ένα νέο Γενικό Σχόλιο αρ. 34 που επαναπροσδιορίζει το περιεχόμενο της ελευθερίας της έκφρασης, η Επιτροπή Δικαιωμάτων του Ανθρώπου του Ο.Η.Ε. ασχολήθηκε και με το θέμα των blogs. Το κείμενο αυτό ερμηνεύει την ελευθερία της έκφρασης όπως κατοχυρώνεται από το Άρθρο 19 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα (το οποίο έχει κυρώσει και η Ελλάδα, βλ. εδώ).

Σύμφωνα με το σχετικό απόσπασμα του Γενικού Σχολίου (βλ. το πλήρες κείμενο εδώ):

"44. Κάθε περιορισμός στη λειτουργία διαδικτυακών τόπων, ιστολογίων ή άλλων διαδικτυακών, ηλεκτρονικών ή παρόμοιων συστημάτων διάδοσης πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων των συστημάτων που υποστηρίζουν τέτοιες επικοινωνίες, όπως οι πάροχοι υπηρεσιών διαδικτύου ή οι μηχανές αναζήτησης είναι επιτρεπτός μόνο στο βαθμό που είναι συμβατος με την παράγραφο 3 [σ.σ. του Άρθρου 19 του ΔΣΑΠΔ, αντίστοιχη με την παρ. 2 του άρθρου 10 της ΕΣΔΑ].

45. Οι επιτρεπτοί περιορισμοί γενικά πρέπει να είναι συγκεκριμένοι ως προς το περιεχόμενό τους. Γενικές απαγορεύσεις για τη λειτουργία συγκεκριμένων ιστοτόπων και συστημάτων δεν είναι συμβατές με την παράγραφο 3. Είναι επίσης ασύμβατο με την παράγραφο 3 να απαγορευθεί σε έναν ιστότοπο ή σε ένα σύστημα διάδοσης πληροφοριών η μετάδοση υλικού μόνο λόγω του ότι είναι επικριτικό για την κυβέρνηση ή για το πολιτικό σύστημα που στηρίζει την κυβέρνηση.

46. Η δημοσιογραφία είναι μια λειτουργία που απλώνεται σε ένα ευρύ φάσμα παραγόντων, συμπεριλαμβανομένων των επαγγελματιών ρεπόρτερ και αναλυτών πλήρους απασχόλησης, καθώς επίσης και των ιστολόγων και άλλων που εμπλέκονται σε μορφές αυτο-έκδοσης, σε έντυπη ή διαδικτυακή ή άλλη μορφή και τα γενικά κρατικά συστήματα μητρώου ή αδειοδότησης για δημοσιογράφους είναι ασύμβατα με την παράγραφο 3."

Σύμφωνα λοιπόν με την επίσημη ερμηνεία της ελευθερίας της έκφρασης από το αρμόδιο όργανο του Ο.Η.Ε., το κράτος δεν επιτρέπεται να δημιουργήσει ένα μητρώο στο οποίο να καταγράφονται οι bloggers, γιατί μια τέτοια υποχρέωση από μόνη της παραβιάζει το Άρθρο 19 παρ. 3 του Διεθνούς Συμφώνου Ατομικών και Πολιτικών Δικαιωμάτων.

Σημειωτέον ότι οι παραβιάσεις του ΔΣΑΠΔ ελέγχονται κατόπιν ατομικής προσφυγής από την Επιτροπή Δικαιωμάτων του Ανθρώπου του Ο.Η.Ε., εφόσον έχουν εξαντληθεί τα εσωτερικά ένδικα μέσα.

ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ "ΚΑΡΤΑΣ ΤΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΗ" ΚΑΙ ΠΟΛΛΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΠΟΥ ΤΡΟΠΟΠΟΙΟΥΝ ΤΟ Ν.3386/05

2011-08-02T10:07:00.001-07:00

ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ

«Αναδιοργάνωση του συστήματος αδειοδότησης για τη διαμονή αλλοδαπών στη χώρα υπό όρους αυξημένης ασφάλειας, ρυθμίσεις θεμάτων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης και άλλες διατάξεις αρμοδιότητας του Υπουργείου Εσωτερικών»

ΠΡΩΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ

ΑΝΑΔΙΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ
ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΜΟΝΗ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΣΤΗ ΧΩΡΑ
ΥΠΟ ΟΡΟΥΣ ΑΥΞΗΜΕΝΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ

Μολονότι η μεταναστευτική πολιτική των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης εξακολουθεί να αποτελεί σε μεγάλο βαθμό ζήτημα που επαφίεται στις αποφάσεις των εθνικών οργάνων, ολοένα και μεγαλύτερες περιοχές της σχετικής κοινωνικής ύλης περιέρχονται διαρκώς υπό τη ρυθμιστική εμβέλεια του ευρωπαϊκού δικαίου. Τη διαδικασία αυτή έχει επιτείνει τα τελευταία χρόνια η αυξανόμενη μέριμνα των ευρωπαϊκών οργάνων για τα ζητήματα της ευρωπαϊκής ασφάλειας. Το ειδικό αυτό ευρωπαϊκό ενδιαφέρον εκδηλώνεται κατεξοχήν στην κατεύθυνση της εδραίωσης ενιαίων μορφολογικών χαρακτηριστικών των εκδιδομένων από τις αρμόδιες εθνικές αρχές των κρατών-μελών τίτλων νόμιμης διαμονής των πολιτών τρίτων χωρών εντός της επικράτειάς τους. Ο προσανατολισμός αυτός αποβλέπει τόσο στη διευκόλυνση της κινητικότητας των νομίμως διαμενόντων πολιτών τρίτων χωρών-αλλοδαπών εντός του κοινού ευρωπαϊκού χώρου ελευθερίας, δικαιοσύνης και ασφάλειας, όσο και στον ταχύ και αποτελεσματικό έλεγχο αυτών.
Ήδη, στο πλαίσιο αυτό, με τον Κανονισμό 1030/2002 δόθηκε στα επιμέρους κράτη-μέλη της ΕΕ η δυνατότητα να επιλέξουν ως μορφή των αδειών διαμονής ενιαίου τύπου είτε τη μορφή της αυτοκόλλητης ετικέτας (βινιέτας) είτε αυτήν του αυτοτελούς εγγράφου και η Χώρα μας έχει επιλέξει την πρώτη. Με τον Κανονισμό 380/2008, ο οποίος τροποποίησε τον Κανονισμό 1030/2002, γίνεται πλέον υποχρεωτική η έκδοση των αδειών διαμονής με τη μορφή του αυτοτελούς εγγράφου και αυτό επιφέρει σημαντικές μεταβολές στη διαδικασία έκδοσης των αδειών διαμονής.
Πιο συγκεκριμένα, ο τίτλος διαμονής θα έχει τη μορφή μιας ηλεκτρονικής κάρτας και θα περιλαμβάνει δύο βιομετρικά στοιχεία, δηλαδή μια ψηφιακή φωτογραφία προσώπου και δύο δακτυλικά αποτυπώματα, τα οποία θα είναι αποθηκευμένα σε ένα ολοκληρωμένο κύκλωμα ραδιοσυχνοτήτων (RF Chip). Αυτά τα βιομετρικά δεδομένα μπορούν να χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά και μόνο για την εξυπηρέτηση των σκοπών του Κανονισμού, δηλαδή για τον έλεγχο: α) της γνησιότητας του εγγράφου/κάρτας και β) της ταυτοποίηση του κατόχου με το πρόσωπο τα στοιχεία του οποίου περιέχονται στην κάρτα.
Η υλοποίηση του αυτοτελούς εγγράφου δημιουργεί σειρά νέων αναγκών που συνδέονται με την οργάνωση και τη λειτουργία των υπηρεσιών στις οποίες θα ανατεθεί το έργο της έκδοσης των σχετικών τίτλων. Οι ανάγκες αυτές αφορούν τόσο την αναδιοργάνωση διοικητικών διαδικασιών και υπηρεσιακών δομών όσο και την προσφορότητα και επάρκεια εγκαταστάσεων και εξοπλισμού τους. Ταυτοχρόνως, η ανάγκη αναδιοργάνωσης των αρμοδίων υπηρεσιών, χάριν έκδοσης του αυτοτελούς εγγράφου, συρρέει τόσο με τις ειδικότερες ανάγκες αναδιοργάνωσης των αποκεντρωμένων υπηρεσιακών δομών του κράτους κατόπιν της θέσης σε ισχύ του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης − Πρόγραμμα Καλλικράτης», όσο και με την ανάγκη αντιμετώπισης των προβλημάτων λειτουργικότητας και αποτελεσματικότητας του υφιστάμενου συστήματος αδειοδότησης της διαμονής των αλλοδαπών στη χώρα.
Οι δυσλειτουργίες που εμφανίζονται στις διαδικασίες χορήγησης αδειών διαμονής αλλοδαπών και απόδοσης ελληνικής ιθαγένειας εκδηλώνονται ιδίως ως σοβαρές καθυστερήσεις στην έκδοση των σχετικών διοικητικών πράξεων αλλά και ως ελλείμματα ασφάλειας των σχετικών εγγράφων έναντι του ενδεχομένου παραποίησης ή κλοπής τους. Σοβαρό παράγοντα καθυστέρησης, επιβάρυνσης και πρόκλησης ζητημάτων ως προς τη χρηστή λειτουργία της διοίκησης αποτελεί ήδη η εμπλοκή δύο διαφορετικών υπηρεσιών (Δήμος και Αποκεντρωμένη Διοίκηση) στη διαδικασία χορήγησης αδειών διαμονής. Επιπλέον, η υποχρέωση συναλλαγής των ενδιαφερόμενων και στις δύο αυτές διαδικασίας με διάφορες υπηρεσίες προκειμένου να συλλέξουν τα απαραίτητα δικαιολογητικά για την έκδοση των αιτούμενων πράξεων αποτελεί ένα επιπρόσθετο παράγοντα έντασης των δυσλειτουργιών.
Εξίσου σοβαρός παράγοντας πρόκλησης δυσλειτουργιών και προβλημάτων είναι η εξαιρετικά ανεπαρκής στελέχωση των επίμαχων υπηρεσιών με μόνιμο προσωπικό. Οι υπηρεσίες αυτές, ιδίως της Αττικής και της Θεσσαλονίκης, λειτουργούν ακόμη με εποχιακό προσωπικό, το δε εναπομένον μετά τη λέξη των σχετικών εποχικών συμβάσεων είναι απολύτως ανεπαρκές για τη διεκπεραίωση των οικείων διαδικασιών. Σε κάθε περίπτωση, η υποχρεωτική λύση των συμβάσεων του εποχιακού προσωπικού μετά το πέρας του ορισμένου από τη σύμβαση χρόνου προκαλεί μια συνεχή απώλεια της αποκτηθείσας γνώσης και εμπειρίας, η οποία επιβαρύνει επιπλέον το πρόβλημα της επαρκούς στελέχωσης.
Ακόμη, η συναλλαγή πολυπληθούς κοινού με τις υπηρεσίες μετανάστευσης απαιτεί ικανούς και κατάλληλους χώρους υποδοχής κοινού, εργασίας και αρχειοθέτησης. Ωστόσο, η εύρεση ικανοποιητικών χώρων είναι εξαιρετικά σπάνια και κατά συνέπεια το θέμα καθίσταται ένα από τα πλέον σοβαρά προβλήματα για την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών. Οι ανεπαρκείς κτιριακές εγκαταστάσεις επιβαρύνονται περισσότερο λόγω της υποχρεωτικής κατάθεσης όλων των σχετικών δικαιολογητικών με φυσική παρουσία του καταθέτη αλλά και από τις σοβαρές ανεπάρκειες της διαδικασίας πληροφόρησης των ενδιαφερομένων για το στάδιο στο οποίο βρίσκεται η υπόθεσή τους.
Έτσι, η έκδοση του αυτοτελούς εγγράφου σχετίζεται άμεσα με το, προτεινόμενο με το παρόν σχέδιο, σταδιακό μετασχηματισμό των Υπηρεσιών Αλλοδαπών και Μετανάστευσης των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων σε «υπηρεσίες μιας στάσης». Ο μετασχηματισμός αυτός θεωρείται επιβεβλημένος: α) ενόψει της αναγκαιότητας λήψης αυστηρών μέτρων ασφαλείας κατά τη συλλογή και τη διαχείριση των βιομετρικών δεδομένων, β) της ανάγκης μείωσης του χρόνου έκδοσης των αδειών διαμονής και γ) της παροχής ολοκληρωμένων υπηρεσιών και έγκυρης πληροφόρησης στους πολίτες.
Η μετάβαση από το σημερινό σύστημα (παραλαβή αιτήσεων από τους Δήμους και έκδοση των αδειών από τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις) πρέπει να γίνει σταδιακά, αφού υπάρξει αντίστοιχη προετοιμασία, ώστε να μην παρουσιαστεί οποιαδήποτε δυσλειτουργία ή έλλειμμα στην εξυπηρέτηση των συναλλασσόμενων με τις αρμόδιες υπηρεσίες.
Με το παρόν σχέδιο νόμου γίνεται προσαρμογή των υφιστάμενων νομοθετικών ρυθμίσεων για την είσοδο και διαμονή πολιτών τρίτων χωρών στην Ελληνική Επικράτεια ώστε να καταστεί δυνατή η υλοποίηση των ανωτέρω. Τέλος, με τη μεταφορά όλων των αρμοδιοτήτων που συνδέονται με τη διαδικασία έκδοσης των τίτλων νόμιμης διαμονής των πολιτών τρίτων χωρών αποκλειστικά σε όργανα της κρατικής διοίκησης, κεντρικά και περιφερειακά, αποκαθίσταται ο προβληματικός χαρακτήρας που εμφάνιζε η διαδικασία αυτή, από τη σκοπιά της λειτουργικότητας της συνταγματικής μας τάξης, λόγω της εμπλοκής σε αυτή με καθοριστικό τρόπο των Δήμων της Χώρας. Έτσι, εφεξής οι νέοι Δήμοι που προέκυψαν μετά τις συγχωνεύσεις που επέβαλε το πρόγραμμα «Καλλικράτης», μπορούν ακώλυτα να στρέψουν τους πόρους και το δυναμικό τους σε δράσεις εντατικής ένταξης των μεταναστών που ζουν στην διοικητική τους περιφέρεια στην τοπική κοινωνική ζωή δια της εντατικής συμμετοχής σε αυτή (λ.χ. μέσω των Συμβουλίων Ένταξης Μεταναστών), δηλαδή σε ένα πεδίο που αποτελεί κατ’ εξοχήν «τοπική υπόθεση» κατά την έννοια του άρθρου 102 του Συντάγματος. Αντίστοιχα, η διοικητική διαδικασία της αδειοδότησης της διαμονής πολίτη τρίτης χώρας στην Ελληνική επικράτεια, ως αρμοδιότητα που ανήκει στον πυρήνα της κυριαρχικής εξουσίας του Κράτους, επιστρέφει, εν όψει και των χαρακτηριστικών ασφαλείας που ενέχει η έκδοση του αυτοτελούς εγγράφου, κατ’ αποκλειστικότητα στην κρατική διοίκηση.
Ειδικότερα, στο άρθρο 1 περιλαμβάνονται οι διατάξεις που είναι απαραίτητες για την έκδοση των αδειών διαμονής με τη μορφή του αυτοτελούς εγγράφου.
Με την παράγραφο 1 ορίζεται ότι η έκδοση των αδειών διαμονής, με τη μορφή του αυτοτελούς εγγράφου, αρχίζει από μία συγκεκριμένη ημερομηνία που καθορίζεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Εξωτερικών και Προστασίας του Πολίτη και παράλληλα ορίζονται οι κατηγορίες των αδειών διαμονής που θα εκδίδονται με τη συγκεκριμένη μορφή.
Στην παράγραφο 2 αναφέρονται ειδικά τα βιομετρικά δεδομένα που θα περιλαμβάνονται στις άδειες διαμονής υποχρεωτικά, σύμφωνα με τον Κανονισμό 380/2008, και οι υπηρεσίες που είναι αρμόδιες για τη λήψη τους.
Στην παράγραφο 3 καθορίζονται η διαδικασία λήψης και οι προδιαγραφές της ψηφιακής φωτογραφίας
Στην παράγραφο 4 καθορίζονται η διαδικασία λήψης των δακτυλικών αποτυπωμάτων και τα πρόσωπα που υποχρεούνται να υπαχθούν στην ανωτέρω διαδικασία. Στο πλαίσιο αυτό, λαμβάνεται υπ’ όψιν τόσο η ανηλικιότητα (βλ. και παρ. 9) όσο και η περίπτωση προσώπων που αδυνατούν για λόγους σωματικούς να ανταποκριθούν στην απαίτηση αυτή. Επισημαίνεται ότι συνέπεια της επιβολής σε όλους τους πολίτες τρίτων χωρών της υποχρέωσης να υποβάλλονται, προκειμένου να εκδοθεί άδεια διαμονής τους, σε διαδικασία λήψης των βιομετρικών τους δεδομένων είναι το ότι σε περίπτωση ρητής ή σιωπηρής (λ.χ. με τη μη προσέλευση σε προκαθορισμένο ραντεβού) άρνησής τους, η αίτηση για χορήγηση ή ανανέωση της άδειάς τους απορρίπτεται.
Στην παράγραφο 5 καθορίζεται ως κανόνας ότι το βιομετρικό δεδομένο των δακτυλικών αποτυπωμάτων λαμβάνεται με την κατάθεση των σχετικών δικαιολογητικών. Λαμβάνοντας ωστόσο υπ’ όψιν τις πραγματικές περιστάσεις υπό τις οποίες λειτουργούν οι αρμόδιες υπηρεσίες και για να αντιμετωπιστεί το ενδεχόμενο συνωστισμού και ταλαιπωρίας λόγω φόρτου και μεγάλης προσέλευσης ενδιαφερομένων, προβλέπεται επίσης εναλλακτικά η δυνατότητα, εάν δεν είναι δυνατή η λήψη τους κατά το χρόνο κατάθεσης των λοιπών δικαιολογητικών, τα βιομετρικά δεδομένα να λαμβάνονται μετά από κλήση του αιτούντος σε προκαθορισμένη ημερομηνία.
Με την παράγραφο 6 ρυθμίζεται γενικά ο τρόπος επικοινωνίας των πολιτών τρίτων χωρών με τις αρμόδιες υπηρεσίες σε σχέση ιδίως με την υποβολή των αιτήσεων και λοιπών δικαιολογητικών, την παραλαβή της άδειας διαμονής, της παρακολούθησης της πορείας του φακέλου και ορίζεται ότι για τις λοιπές ενέργειες πέραν της λήψης των βιομετρικών δεδομένων, όπου απαιτείται αυτοπρόσωπη παρουσία, ο ενδιαφερόμενος πολίτης τρίτης χώρας μπορεί να προσέρχεται διά αντιπροσώπου, εφόσον η πληρεξουσιότητα αποδεικνύεται με θεώρηση του γνησίου της υπογραφής του εξουσιοδοτούντος από οποιαδήποτε δημόσια αρχή. Επιπρόσθετα παρέχεται η δυνατότητα επικοινωνίας των πολιτών τρίτων χωρών με τις αρμόδιες υπηρεσίες μέσω ταχυδρομείου, τηλεομοιοτυπίας ή ηλεκτρονικά μέσω διαδικτύου εφόσον ρυθμιστούν οι τεχνικές λεπτομέρειες με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών αλλά και του Υπουργού Οικονομικών, εφόσον με αυτή μπορεί να ρυθμίζεται εναλλακτικός τρόπος καταβολής των παραβόλων.
Επίσης, καθιερώνεται υποχρέωση των πολιτών τρίτων χωρών να ενημερώνουν τις αρμόδιες υπηρεσίες σε περίπτωση που επέλθει ουσιώδης μεταβολή των βιομετρικών τους δεδομένων, προκειμένου να μην υφίσταται αναντιστοιχία με αυτά που περιλαμβάνονται στην άδεια διαμονής τους. Ως ουσιώδης μεταβολή νοείται αυτή που, ευλόγως και με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας, δημιουργεί το ενδεχόμενο σοβαρής δυσχέρειας στην ταυτοποίηση του προσώπου του κατόχου του εγγράφου.
Με την παράγραφο 7 προβλέπεται η δυνατότητα συγκρότησης κινητών μονάδων λήψης βιομετρικών δεδομένων για την αντιμετώπιση περιπτώσεων όπου πολίτης τρίτης χώρας είναι αντικειμενικά αδύνατο να προσέλθει αυτοπρόσωπα στην υπηρεσία.
Με την παράγραφο 8 καθορίζονται ο τρόπος και ο χρόνος κατά τον οποίο διατηρούνται τα βιομετρικά δεδομένα, η υπηρεσία στην οποία διατηρούνται και ο σκοπός για τον οποίο μπορούν να χρησιμοποιηθούν. Επίσης, προβλέπεται μετά το πέρας του εν λόγω χρόνου η καταστροφή τους, η διαδικασία και οι λεπτομέρειες για την οποία καθορίζονται με κοινή απόφαση Υπουργών Εσωτερικών και Προστασίας του Πολίτη, που εκδίδεται ύστερα από γνώμη της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.
Με την παράγραφο 9 καθορίζεται η διάρκεια της άδειας διαμονής των κάτω των έξι ετών ανήλικων τέκνων, ώστε να τηρείται η απαίτηση του Κανονισμού να λαμβάνονται δακτυλικά αποτυπώματα για όλα τα άνω των έξι ετών τα πρόσωπα.
Με την παράγραφο 10 καθιερώνεται ειδικό τέλος που αντιστοιχεί στο κόστος προμήθειας, εκτύπωσης και ασφαλούς διακίνησης της κάρτας, είναι ανεξάρτητο από τα παράβολα του άρθρου 92 του ν. 3386/2005, όπως ισχύει. Οι λεπτομέρειες της είσπραξής του καθορίζονται με απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών.
Με την παράγραφο 11 καθιερώνεται υποχρέωση παράδοσης των αδειών διαμονής που έληξαν, με οποιαδήποτε μορφή και αν έχουν εκδοθεί, στην αρμόδια υπηρεσία, εφόσον αυτές έχουν τη μορφή του αυτοτελούς εγγράφου και καταστροφής ή, αν πρόκειται για επικολλημένες σε διαβατήριο βινιέτες, ακύρωσης αυτών.
Τέλος, με την παράγραφο 12 καθιερώνεται ειδική σφραγίδα του Υπουργείου Εσωτερικών για την ηλεκτρονική σφράγιση των αδειών διαμονής με τη μορφή του αυτοτελούς εγγράφου.
Με το άρθρο 2 επιβεβαιώνεται και ρυθμίζεται διεξοδικά η σταδιακή μεταφορά της αρμοδιότητας των Δήμων της Χώρας για την παραλαβή των αιτήσεων πολιτών τρίτων χωρών για τη χορήγηση ή την ανανέωση άδειας διαμονής καθώς και την επίδοση σε αυτούς των αποφάσεων, που εκδίδονται σε συνέχεια των σχετικών αιτήσεων, στις Υπηρεσίες Αλλοδαπών και Μετανάστευσης των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων στη χωρική αρμοδιότητα των οποίων αυτοί υπάγονται, σε συνέχεια και της αναδιάρθρωσης της αρχιτεκτονικής της τοπικής αυτοδιοίκησης και της περιφερειακής διοίκησης του κράτους. Στο εν λόγω άρθρο περιλαμβάνονται οι διατάξεις που αποβλέπουν στη μετατροπή των υπηρεσιών Μετανάστευσης και Αλλοδαπών των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων σε υπηρεσίες μιας στάσης.
Ειδικότερα, με την παράγραφο 1 προβλέπεται ο ανακαθορισμός των σημείων υποδοχής, στα οποία κατατίθενται οι αιτήσεις των πολιτών τρίτων χωρών ανά νομό ή νομαρχία που διενεργείται σταδιακά με αποφάσεις του Υπουργού Εσωτερικών, που εκδίδονται ύστερα από αιτιολογημένη γνώμη του οικείου Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Ο γενικός κανόνας είναι ότι ορίζεται ένα σημείο υποδοχής ανά νομό οριζομένων προς τούτο της Διεύθυνσης ή του Τμήματος Αλλοδαπών και Μετανάστευσης που εδρεύει στο νομό αυτό με εξαίρεση την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και το νομό Θεσσαλονίκης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης, όπου λόγω της υπερσυγκέντρωσης πολιτών τρίτων χωρών, μπορούν να συσταθούν περισσότερα σημεία υποδοχής καθώς και την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου λόγω του νησιωτικού της χαρακτήρα. Συγκεκριμένα, προβλέπεται η δυνατότητα ορισμού μέχρι δέκα (10) σημείων υποδοχής στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, μέχρι δώδεκα (12) σημείων υποδοχής στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου και μέχρι τριών (3) σημείων υποδοχής στο νομό Θεσσαλονίκης. Για τη λειτουργία των επιπρόσθετων σημείων υποδοχής μπορούν είτε να συσταθούν ειδικά Γραφεία είτε να μεταβληθεί η έδρα υφιστάμενων Τμημάτων των Διευθύνσεων Αλλοδαπών και Μετανάστευσης.
Με την παράγραφο 2 καθορίζονται πιο συγκεκριμένα οι νέα πρόσθετες αρμοδιότητες που αναλαμβάνουν τα κατά τα ανωτέρω οριζόμενα σημεία υποδοχής.
Με την παράγραφο 3 ορίζει ότι στην περίπτωση που σε ένα νομό οριστεί η λειτουργία της οικείας υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης ως υπηρεσία υποδοχής οι Δήμοι που εδρεύουν στον ίδιο νομό παύουν να υποδέχονται πολίτης τρίτων χωρών για θέματα αδειών διαμονής και καθορίζεται η διαδικασία παράδοσης των ενεργών φακέλων και των λοιπών εντύπων και εκκαθάρισης του αρχείου τους.
Με την παράγραφο 4 ρυθμίζεται η κατανομή των εσόδων από τα παράβολα έτσι ώστε αφενός να μην μεταβληθεί το ποσοστό που λάμβανε ο Κρατικός Προϋπολογισμός, αφετέρου δε να διασφαλιστεί ότι το ποσοστό που κατανέμεται σε δημόσιους φορείς και υπηρεσίες θα διατεθεί για τη χρηματοδότηση δράσεων που αφορούν τη μεταναστευτική πολιτική και την κοινωνική ένταξη των μεταναστών στη χώρα: Συγκεκριμένα, συστήνονται τρεις ξεχωριστοί Κωδικοί Αριθμοί Εσόδων, στους οποίους αποδίδονται τρεις διακριτές κατηγορίες παραβόλων. Στον πρώτο αποδίδονται τα έσοδα από τα παράβολα περιορισμένης διάρκειας αδειών διαμονής που εισπράττουν οι Δήμοι της Χώρας για όσο διάστημα συνεχίζουν να παραλαμβάνουν αιτήσεις αλλοδαπών (άρθρο 92 παρ. 1 του ν.3386/2005). Στο δεύτερο κωδικό αποδίδονται τα έσοδα από τα παράβολα δεκαετούς διάρκειας και επί μακρόν αδειών διαμονής που εισπράττουν οι Δήμοι, για όσο διάστημα συνεχίζουν να παραλαμβάνουν αιτήσεις αλλοδαπών (άρθρο 92 παρ. 2 του ν. 3386/2005). Η λειτουργία δύο διαφορετικών κωδικών για τα παράβολα που εισπράττονται από τους Δήμους είναι αναγκαία, δεδομένου ότι μόνον έτσι μπορούν να υπολογιστούν με ακρίβεια το σύνολο των εσόδων από τα παράβολα και αυτό να κατανεμηθεί σωστά, βάσει των και μέχρι σήμερα αμετάβλητων σχετικών προβλέψεων του ν. 3386/2005. Στον τρίτο κωδικό αποδίδονται τα έσοδα από τα παράβολα που καταθέτουν οι μετανάστες στα σημεία υποδοχής, όταν αυτά καθοριστούν με την απόφαση της παραγράφου 2 του άρθρου 2 του παρόντος σχεδίου νόμου. Το σύνολο των εσόδων αυτών αποδίδονται στον Κρατικό Προϋπολογισμό και κατόπιν το 46% αυτών στο Υπουργείο Εσωτερικών για να διατεθούν σε δράσεις μεταναστευτικής πολιτικής και κοινωνικής ένταξης των μεταναστών. Το ύψος του εν λόγω ποσοστού είναι ίδιο με το ποσοστό επί του συνόλου των εσόδων από τα παράβολα που οριζόταν ότι λάμβαναν οι υπηρεσίες αλλοδαπών, μεταναστευτικής πολιτικής και κοινωνικής ένταξης, σύμφωνα με το άρθρο 92 παρ. 6α και 6β του ν. 3386/2005. Περαιτέρω ορίζεται η διαδικασία κατανομής και ο σκοπός χρηματοδότησης των αποδιδόμενων στο Υπουργείο πιστώσεων. Συγκεκριμένα, με απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών κατανέμονται οι εν λόγω πιστώσεις σε Υπουργεία, Αποκεντρωμένες Διοικήσεις και Ν.Π.Δ.Δ., προκειμένου να καλύψουν δαπάνες που αφορούν θέματα μεταναστευτικής πολιτικής και κοινωνικής ένταξης μεταναστών. Τέλος, για τη χρηστή δημοσιονομική διαχείριση των πιστώσεων αυτών παρατίθεται ενδεικτικός κατάλογος δαπανών που οι εν λόγω πιστώσεις μπορούν να καλύψουν.
Με την παράγραφο 5 παρέχεται η δυνατότητα σύναψης προγραμματικής σύμβασης, μεταξύ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης και ενός ή περισσοτέρων Δήμων, Περιφερειών ή της κατά τόπο αρμόδιας Περιφερειακής Ένωσης Δήμων, με αντικείμενο την παροχή επί μέρους υπηρεσιών και εκτέλεση επί μέρους έργων που εμπίπτουν στις διατάξεις της παραγράφου 2 του παρόντος. Για το σκοπό αυτό, διατίθεται από τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης μόνιμο ή με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου προσωπικό, καθώς και ο κατά περίπτωση απαιτούμενος εξοπλισμός και εγκαταστάσεις και οι συμβαλλόμενοι φορείς μπορεί να χρηματοδοτούνται και από τα εισπραττόμενα έσοδα από τα παράβολα.
Με το άρθρο 3 ρυθμίζονται θέματα στελέχωσης των υπηρεσιών μιας στάσης και ειδικότερα παρέχεται η δυνατότητα μετάταξης υπαλλήλων δημόσιων υπηρεσιών, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και Περιφερειών στις Διευθύνσεις Αλλοδαπών και Μετανάστευσης των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων. Η ίδια δυνατότητα παρέχεται στο έμπειρο προσωπικό των Δήμων που χειρίζονται σήμερα τις υποθέσεις, η αρμοδιότητα για το χειρισμό των οποίων περιέρχεται στις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις.
Με το άρθρο 4 ρυθμίζεται το θέμα των βεβαιώσεων που εκδίδουν οι υπηρεσίες στους πολίτης τρίτων χωρών, όταν καταθέτουν αίτηση για τη χορήγηση ή ανανέωση της άδειας διαμονής.
Ειδικότερα με την παράγραφο 1 καθορίζεται ένας τύπος βεβαιώσεων με περιορισμένη χρονική ισχύ ενός έτους. Ο εν λόγω χρόνος μπορεί να μειωθεί με αιτιολογημένη απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, εφόσον καταστεί δυνατή η επίσπευση της διαδικασίας έκδοσης των αδειών διαμονής από τις αρμόδιες υπηρεσίες. Επίσης, καθορίζονται αναλυτικά οι περιπτώσεις στις οποίες η εν λόγω βεβαίωση χορηγείται, λαμβάνοντας υπ’ όψιν τόσο τη σημερινή συνήθη διοικητική πρακτική των υπηρεσιών παραλαβής των αιτήσεων στους Δήμους, όσο και -σε εύλογο βαθμό- πρακτικές δυσκολίες που εγνωσμένα αντιμετωπίζουν οι πολίτες τρίτης χώρας είτε στη συναλλαγή τους με δημόσιους και ιδιωτικούς φορείς υγείας ή/και ασφάλισης είτε στη μετακίνησή τους από τη μια εργασία στην άλλη υπό τις σημερινές συνθήκες δεινής κρίσης της αγοράς απασχόλησης και της εθνικής οικονομίας εν γένει. Σε περίπτωση έλλειψης συγκεκριμένων δικαιολογητικών, η εν λόγω βεβαίωση μπορεί να χορηγηθεί πλην όμως ορίζεται εξάμηνη προθεσμία για την προσκόμιση του ελλείποντος στοιχείου.
Με το άρθρο 5 ρυθμίζεται το θέμα της εισόδου στην Ελλάδα πολιτών τρίτων χωρών για εποχική εργασία και απλουστεύεται η σχετική διαδικασία υπό την έννοια ότι οι ενδιαφερόμενοι απαλλάσσονται από την υποχρέωση λήψης άδειας διαμονής που προϋποθέτει και τη λήψη βιομετρικών δεδομένων και καθιερώνεται ειδική θεώρηση εισόδου συγκεκριμένης διάρκειας, ισόχρονης με τη σχετική σύμβαση εργασίας και μέχρι έξι μηνών, που επιτρέπει τη εργασία αποκλειστικά για το εν λόγω διάστημα και στο συγκεκριμένο εργοδότη. Σημειώνεται ότι η νομοθετική πρόταση είναι συμβατή με τη τρέχουσα εκδοχή της πρότασης Οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τους όρους και τις προϋποθέσεις εισόδου και διαμονής πολιτών τρίτων χωρών με σκοπό την εποχιακή εργασία. Η πρόταση Οδηγίας, η οποία υποβλήθηκε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις 13 Ιουλίου 2010 (COM(2010) 379 τελικό) και αυτή τη χρονική περίοδο τυγχάνει επεξεργασίας στο πλαίσιο αφενός των αρμοδίων Ομάδων Εργασίας του Συμβουλίου, αφετέρου δε των συναρμοδίων Επιτροπών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Συγκεκριμένα, στην παράγραφο 1 περιλαμβάνεται ο ορισμός της εποχικής εργασίας.
Στην παράγραφο 2 καθορίζεται η διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσει ο εργοδότης και τα δικαιολογητικά που πρέπει να υποβάλει. Καταργείται η υποχρέωση καταβολής εγγυητικής επιστολής και καθιερώνεται ειδικό τέλος για κάθε μετακαλούμενο πολίτη τρίτης χώρας.
Στην παράγραφο 3 προβλέπεται ότι για την είσοδο πολιτών τρίτων χωρών για εποχιακή εργασία προκαταβάλλεται το σύνολο των ασφαλιστικών εισφορών στον Ο.Γ.Α. σε περίπτωση απασχόλησης στην αγροτική οικονομία. Το ποσό αυτό μπορεί να επιστραφεί στον εργοδότη εάν τελικά δεν εγκριθεί η είσοδος του πολίτη τρίτης χώρας.
Στην παράγραφο 4 προβλέπεται ότι σε περίπτωση απασχόλησης σε άλλους τομείς πλην της αγροτικής οικονομίας και με βάση την ισχύουσα σήμερα νομοθεσία υφίσταται ομοίως υποχρέωση ασφάλισης και ο μετακαλούμενος πολίτης τρίτης χώρας θα πρέπει να ασφαλιστεί στο Ι.Κ.Α. μετά την είσοδό του στην Ελλάδα.
Στην παράγραφο 5 καθορίζεται η υπηρεσία που είναι αρμόδια για την εξέταση της αίτησης και την έκδοση εγκριτικής πράξης, ενώ παράλληλα καθιερώνεται υποχρέωση κοινοποίησης της εν λόγω πράξης στον κατά τόπο αρμόδιο ανταποκριτή του Ο.Γ.Α., εφόσον αφορά απασχόληση στην αγροτική οικονομία ή στα κατά τόπο αρμόδια υποκαταστήματα του Ι.Κ.Α. και περιφερειακές υπηρεσίες του Σ.Ε.Π.Ε, ώστε να διενεργούνται αντίστοιχοι έλεγχοι.
Η παράγραφος 6 αναφέρεται στον τύπο και τη διάρκεια ισχύος της χορηγούμενης θεώρησης εισόδου, καθώς και τα δικαιώματα που απορρέουν από αυτήν.
Με την παράγραφο 7 θεσπίζεται η δυνατότητα επιβολής, μετά από εντολή του οικείου Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, δειγματοληπτικά υγειονομικού ελέγχου για λόγους δημόσιας υγείας.
Με την παράγραφο 8 καθορίζεται η υποχρέωση του πολίτη τρίτης χώρας να αναχωρήσει από την Ελλάδα μετά την ολοκλήρωση της περιόδου απασχόλησης και ορίζονται οι κυρώσεις σε περίπτωση μη συμμόρφωσής του με την υποχρέωση αυτή.
Το άρθρο 6 αναφέρεται στη μετάκληση αλιεργατών και καθορίζει απλουστευμένη διαδικασία εισόδου στην Ελληνική Επικράτεια, όμοια με την εποχική εργασία, με ειδική θεώρηση εισόδου που παρέχει δικαίωμα εργασίας χωρίς την υποχρέωση λήψης άδειας διαμονής ή τη λήψη βιομετρικών δεδομένων. Εξάλλου, με την παράγραφο 6 παρέχεται, υπό προϋποθέσεις, στους υπαγόμενους στη διμερή συμφωνία μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Αραβικής Δημοκρατίας της Αιγύπτου, η οποία έχει κυρωθεί με το ν. 1453/1984, δικαίωμα σύναψης νέας σύμβασης εργασίας με άλλον εργοδότη εάν λυθεί ή διακοπεί η σχέση εργασίας με τον εργοδότη που τους κάλεσε, κατά το διάστημα ισχύος της θεώρησης εισόδου
Με το άρθρο 7 ρυθμίζονται, καταρχήν, ζητήματα μεταβατικού περιεχομένου που προκύπτουν ιδίως από το σταδιακό χαρακτήρα της μετάβασης από το υφιστάμενο σύστημα της συμμετοχής των Δήμων και των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων στην έκδοση της έντυπης μορφής της άδειας διαμονής στο σύστημα του καταστήματος μιας στάσης που θα εκδίδει αποκλειστικά στο πλαίσιο της περιφερειακής διοίκησης του κράτους την κάρτα μετανάστη.
Συγκεκριμένα:
Με την παράγραφο 1 προβλέπεται η εξακολούθηση της παραλαβής του βιομετρικού δεδομένου της ψηφιακής φωτογραφίας για την έκδοση της κάρτας μετανάστη όσο καιρό θα ετοιμάζονται οι Αποκεντρωμένες Διοικήσεις της Χώρας να αναλάβουν αυτοτελώς το σχετικό έργο.
Με την παράγραφο 2 διευκρινίζεται το υποχρεωτικό της λήψης δακτυλικών αποτυπωμάτων για κάθε άδεια διαμονής που εκδίδεται μετά την έναρξη ισχύος της έκδοσης της κάρτας μετανάστη, ακόμη και αν το σχετικό αίτημα είχε υποβληθεί πριν τον χρόνο έναρξης, ώστε να μην καταλείπονται αμφιβολίες σχετικά με τον χειρισμό των εκκρεμών φακέλων κατά το μεταβατικό στάδιο.
Με την παράγραφο 3 επιβεβαιώνεται γενικότερα η διατήρηση της αρμοδιότητας παραλαβής αιτήσεων και επίδοσης των σχετικώς εκδιδομένων αποφάσεων από τους Δήμους καθ’ όλο το μεταβατικό στάδιο της προετοιμασίας των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων προκειμένου να καταστούν καταστήματα μιας στάσης, ώστε να αποφευχθούν λειτουργικά κενά κατά τη μετάβαση από το ένα σύστημα στο άλλο.
Η παράγραφος 4 ρυθμίζει περαιτέρω την τύχη των βεβαιώσεων κατάθεσης αίτησης για τη χορήγηση ή την ανανέωση άδειας διαμονής (μπλε βεβαιώσεις), οι οποίες θα έχουν χορηγηθεί έως την έναρξη ισχύος των προτεινομένων διατάξεων με την πρόβλεψη ότι θα διατηρηθούν σε ισχύ για ένα έτος, εντός του οποίου αναμένεται, καταρχήν, η εκκαθάριση των σχετικών φακέλων από τις αρμόδιες υπηρεσίες.
Ακόμη, με την παράγραφο 5 ορίζεται η περιορισμένη πλέον χρονική εμβέλεια της ισχύος της παραγράφου 3 του άρθρου 9 του ν. 3386/2005, που προβλέπει την εκτύπωση των σημερινών αδειών με τη μορφή επικολλημένου στο διαβατήριο ειδικού εντύπου (sticker), συναρτώμενη με την έναρξη της εκτύπωσης των αδειών με τη μορφή κάρτας μετανάστη, που προσδιορίζεται με την προβλεπόμενη στην παράγραφο 1 του άρθρου 1 του παρόντος σχεδίου ΚΥΑ.
Με την παράγραφο 6 αντιμετωπίζεται, σε σχέση με την καθιέρωση της κάρτας μετανάστη, το γενικότερο ζήτημα της επίδοσης στον αιτούντα πολίτη τρίτης χώρας της άδειας, που έχει ζητήσει, όταν πια αυτή έχει πάψει να ισχύει, λόγω της υπέρμετρης καθυστέρησης κατά τη διεκπεραίωση της υπόθεσης από αρμόδια υπηρεσία, που αντιμετωπίζει μεγάλο φόρτο, όπως ιδίως η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής. Στις εν λόγω περιπτώσεις, κρίνεται ευλόγως σκόπιμο η άδεια που έληξε να μην εκτυπώνεται ως κάρτα μετανάστη.
Επίσης, με την παράγραφο 7 ρυθμίζεται η τύχη των αιτημάτων έγκρισης της μετάκλησης εποχικώς εργαζομένων και αλιεργατών που υποβλήθηκαν υπό το προηγούμενο καθεστώς χωρίς να έχουν ακόμη οδηγήσει στις προβλεπόμενες με βάση αυτό άδειες διαμονής.
Τέλος, με τη ρύθμιση της παράγραφο 8 μεταβάλλεται από δώδεκα (12) σε δέκα (10) έτη ο χρόνος προηγούμενης αποδεδειγμένης διαμονής στην Ελλάδα, ώστε να καταστεί δυνατή η υποβολή αιτήματος άδειας διαμονής αλλοδαπού στο πλαίσιο της διαδικασίας του άρθρου 44 του ν. 3386/2005 για ανθρωπιστικούς λόγους και με επίκληση της ανάπτυξης ιδιαίτερων δεσμών με τη Χώρα. Η μείωση του χρόνου προηγούμενης διαμονής κρίνεται σκόπιμη, δεδομένου ότι κατά την παρελθούσα δεκαετία υπήρξαν διαδοχικές ρυθμίσεις του καθεστώτος διαμονής αλλοδαπών (2001, 2005, 2007), στις οποίες συχνά από διοικητικές αρρυθμίες δεν εντάχθηκαν πρόσωπα που διατηρούν πραγματικούς δεσμούς με την Ελλάδα και στα οποία δίνεται η δυνατότητα υποβολής αιτήματος εξέτασης των ιδιαιτεροτήτων της περίπτωσής τους. Με την εν λόγω ρύθμιση, σε αντίθεση με τις προαναφερθείσες διαδοχικές «τακτοποιήσεις», δεν επιχειρείται σε καμία περίπτωση «νομιμοποίηση», και μάλιστα «μαζική», αλλοδαπών που σήμερα στερούνται πλήρως κάθε τίτλου νομιμότητας της παραμονής τους στη Χώρα. Παρέχεται απλώς η δυνατότητα σε πρόσωπα που ανέπτυξαν αποδεδειγμένους ιδιαίτερους δεσμούς με την Ελλάδα και έχουν εκ των πραγμάτων ενταχθεί σημαντικά στην κοινωνική της ζωή μετά από αποδεδειγμένα μακρόχρονη διαμονή τους, έστω και χωρίς χαρτιά, να θέσουν με αίτησή τους την ιδιαιτερότητα της περίπτωσής τους υπ’ όψιν ειδικής επιτροπής της κεντρικής υπηρεσίας του Υπουργείου Εσωτερικών, όπου συμμετέχει και εκπρόσωπος της ΕΛ.ΑΣ., η οποία και είναι αρμόδια να αποφανθεί μετά από ενδελεχή έλεγχο σχετικά με το βάσιμο των ισχυρισμών τους.

ΔΕΥΤΕΡΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ
ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΘΕΜΑΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

Με το άρθρο 8 ρυθμίζονται ζητήματα που αφορούν τη μετάβαση συγκεκριμένων μητροπολιτικών αρμοδιοτήτων από το Υπουργείο Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων προς την Περιφέρεια Αττικής, και ιδίως εκείνα της μεταφοράς του αναγκαίου προσωπικού για την άσκηση των συγκεκριμένων αρμοδιοτήτων, των αναγκαίων πιστώσεων και όλου του τεχνολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού, που σχετίζεται με την κατασκευή και συντήρηση έργων οδικών και υδραυλικών (αντιπλημμυρικών και αποχέτευσης ομβρίων) εντός του Λεκανοπεδίου. Επιπλέον, ρυθμίζονται όλα τα θέματα που απορρέουν από πάσης φύσεως συμβάσεις, σχετικές με τις μεταφερόμενες αρμοδιότητες.
Ειδικότερα:
Με την παράγραφο 1 ρυθμίζεται η μετάταξη στην Περιφέρεια Αττικής του προσωπικού που υπηρετεί στις οργανικές μονάδες της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων του Υπουργείου Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων, οι οποίες ασκούν έως τώρα τις μεταφερόμενες αρμοδιότητες. Παράλληλα, προβλέπεται η κατάργηση των αντίστοιχων θέσεων και υπηρεσιών του Υπουργείου Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων.
Με την παράγραφο 2 ορίζεται το υπηρεσιακό καθεστώς του ανωτέρω μετατασσόμενου προσωπικού, τόσο του μόνιμου όσο και εκείνο ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
Με την παράγραφο 3 ρυθμίζονται τα ασφαλιστικά και συνταξιοδοτικά θέματα του μετατασσόμενου προσωπικού από το Υπουργείο Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων προς την Περιφέρεια Αττικής, καθώς και το ειδικότερο ζήτημα της καταβολής του εφάπαξ βοηθήματος στους υπαλλήλους του πρώην ΕΤΜΟΑ, καταβολή που θα εξακολουθήσει να γίνεται σύμφωνα με όσα ισχύουν.
Με την παράγραφο 4 ρυθμίζεται το ζήτημα της μεταφοράς των αναγκαίων πιστώσεων για τη μισθοδοσία του ανωτέρω προσωπικού από τον κρατικό προϋπολογισμό στους ΚΑΠ των Περιφερειών, σύμφωνα με το άρθρο 260 του ν. 3852/2010. Επιπλέον, ρυθμίζεται το ζήτημα της μεταφοράς των απαιτούμενων πιστώσεων για τη μισθοδοσία του προσωπικού αυτού για το οικονομικό έτος 2011.
Με την παράγραφο 5 προβλέπεται ότι η Περιφέρεια Αττικής υπεισέρχεται αυτοδικαίως σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που απορρέουν από συμβάσεις σχετικές με τις μεταφερόμενες αρμοδιότητες. Με την υπογραφή πρωτοκόλλου θα καθορίζονται ειδικά για τις συμβάσεις, ο αριθμός της πιστοποίησης, από την οποία και μετά αναλαμβάνει την πληρωμή η περιφέρεια Αττικής και οι λοιπές λεπτομέρειες που αφορούν την ομαλή διαδοχή του εργοδότη στις υφιστάμενες συμβατικές σχέσεις. Επιπλέον, ορίζεται ότι η Περιφέρεια Αττικής συνεχίζει αυτοδικαίως ως καθολικός διάδοχος όλες τις εκκρεμείς δίκες, στις οποίες διάδικο μέρος είναι η Γενική Γραμματεία Δημοσίων Έργων και σχετίζονται με τις μεταφερόμενες αρμοδιότητες. Τέλος, οι εγκεκριμένοι ή προς έγκριση πόροι του Υπουργείου που αφορούν την εκτέλεση συμβάσεων των μεταφερόμενων υπηρεσιών, μεταβιβάζονται υποχρεωτικά στην Περιφέρεια Αττικής.
Με την παράγραφο 6 προβλέπεται ότι τα κινητά πράγματα, λειτουργικά συστήματα, μηχανήματα, οχήματα και ο, εν γένει, τεχνολογικός εξοπλισμός που εξυπηρετεί την λειτουργία και την άσκηση των αρμοδιοτήτων των μεταφερόμενων αρμοδιοτήτων, μεταβιβάζεται αυτοδικαίως και χωρίς αντάλλαγμα στην Περιφέρεια Αττικής. Επίσης, προβλέπεται ότι για την παράδοση και παραλαβή και τη ρύθμιση των αναγκαίων λεπτομερειών μεταφοράς του ανωτέρω εξοπλισμού, υπογράφεται σχετικό πρωτόκολλο μεταξύ του Γ.Γ. Δημοσίων Έργων και του Περιφερειάρχη Αττικής. Λαμβάνεται, επίσης, πρόνοια για τη στέγαση του προσωπικού που μετατάσσεται, με την υπεισέλευση της Περιφέρειας Αττικής στη μίσθωση του κτιρίου, κατά το μέρος που αφορά τη στέγαση των υπηρεσιών των οποίων το προσωπικό μετατάσσεται στην Περιφέρεια Αττικής.
Με την παράγραφο 7 προσδιορίζεται ο χρόνος άσκησης των μεταφερόμενων αρμοδιοτήτων από το Υπουργείο Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων στην μητροπολιτική Περιφέρεια Αττικής.
Με το άρθρο 9 ρυθμίζονται ζητήματα Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Ειδικότερα, η θέσπιση της παραγράφου 1 κρίνεται αναγκαία, προκειμένου να συνεχιστεί η λειτουργία δομών κοινωνικής προστασίας, όπως ΚΔΑΠ, ΚΔΑΠ ΜΕΑ, ΚΗΦΗ κ.λπ., καθώς και η υλοποίηση των σχετικών συγχρηματοδοτούμενων κοινωνικών προγραμμάτων, τα οποία εκτελούνταν από επιχείρηση ΟΤΑ και τώρα μεταφέρονται σε δήμους ή νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου αυτών.
Με την παράγραφο 2 παρατείνεται έως την 31η Δεκεμβρίου 2013 η προβλεπόμενη στο άρθρο 41 παρ. 6α του ν. 3801/2009 προθεσμία για την έκδοση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας των υφιστάμενων δημοτικών παιδικών και βρεφονηπιακών σταθμών που λειτουργούν ως νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και ορίζεται ότι θέση άδειας υπέχει, έως τότε, η συστατική τους πράξη. Επίσης, προβλέπεται ότι βρεφονηπιακοί σταθμοί που λειτουργούσαν από επιχειρήσεις των ΟΤΑ και είχαν λάβει άδεια ως νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, όταν μεταφέρονται σε δήμο ή νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου αυτού, λειτουργούν βάσει της άδειας που είχαν λάβει. Η εισαγόμενη ρύθμιση, η οποία είναι και αίτημα της ΚΕΔΚΕ, κρίνεται αναγκαία προκειμένου οι εν λόγω παιδικοί και βρεφονηπιακοί σταθμοί να μπορούν να ενταχθούν σε σχετικό συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα, μέχρι να ολοκληρωθεί το θεσμικό πλαίσιο για την έκδοση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας τους.
Με τις ρυθμίσεις της παραγράφου 3, διευκολύνεται το έργο των Περιφερειαρχών, αφενός με την πρόσληψη μετακλητού ιδιαίτερου γραμματέα αφετέρου με τη σύσταση θέσης διευθυντή του γραφείου του, χωρίς η κάλυψη των θέσεων αυτών να επιβαρύνει τον προϋπολογισμό της Περιφέρειας. Για τις ρυθμίσεις αυτές υπήρξε αίτημα της ΕΝΑΕ.
Στο άρθρο 10 περιλαμβάνονται διατάξεις που ρυθμίζουν την καταστατική θέση των αιρετών. Με την παραγράφου 5 του άρθρου 92 του ν. 3852/2010 προβλεπόταν ότι στην περίπτωση που η αντιμισθία των δημάρχων, αντιδημάρχων και πρόεδρων δημοτικών συμβουλίων, που είχαν την ιδιότητα υπαλλήλου του δημοσίου ή του ιδιωτικού τομέα, ήταν μικρότερη των αποδοχών της θέσης τους, τότε η αντιμισθία που τους αναλογούσε προσαυξάνονταν μέχρι το ποσό της θέσης Γενικού Γραμματέα Υπουργείου. Αποτέλεσμα της ρύθμισης αυτής ήταν σε ορισμένες περιπτώσεις και ιδίως αντιδημάρχων και πρόεδρων δημοτικών συμβουλίων που είχαν την ιδιότητα υπαλλήλου ιδιωτικού τομέα, να υπερβαίνουν με την προσαύξηση κατά πολύ την αντιμισθία του οικείου δημάρχου. Με τη ρύθμιση της παραγράφου 1 τίθεται διαβάθμιση ως προς το ποσό της προσαύξησης της αντιμισθίας των ανωτέρω προσώπων, ώστε να αντιστοιχηθεί η αντιμισθία με την άσκηση των συγκεκριμένων καθηκόντων.
Με την παράγραφο 2 παρέχεται το δικαίωμα σε δημοτικούς συμβούλους που εργάζονται ή κατοικούν σε νησιά να απουσιάζουν από την εργασία τους για δύο ημέρες, ώστε να διευκολύνονται στη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του δημοτικού συμβούλιου. Η ρύθμιση κρίνεται αναγκαία λόγω των ιδιαίτερων συνθηκών που αντιμετωπίζουν στη μετακίνησή τους.
Με το άρθρο 11 ρυθμίζονται θέματα προσωπικού. Η προτεινόμενη ρύθμιση της παραγράφου 1 καθιστά δυνατή την ανάθεση στους φύλακες σχολικών κτιρίων καθηκόντων φύλαξης κτιρίων, λοιπών εγκαταστάσεων και κοινοχρήστων χώρων των δήμων και των νομικών τους προσώπων. Η ανωτέρω διάταξη σκοπό έχει να καλύψει ανάγκες φύλαξης κτιριακών εγκαταστάσεων των δήμων και των νομικών τους προσώπων με εναλλακτική αξιοποίηση του υπάρχοντος ανθρώπινου δυναμικού, στις περιπτώσεις που αυτό είναι πλεονάζον.
Με την παράγραφο 2 αναδιατυπώνεται η παράγραφος 4 του άρθρου 45 του ν. 3979/2011, με την οποία προσδιοριζόταν ως αρμόδιο όργανο που επιλαμβάνεται θεμάτων του Κώδικα Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, η Εκτελεστική Επιτροπή. Επειδή τα θέματα για τα οποία αποφαίνεται η Εκτελεστική Επιτροπή, αφορούν κυρίως πειθαρχικά ζητήματα των υπαλλήλων, κρίνεται στις περιπτώσεις αυτές αναγκαία η συμμετοχή, με δικαίωμα ψήφου, και δύο δημοτικών σύμβουλων της μειοψηφίας, ώστε το όργανο αυτό να διαθέτει περισσότερα εχέγγυα αντικειμενικής κρίσης. Σε δήμους που δε διαθέτουν εκτελεστική επιτροπή, όπως συμβαίνει σε πολύ λίγους νησιωτικούς δήμους, ορίζεται ως αρμόδιο όργανο ο δήμαρχος.
Επιπλέον, με την παράγραφο 3 καλύπτεται και το διάστημα που η Οικονομική Επιτροπή είχε επιληφθεί σχετικών ζητημάτων πριν την ισχύ του ν. 3979/2011.
Η μετάταξη υπαλλήλων δήμων και περιφερειών διενεργείται σε αντίστοιχες κενές οργανικές θέσεις. Πολλοί φορείς υποδοχής, αν και έχουν ανάγκη για κάλυψη θέσεων υπαλλήλων από μετάταξη, δεν ικανοποιούν τις ανάγκες τους γιατί η αντιστοιχία της θέσης, κατά κλάδο και ειδικότητα, αποτελεί τροχοπέδη, δεδομένου ότι μπορεί να μην υπάρχει αντίστοιχη κενή οργανική θέση σε αυτούς. Για το λόγο αυτό, κρίνεται απαραίτητη η διαγραφή της λέξης «αντίστοιχες», ούτως ώστε να δοθεί η δυνατότητα κάλυψης με μετάταξη θέσεων φορέων από υπαλλήλους, οι οποίοι κατέχουν τα τυπικά προσόντα της θέσης στην οποία ζητούν να μεταταγούν.
Με την παράγραφο 5 παρέχεται και στους υπαλλήλους των ΟΤΑ α΄ βαθμού η δυνατότητα παραμονής στην υπηρεσία πέραν του 60ου έτους της ηλικίας τους, έως τρία επιπλέον έτη και μέχρι τη συμπλήρωση του ανώτατου ορίου του 65ου έτους ηλικίας τους. Με την ανωτέρω ρύθμιση η σχετική διάταξη που έχει περιληφθεί στον Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ επεκτείνεται και στους υπαλλήλους των ΟΤΑ α΄ βαθμού και εντάσσεται στο πλαίσιο της πολιτικής αύξησης των ορίων ηλικίας για συνταξιοδότηση των ασφαλισμένων όλων των φορέων κοινωνικής ασφάλισης, αποβλέποντας στη μείωση των δημοσίων δαπανών και στην ελάφρυνση του βάρους των συνταξιοδοτικών ταμείων. Παράλληλα, προβλέπεται μεταβατικού χαρακτήρα ρύθμιση, κατά την πρώτη εφαρμογή της διάταξης, για να μην αποκλειστούν άτομα, τα οποία συμπληρώνουν ή συμπλήρωσαν τα 35 έτη υπηρεσίας πρόσφατα και το χρονικό διάστημα κατά το οποίο είχαν ή έχουν τη δυνατότητα υποβολής της σχετικής αίτησής τους απέχει εξαιρετικά λίγο από το χρόνο έναρξής ισχύος της εν λόγω διάταξης.
Με την παράγραφο 6 επιδιώκεται να τηρηθεί δεκαοκτάμηνη διάρκεια για όλες τις συμβάσεις ορισμένου χρόνου μερικής απασχόλησης για παροχή υπηρεσιών κοινωνικού χαρακτήρα του ν. 3250/2004 που συνήφθησαν κατόπιν των με αριθμ. 1/2009 και 2/2009 αποφάσεων της Τριμελούς Επιτροπής του άρθρου 5 του ν.3250/2004, με τις οποίες εγκρίθηκε η πρόσληψη 8.334 ατόμων σε ΟΤΑ α΄ βαθμού για δεκαοκτώ μήνες με προσδιορισμένη λήξη των συμβάσεων την 30η Απριλίου 2011. Η προτεινόμενη διάταξη κρίνεται αναγκαία, διότι κάποιες από τις ως άνω συμβάσεις, λόγω καθυστερημένης υπογραφής τους εξαιτίας της απαγόρευσης διαδικασιών προσλήψεων που επήλθε με την προκήρυξη των εθνικών εκλογών του 2009, δεν συμπλήρωσαν το δεκαοκτάμηνο μέσα στην ως άνω καταληκτική ημερομηνία.
Με την παράγραφο 18 του άρθρου 94 του ν. 3852/2010, όπως συμπληρώθηκε με το εδάφιο η΄ της παραγράφου 10 του άρθρου 18 του ν. 3870/2010, η αρμοδιότητα της μεταφοράς μαθητών από τον τόπο διαμονής στο σχολείο φοίτησης, περιλαμβανομένης της μεταφοράς μαθητών σχολείων ειδικής αγωγής, όπως επίσης και της μεταφοράς μαθητών μουσικών και καλλιτεχνικών γυμνασίων και λυκείων, περιήλθε την 1η Ιουλίου 2011 στους Δήμους. Στο πλαίσιο της εναρμόνισης του θεσμικού πλαισίου μεταφοράς μαθητών με τη νέα δομή της αυτοδιοίκησης, έτσι όπως αυτή διαμορφώθηκε με τον «Καλλικράτη», η ΚΥΑ ΙΒ/6071/31-8-1998, η οποία έως σήμερα αποτελούσε το θεσμικό πλαίσιο για τη διαδικασία μεταφορά μαθητών από τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις θα αντικατασταθεί άμεσα. Για τους λόγους αυτούς, πολλοί από τους Δήμους της Χώρας δεν έχουν προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την προετοιμασία της εν λόγω διαδικασίας. Ενόψει της έναρξης της νέας σχολικής χρονιάς και προκειμένου να αποφευχθούν περιπτώσεις αδυναμίας μεταφοράς μαθητών κρίνεται σκόπιμο να παραταθούν για τελευταία φορά οι συμβάσεις των τέως Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων που έχουν περιέλθει στις Περιφέρειες καθώς και οι τυχόν συμβάσεις που έχουν συναφθεί από τις Περιφέρειες. Οι παρατάσεις οφείλουν να αφορούν τα δρομολόγια χωρικής αρμοδιότητας των Δήμων, στους οποίους δε θα έχουν ολοκληρωθεί οι διαγωνισμοί έως την έναρξη του νέου σχολικού έτους.
Στο άρθρο 12 περιέχονται ρυθμίσεις για οικονομικά θέματα.
Με την παράγραφο 1 καθίσταται επιτρεπτή από το νόμο η τμηματική πληρωμή υποχρέωσης (μερική ενταλματοποίηση) δήμου ή περιφέρειας, για το συνολικό ποσό της οποίας έχει εκδοθεί ένα μόνο φορολογικό στοιχείο (όπως τιμολόγιο προμηθευτή), με περισσότερα του ενός χρηματικά εντάλματα. Η παροχή αυτής της δυνατότητας κρίνεται επιβεβλημένη καθώς και με δεδομένη τη δυσχερή οικονομική συγκυρία, εκτιμάται ότι θα έχει θετική επενέργεια τόσο στην οικονομική λειτουργία των ίδιων των δήμων και περιφερειών, όσο και στην οικονομική κατάσταση των συναλλασσομένων με αυτούς τρίτων (προμηθευτών, αναδόχων έργων κ.ο.κ.). Έτσι, θα διευκολυνθούν, όσοι εκ των εν λόγω φορέων αντιμετωπίζουν προβλήματα λόγω της συσσώρευσης χρεών προς τρίτους, να ελαφρυνθούν ταχύτερα από μέρος των χρεών αυτών, ενώ παράλληλα θα καταστεί ευχερέστερη η ταχύτερη εκπλήρωση, έστω μέρους των συμβατικών υποχρεώσεων των δήμων και περιφερειών προς τους δικαιούχους, πολλοί εκ των οποίων περιέρχονται σε οικονομική δυσπραγία εξαιτίας της καθυστερημένης είσπραξης των απαιτήσεών τους.
Εξάλλου, με την παράγραφο 2 διασφαλίζεται, κατά το μεταβατικό πρώτο έτος εφαρμογής του «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ», η ομαλή και απρόσκοπτη καταβολή των αποδοχών του μόνιμου και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου προσωπικού των Περιφερειών, που μετατάσσεται ή μεταφέρεται στις περιφέρειες για την άσκηση των μεταφερόμενων αρμοδιοτήτων, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3852/2010. Για το σκοπό αυτό, η καταβολή των αποδοχών στο ανωτέρω προσωπικό συνεχίζει να γίνεται έως την 31η Δεκεμβρίου 2011 μέσω του Κρατικού Προϋπολογισμού, ενώ η λογιστική τακτοποίηση των προαναφερόμενων πληρωμών πραγματοποιείται απολογιστικά έως την ανωτέρω ημερομηνία, με αντίστοιχη μείωση ποσών από τους πόρους των Περιφερειών, του άρθρου 260 του ν. 3852/2010.
Με την παράγραφο 3 προβλέπεται ότι για κάθε εκποίηση ακινήτου των δήμων με δημοπρασία απαιτείται η λήψη απόφασης από το δημοτικό συμβούλιο με ειδική πλειοψηφία των 2/3 του συνόλου των μελών του, προκειμένου να υπάρχει ευρύτατη συναίνεση για την εκποίηση δημοτικής περιουσίας και για λόγους προστασίας των συμφερόντων του δήμου. Εξάλλου, για όσες αποφάσεις λαμβάνονται κατ’ εφαρμογή διατάξεων του ν. 3463/2006 που παραπέμπουν στο άρθρο 186 του ΚΔΚ, π.χ. τα άρθρα 190 «Ανταλλαγή ακινήτων» και 191 «Αγορά ακινήτων», δεν απαιτείται η ως άνω ειδική πλειοψηφία, αλλά παραμένει η απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του δημοτικού συμβουλίου.
Με τη παράγραφο 4 αποσαφηνίζεται ότι ίσχυσαν έως την 31η Δεκεμβρίου 2010 οι μεταβατικές ρυθμίσεις των άρθρων 272 και 274 του ν. 3852/2010, με τις οποίες προβλέφθηκε η λήψη απόφασης με ειδική πλειοψηφία των 2/3 του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου ή των αρμόδιων οργάνων των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, αντίστοιχα, για τις αναφερόμενες στα σχετικά άρθρα πράξεις που θα γίνονταν από συνενούμενους δήμους και ΝΑ για το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση του νόμου αυτού και μέχρι τη συγκρότηση των νέων ΟΤΑ από 1-1-2011, προκειμένου έως τη συγκρότηση των νέων ΟΤΑ να υπάρχει καλύτερη διασφάλιση της διαχείρισης της περιουσίας τους.
Με την παράγραφο 5 επεκτείνεται το πεδίο εφαρμογής της με αριθμό 22292/9-5-2011 απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Οικονομικών, που εξεδόθη κατ’ εξουσιοδότηση της διάταξης της παραγράφου 1.ε του άρθρου 49 του ν. 3943/2011. Έτσι, οι ΟΤΑ της χώρας θα έχουν τη δυνατότητα να κάνουν χρήση των ρυθμίσεών της, τόσο κατά την κατάρτιση του ετήσιου προϋπολογισμού τους, όσο και κατά τις αναμορφώσεις αυτού. Θεωρείται αναγκαία η παροχή τέτοιας δυνατότητας στους ΟΤΑ, ώστε να επιτυγχάνουν την ισοσκέλιση του προϋπολογισμού τους, σε περίπτωση όπου διαπιστώνεται ανεπάρκεια των εσόδων για την κάλυψη των χρεών τους, όχι μόνο κατά την κατάρτιση αλλά και κατά τις αναμορφώσεις του προϋπολογισμού, καθώς:
Ο προϋπολογισμός των ΟΤΑ είναι υποχρεωτικά από το νόμο ισοσκελισμένος.
Σε αυτόν εγγράφονται μόνο έσοδα που προβλέπονται από το νόμο, το ύψος των οποίων απαγορεύεται να υπερβαίνει αναιτιολόγητα τις αποδόσεις του προηγούμενου οικονομικού έτους.
Στις παραγράφους 9 και 10 των άρθρων 266 και 268 του ν. 3852/2010, όπως τροποποιήθηκε με την παράγραφο 4.α. του ν. 3979/2011, ορίζεται ρητά ότι εάν με την έκθεση εκτέλεσης του προϋπολογισμού του δεύτερου τριμήνου κάθε οικονομικού έτους, διαπιστωθεί ότι στον προϋπολογισμό έχουν εγγραφεί υπερεκτιμημένα έσοδα ή έσοδα που δεν πρόκειται να εισπραχθούν έως το τέλος της χρήσης, το οικείο συμβούλιο προβαίνει υποχρεωτικά σε αναμόρφωση αυτού, ώστε να μην καταστεί σε καμία περίπτωση ελλειμματικός. Κατά συνέπεια, σε περίπτωση που διαπιστωθεί ότι τα έσοδα, όπως διαμορφώνονται κατά την αναμόρφωση, δεν επαρκούν για να καλύψουν τις υποχρεωτικές και λοιπές ανελαστικές δαπάνες, είναι εμφανές ότι με την προτεινόμενη διάταξη διασφαλίζεται η τήρηση της κατά το νόμο υποχρέωσης ισοσκέλισης του προϋπολογισμού. Η παράταση της προθεσμίας που αρχικά καθορίσθηκε με την προαναφερόμενη απόφαση, κρίνεται επιβεβλημένη, προκειμένου να δοθεί επαρκές χρονικό περιθώριο στους ΟΤΑ της χώρας ώστε να αξιοποιήσουν τις ευεργετικές ρυθμίσεις αυτής.
Τέλος, δεδομένου ότι η αναμόρφωση του προϋπολογισμού αποτελεί, κατ’ ουσία, τροποποίηση της απόφασης ψήφισής του, ορίζεται ρητά ότι η εποπτεύουσα αρχή των ΟΤΑ εξετάζει τη συνδρομή των προϋποθέσεων της με αριθμό 22292/9-5-2011 απόφασης, κατά τον έλεγχο νομιμότητας τόσο του προϋπολογισμού όσο και των αναμορφώσεών του.

ΤΡΙΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ
ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ

Οι Έλληνες Εβραίοι έχουν μια μακρά ιστορική παρουσία στη Χώρα. Ρωμανιώτες, Εσκενάζι και κυρίως Σεφαραδίτες μαζί συγκροτούσαν μια σημαντική κοινότητα που συμμετείχε και συνδιαμόρφωνε μαζί με τους υπόλοιπους Έλληνες την οικονομική, κοινωνική και πολιτική ζωή του ελλαδικού χώρου και του Ελληνικού λαού. Η συμμετοχή αυτή των Ελλήνων Εβραίων διεκόπη ξαφνικά και με τρόπο βάρβαρο από τις ναζιστικές γερμανικές δυνάμεις κατοχής κατά την περίοδο 1941-1944. Όπως συνέβη τόσο στη Γερμανία, όσο και σε όσες χώρες βρέθηκαν υπό τη γερμανική κατοχή, και στην Ελλάδα οι Έλληνες Εβραίοι ήρθαν αντιμέτωποι με διώξεις, εκτοπισμούς και στρατόπεδα συγκέντρωσης και εξόντωσης. Το παράδειγμα των Εβραίων της Θεσσαλονίκης είναι και ενδεικτικό και ανατριχιαστικό. Από τους περίπου 53.000 ελληνοεβραίους που ζούσαν στη Θεσσαλονίκη στις αρχές της δεκαετίας του '40 περισσότεροι από 46.000 χιλιάδες εξ αυτών (ποσοστό της τάξης άνω του 90%) βρέθηκαν το 1943 στο Άουσβιτς, όπου βέβαια η τύχη που τους περίμενε ήταν τραγική. Από την «τελική λύση» των ναζί και το «Ολοκαύτωμα» μόλις 1950 άνθρωποι κατάφεραν να επιβιώσουν και να επιστρέψουν στην Ελλάδα. Πολλοί δε από τους επιζήσαντες, έχοντας χάσει τα πάντα, μετανάστευσαν τελικώς στο Ισραήλ διατηρώντας όμως την επαφή και τη σχέση τους με την Ελλάδα, στην οποία άλλωστε συνέχισαν και συνεχίζουν να έχουν συγγενείς και φίλους. Δυστυχώς, η Ελληνική Πολιτεία, μετά από τη δίνη του εμφυλίου μέχρι και σήμερα δεν έλαβε την οποιαδήποτε μέριμνα για τον αποδημήσαντα αυτόν πληθυσμό, ενώ σε ορισμένες μάλιστα περιπτώσεις προχώρησε ακόμη και σε αφαίρεση της ιθαγένειας από όσους επέλεξαν να εγκατασταθούν στο Ισραήλ με βάση το διαβόητο και καταργηθέν πλέον άρθρο 19 του παλαιού Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας.
Την αποκατάσταση όσων από τους ανθρώπους αυτούς σήμερα επιζούν επιδιώκει η προτεινόμενες διατάξεις του άρθρου 13. Πιο συγκεκριμένα, με την παράγραφο 1 προβλέπεται διαδικασία εκ νέου χορήγησης της Ελληνικής Ιθαγένειας για πολίτες του Ισραήλ που έχουν γεννηθεί μέχρι και την 9η Μαΐου 1945, ημέρα λήξης του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου, και εξακολουθούν να βρίσκονται εν ζωή, εφόσον είχαν στο παρελθόν την Ελληνική Ιθαγένεια από τη γέννησή τους και την απώλεσαν καθ’ οιονδήποτε τρόπο. Η διαδικασία έχει τα χαρακτηριστικά ιδιότυπης πολιτογράφησης με στοιχεία καθορισμού για τους συγκεκριμένους ανθρώπους και αφορά έναν πολύ περιορισμένο αριθμό προσώπων (δεν ξεπερνά τις λίγες εκατοντάδες), οι οποίοι παρά τις τρομακτικές εμπειρίες που βίωσαν εξακολουθούν και σήμερα να είναι ζωντανοί και να αντιλαμβάνονται την Ελλάδα ως πατρίδα. Όσο για τα παιδιά (τους κατιόντες) όσων τελικώς αποκτήσουν εκ νέου την Ελληνική Ιθαγένεια, με βάση την παράγραφο 2, προβλέπεται η δυνατότητα υποβολής αίτησης πολιτογράφησης, ως καταγόμενων από Έλληνα πολίτη και σύμφωνα με τις διαδικασίες που εφαρμόζονται για την πολιτογράφηση ομογενών που διαμένουν στο εξωτερικό.
Με τη μείωση του αριθμού των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου του Κέντρου Ερευνών για Θέματα Ισότητας (Κ.Ε.Θ.Ι.) από επτά (7) σε πέντε (5) μέλη, όπως προτείνεται στην παράγραφο 1 του άρθρου 14, επιτυγχάνονται: Η περιστολή των λειτουργικών δαπανών του, που θα οδηγήσει σε ετήσια εξοικονόμηση της τάξης των 4.224,00 € και η αποτελεσματικότητα της δράσης του.
Εξάλλου, με την παράγραφο 2 προβλέπεται η σύσταση επιτροπής που θα αναλάβει τη σύνταξη Ενιαίου Κώδικα υπαλλήλων δήμων και περιφερειών, ώστε να αναδιοργανωθεί το σύνολο των ρυθμίσεων που αφορούν το προσωπικό της αυτοδιοίκησης στις νέες συνθήκες και τις ανάγκες που προκύπτουν μετά την εφαρμογή του ν. 3852/2010.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ "ΠΛΕΙΑΔΩΝ" ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΚΟΙΝΩΘΕΙΣΕΣ ΑΠΕΛΑΣΕΙΣ-ΕΞΠΡΕΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ

2011-07-13T07:43:00.000-07:00

Σύμφωνα με πληροφορίες που δημοσιεύθηκαν στα σημερινά ΜΜΕ, οι απελάσεις των μεταναστών που στερούνται νομιμοποιητικών εγγράφων ("παράνομων μεταναστών", κατά τα ΜΜΕ) θα γίνονται "με διαδικασίες - εξπρές" -τούτο δε αποδίδεται στην "εναρμόνιση της νομοθεσίας με την Κοινοτική Οδηγία 2008/115/ΕΚ, μετά και την ισχύ του ν. 3907/2011" -η οποία εναρμόνιση, ας σημειώσουμε, έγινε πλημμελώς και εκπρόθεσμα, ως συνήθως...
Όπως αναφέρει ο υπουργός Εσωτερικών Χάρης Καστανίδης σε σχετική του εγκύκλιο, την οποίαν δυστυχώς πληροφορούμαστε αποσπασματικά οι πολίτες από την ειδησεογραφία και όχι από τον διαδικτυακό τόπο του Υπουργείου, "θεσπίζεται μία εναρμονισμένη, σε επίπεδο κρατών μελών της ΕΕ, διαδικασία επιστροφής του παρανόμως διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας, προκειμένου να σταματήσει η παράνομη παραμονή τους", αναδιατυπώνεται το περιεχόμενο του όρου "παράνομη παραμονή", καθορίζονται οι ενέργειες που θ' ακολουθούν οι αρμόδιες υπηρεσίες (για κάθε παράνομα διαμένοντα υπήκοο τρίτης χώρας οι αρμόδιες υπηρεσίες θα πρέπει να εκδώσουν "απόφαση επιστροφής", με την οποία θα κηρύσσεται ως παράνομη η παραμονή υπηκόου τρίτης χώρας και θα του επιβάλλεται η υποχρέωση επιστροφής: α)στη χώρα καταγωγής του, β)σε χώρα διέλευσης, και γ)σε άλλη τρίτη χώρα, στην οποία θα αποφασίζει εθελοντικά να επιστρέψει και στην οποία γίνεται δεκτός), καθορίζονται δε και τα στάδια της επιστροφής του παρανόμως διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας (είτε με την οικιοθελή συμμόρφωσή του, η οποία θα τεκμαίρεται εφόσον ο αλλοδαπός επιστρέψει εντός της ταχθείσας προθεσμίας, είτε, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης εντός της προθεσμίας οικιοθελούς αναχώρησης, με την εκτέλεση της "απόφασης επιστροφής" με αναγκαστική απομάκρυνση).
Τέλος, με την εγκύκλιο γεννάται η υποχρέωση των αρμόδιων αρχών να εκδίδουν "αποφάσεις επιστροφής" για τους υπηκόους τρίτων χωρών που διαμένουν παράνομα στην ελληνική επικράτεια "ανεξαρτήτως εάν εισήλθαν και διέμεναν παράνομα ή κατέστησαν παρανόμως διαμένοντες στη χώρα".

Η Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα εκφράζει την έντονη ανησυχία της για το τι θα σημαίνει στην πράξη αυτή η ρύθμιση για τον ενσωματωμένο μεταναστευτικό πληθυσμό που επλήγη από την κρίση και εξέπεσε της νομιμότητας διαμονής του, αλλά και για τον προσφυγικό πληθυσμό, ο οποίος αντιμετωπίζεται, λόγω παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς της πολιτείας, ως μεταναστευτικός πληθυσμός.
Επισημαίνουμε δε το αυτονόητο: ότι οι Ενωσιακές νομοθετικές επιταγές, όπως οι Οδηγίες, ΔΕΝ ενσωματώνονται με... εγκυκλίους.
Δηλώνουμε δημόσια ότι είμαστε σε επιφυλακή εν σχέσει με τη σχεδιαζόμενη "εκκαθάριση" πληθυσμών και αναμένουμε την εξέλιξη με έντονο ενδιαφέρον.

Επικριτικός ο κ. Χάμαρμπεργκ με τα ΜΜΕ που αναπαράγουν στερεότυπα κατά των Ρομά

2011-07-08T01:46:00.000-07:00

Τα ευρωπαϊκά μέσα ενημέρωσης που αναπαραγάγουν στερεότυπα και ρατσιστικές συμπεριφορές κατά των Ρομά επέκρινε ο Επίτροπος για τ' ανθρώπινα δικαιώματα του Συμβουλίου της Ευρώπης Τόμας Χάμαρμπεργκ.

Ορισμένες εφημερίδες και ραδιοτηλεοπτικά μέσα στην Ευρώπη εξακολουθούν να προβάλλουν δηλώσεις, θέματα και οπτικοακουστικό υλικό που υποθάλπει τον ρατσισμό και τις εκδηλώσεις βίας εναντίον των τσιγγάνων-Ρομά στην Ευρώπη, επισήμανε σε σημερινή του παρέμβαση ο Επίτροπος για τ' ανθρώπινα δικαιώματα του Συμβουλίου της Ευρώπης Τόμας Χάμαρμπεργκ.

Σ' αυτού του είδους την δημοσιογραφία, τόνισε ο Επίτροπος, αγνοείται ο πολιτισμός των Ρομά και το γεγονός ότι αποτελούν την μεγαλύτερη εθνοτική μειονότητα στην Ευρώπη καθώς και το ότι οι Ρομά έχουν τα ίδια δικαιώματα μ' όλους τους άλλους ευρωπαίους πολίτες.

Η τάση αυτή όμως επεσήμανε ο κ. Χάμαρμπεργκ, υποκινεί βίαιες εκδηλώσεις ρατσισμού εναντίον των Ρομά, με δραματικές, πολλές φορές, συνέπειες.

Στην Ουγγαρία μεταξύ 2008 και 2009, έξι Ρομά, μεταξύ αυτών κι' ένα πεντάχρονο παιδί, δολοφονήθηκαν εν ψυχρώ στα πλαίσια ενός κλίματος έντασης που είχε δημιουργηθεί από ομιλίες μίσους κατά των Ρομά, που προβλήθηκαν από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης της Ουγγαρίας, είπε χαρακτηριστικά ο Επίτροπος.

Στην Ρουμανία και τη Βουλγαρία, άρθρα και τηλεοπτικές εκπομπές, συνετέλεσαν στο να διαμορφώσει η κοινή γνώμη άποψη για τους Ρομά, χαρακτηρίζοντας τους συλλήβδην, "ζώα" και χωρίζοντάς τους σε "πρόβατα" και "λύκους".

Ανάλογα δημοσιεύματα, κατέληξε ο Επίτροπος, υπήρξαν στην Ιταλία και στην Γαλλία όπου, η συνεχής προβολή αρνητικών στερεοτύπων κατά των Ρομά, προκάλεσε μαζικές εξώσεις τους από τους καταυλισμούς τους και απελάσεις σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες

Immigration, education and integration. A cloudy combination

2011-07-07T10:45:00.001-07:00

Immigration, education and integration. A cloudy combination. (Anatoliy Ponomaryov and Vitaliy Ponomaryov v. Bulgaria)
Source: www.strasbourgobservers.com
July 7, 2011
by Saïla Ouald-Chaib
.Immigration was a challenge in the past, is still a challenge now and will probably remain a challenge in the future for policy makers as well as for judges. Especially when it comes to public services for individuals staying irregularly in a country, this issue becomes more difficult. Can the regular or irregular stay of an individual in a country justify a differential treatment in access to basic services such as health care and education? In Bulgaria, individuals who do not have a permanent residence permit have to pay a school fee while Bulgarian citizens and individuals having such a permit enjoy education free of charge. This was the issue the European Court of Human Rights was confronted with in the recent case of Anatoliy Ponomaryov and Vitaliy Ponomaryov v. Bulgaria.
Anatoliy and Vitaliy are Russian nationals who migrated to Bulgaria after their mother married a Bulgarian national. Their mother obtained a Bulgarian permanent residence permit and the applicants were consequently entitled to reside in the country under their mother’s permit until they reached the age of eighteen. From that age on, the applicants had to request a personal residence permit. Anatoly was still in secondary school when he turned eighteen. Because from that moment on Anatoly did not fall under his mother’s residence permit anymore and still didn’t have a residence permit of his own, he had to pay a school fee to be able to attend classes and obtain his diploma. One year later Vitaliy also turned eighteen and endured the same consequence as his brother.

The applicants alleged to be discriminated against, since they have been required to pay school fees, while Bulgarian nationals and aliens having a permanent residence permit have not. The Court limits the issue to the question whether States who have “voluntarily decided to provide such education free of charge, … may deny that benefit to a distinct group of people”.

The Court starts by observing that:

“a state may have legitimate reasons for curtailing the use of resource-hungry public services –such as welfare programs, public benefits and health care- by short-term and illegal immigrants, who, as a rule , do not contribute to their funding”.

This observation does already cover the case with dark clouds. However, the Court immediately brightens the horizon by stating that this argument does not automatically apply in the field of education “which is one of the most important public services in a modern State”. The particular importance the Court accords to education finds its origin in two arguments. A first argument is that “unlike some other public services … education is a right that enjoys direct protection under the Convention”. This argument however raises the question whether a contrario, other public services that are not enshrined in the Convention, such as health care, are less important.

Secondly, the Court sees education as a way to integrate minorities “in order to achieve pluralism and thus democracy” and in light of this, education “[i]s also a very particular type of public service, which not only directly benefits those using it but also serves broader societal functions”. It is interesting to see how the Court does not only take the personal development of the applicants into account, but also the larger societal positive implication of education. This broader societal context also plays a role in the width of the margin of appreciation accorded to the State in this field. For the Court, “the State’s margin of appreciation in this domain increases with the level of education, in inverse proportion to the importance of that education for those concerned and for society at large”. The Court illustrates this with the comparison between compulsory primary schooling “–which provides basic literacy and numeracy – as well as integration into and first experiences of society-.” and university education which remains optional for many people and where the Court judges that “higher fees for aliens – and indeed fees in general – seem to be commonplace and can, in the present circumstances, be considered fully justified”. It is not completely clear whether by ‘present circumstances’ the Court means this case against Bulgaria. The Court, anyway, by considering higher fees for alien university students as “fully justified”, goes a step too far. The reasoning that the margin of appreciation increases with the level of education seems fair and logical, but the fact that a state has a broader margin of appreciation when it comes to university students, does not necessarily mean that a higher fee is ‘fully’ justified. This position of the Court seems even more problematic, when approached in the light of its position towards secondary education. On the one hand, the Court observes that several international conventions also make the distinction between several educational levels, but, on the other hand:

“The Court is mindful of the fact that with more and more countries now moving towards what has been described as a “knowledge-based” society, secondary education plays an ever-increasing role in successful personal development and in the social and professional integration of the individuals concerned. Indeed, in a modern society, having no more than basic knowledge and skills constitutes a barrier to successful personal and professional development. It prevents the persons concerned from adjusting to their environment, and entails far-reaching consequences for their social and economic well-being.”

For this reasons the Court will apply a stricter scrutiny to the assessment of the proportionality of the measure affecting the applicants. These reasons mentioned in the quote above could also be applied in the case of university students. In our “knowledge-based society” as the Court calls it, the value of a university diploma should not be underestimated.

In the proportionality assessment in the present case, the Court first of all makes clear that it does not want to determine whether Bulgaria is entitled to deprive all irregularly residing aliens from educational benefits but that it “must confine its attention as far as possible, to the particular circumstances of the case before it”. These circumstances included that the applicants did not arrive unlawfully in the country and that the authorities had no substantive objection to the applicant’s remaining in Bulgaria and did not have the intention to deport them. Thus, the Court concludes, “any considerations relating to the need to stem or reverse the flow of illegal immigration clearly did not apply to the applicant’s case”. Furthermore the Court observes that it cannot be said that the applicants have tried to abuse the educational system; moreover they are fully integrated in Bulgarian society and did not have special educational needs. In view of these specific circumstances of the case, the Court concludes that the requirement to pay school fees was not justified and that article 14 in conjunction with article 2 of protocol 1 was violated.

Although the Court wanted to limit its appreciation to the present case, the implication of some parts of the reasoning reach beyond the situation of Anatoliy and Vitaliy. The Court opens the door a little bit so that the applicant can go through, but might be closing it to other applicants whose circumstances differ from the ones in this case. Was it necessary to make such a strong distinction between several public services? What about an alien without residence permit who needs health care? Was it necessary to refer to higher fees for university students who are irregularly residing in a country as ‘fully’ justified? As it has been already mentioned in the introduction of this post, this type of cases raises very difficult issues. In this case, this seems to have resulted in a cloudy judgement.

«Χωρίς τροφή μέχρι και για 3 ημέρες οι κρατούμενοι στο Τμήμα Συνοριακής Φύλαξης Τυχερού στον Έβρο»

2011-07-05T15:01:00.000-07:00

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ Ε.Σ.Π.

«Χωρίς τροφή μέχρι και για 3 ημέρες οι κρατούμενοι στο Τμήμα Συνοριακής Φύλαξης Τυχερού στον Έβρο»

Μετά από επανειλημμένες επισκέψεις μας στο Τμήμα Συνοριακής Φύλαξης του Τυχερού στον Έβρο, διαπιστώσαμε ότι πρακτική των αστυνομικών αρχών είναι οι αλλοδαποί κρατούμενοι να σιτίζονται μόνο αφού περάσει ένα εικοσιτετράωρο από την καταγραφή τους. Με δεδομένο ότι η διαδικασία καταγραφής συχνά διαρκεί έως και πάνω από 48 ώρες, είναι κατανοητό ότι οι κρατούμενοι πολλές φορές παραμένουν χωρίς τροφή ακόμη και για 3 ημέρες. Ανάμεσα στους προς καταγραφή αλλοδαπούς βρίσκονται συχνά και ανήλικα παιδιά ή ακόμα και βρέφη ή έγκυες γυναίκες.
Το Ελληνικό Συμβούλιο για τους Πρόσφυγες (ΕΣΠ) καταδικάζει τέτοιες απαράδεκτες συμπεριφορές που αποτελούν άλλη μία περίτρανη απόδειξη των απάνθρωπων και παράνομων συνθηκών κράτησης που επικρατούν στη χώρα μας.

Aθήνα, 5 Ιουλίου 2011

Που και πώς καταγγέλλουμε αδικήματα αστυνομικών σε βάρος μας

2011-06-30T18:17:00.000-07:00

Πηγή: http://elawyer.blogspot.com

Καταγγελίες για πρωτοφανείς παρανομίες από αστυνομικούς
Τα γεγονότα που καταγγέλλονται εις βάρος αστυνομικών από χθες το μεσημέρι είναι πέραν κάθε φαντασίας: εκτός από απρόκλητες επιθέσεις σε πολίτες, υπάρχουν και καταγγελίες ακόμα και για εν ψυχρώ κλοπές αντικειμένων μεγάλης αξίας (λ.χ. κοσμήματα, συσκευές) από πολίτες κατά τη διάρκεια ερευνών.

Δεν θα πρέπει να μείνει κανένα στέλεχος της αστυνομίας ατιμώρητο για τέτοιες παραβιάσεις. Ας μην περιμένουμε φυσικά από τις άχρηστες πολιτικές ηγεσίες να αναλάβουν κάποιο ρόλο: οι πολίτες πρέπει να αυτενεργήσουν και να χρησιμοποιήσουν τα δικαιώματα που παρέχει ο νόμος. Τα θύματα κλοπών και άλλων παράνομων πράξεων θα πρέπει να καταθέτουν αμέσως αναφορές στο Τμήμα Εσωτερικών Υποθέσεων της Αστυνομίας (βλ. εδώ), αλλά και μηνύσεις - εγκλήσεις (στα αστυνομικά τμήματα που έγινε το αδίκημα ή στις υπηρεσίες της Εισαγγελίας με τη συνδρομή δικηγόρου).

Επειδή οι αστυνομικοί καλύπτονται πίσω από την ανωνυμία που ενδεχομένως να αποτελέσει κι ένα λόγο για τους εισαγγελείς να θέσουν τις υποθέσεις στο αρχείο, οι καταγγελίες θα πρέπει να συνοδεύονται από ακριβή μνεία της ώρας και τόπου που έγινε το αδίκημα καθώς και της ομάδας στην οποία υπάγεται ο αστυνομικός (λ.χ. ΜΑΤ). Στη συνέχεια, ο καταγγέλλων θα πρέπει να υποβάλλει αίτηση για χορήγηση αναλυτικής κατάστασης των αστυνομικών που ήταν σε υπηρεσία κατά την ως άνω ώρα και τόπο, με διαβίβαση και φωτογραφιών τους προκειμένου να αναγνωρίσει το πρόσωπο του αστυνομικού - δράστη. Κανονικά αυτό θα έπρεπε να είναι έργο του διενεργούντος την προανακριτική έρευνα ή την διοικητική εξέταση, αλλά ας μην περιμένουμε πλέον τέτοια ετοιμότητα από τους ελεγκτικούς μηχανισμούς κι ας διεκδικήσει κάθε πολίτης μόνος του το δικαίωμα στην ολοκληρωμένη έρευνα (που κατοχυρώνεται και από το Σύνταγμα στα άρθρα 10 παρ. 3 και 16 παρ. 1). Τα εν λόγω έγγραφα με τα στοιχεία των αστυνομικών πρέπει να χορηγούνται από το αρμόδιο αστυνομικό τμήμα εντός 20 ημερών το αργότερο (άρθρο 5 Ν.2690/1999), ενώ σε περίπτωση άρνησης του αστυνομικού τμήματος ή σιωπηρής απόρριψης της αίτησης θα πρέπει να ζητείται εισαγγελική παραγγελία επίδειξης εγγράφων, αναφορά στον Συνήγορο του Πολίτη και προσφυγή στην Επιτροπή Αποζημιώσεων του άρθρου 5 του Ν.1943/1991 του Υπουργείου Εσωτερικών.

Στη συνέχεια, εάν ο πολίτης αναγνωρίσει τον δράστη - αστυνομικό, θα πρέπει να προσέρχεται στον αρμόδιο προανακριτικό υπάλληλο που έχει το φάκελο της αρχικής μήνυσης και να δίδει πρόσθετη εξέταση μηνυτή, ώστε να γνωστοποιεί και το ονομα του δράστη, για να προσωποποιηθεί η κατηγορία. Λάβετε υπόψη ότι ουδείς πρόκειται να καταδικαστεί εάν δεν έχετε κι έναν αυτόπτη μάρτυρα που θα δώσει κατάθεση στο προανακριτικό στάδιο για το συγκεκριμένο συμβάν.

Δελτίο τύπου της Ελληνικής Ενωσης για τα Δικαιωματα του Ανθρώπου (υπέρμετρη αστυνομική βία στο Σύνταγμα)

2011-06-30T04:32:00.000-07:00

29.6.2011

Η Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και του Πολίτη πολλάκις έχει εκφράσει την απόλυτη αντίθεσή της στη χρήση βίας από όπου κι εάν προέρχεται σε νόμιμες διαδηλώσεις. Ιδιαίτερα αναφορικά με την παράνομη χρήση βίας από την πλευρά της Αστυνομίας, επισημαίνει το αυτονόητο, ότι δηλαδή η Αστυνομία δεν είναι συμμορία να χτυπά αδιακρίτως. Έχει επίσης επισημάνει ότι μία διαδήλωση διατηρεί το νόμιμο και ειρηνικό χαρακτήρα της ακόμα και όταν μία μειοψηφία εκτοξεύει πέτρες, ακόμα και μολότοφ, στα ΜΑΤ. Ως εκ τούτου, η διάλυσή της είναι παράνομη.
Μετά τα επεισόδια των δύο τελευταίων ημερών 28 και 29/06, κατά τις οποίες καταλύθηκε πλήρως το θεμελιώδες πολιτικό δικαίωμα της δημόσιας διαμαρτυρίας, η Ένωσή μας δεν μπορεί παρά να εκφράσει την αγανάκτησή της αλλά και την αμηχανία της.
Αγανάκτηση, γιατί είναι αδιανόητο σε μια δημοκρατική χώρα να καταλύονται πολιτικά δικαιώματα από αστυνομικές δυνάμεις, η δε Πολιτεία, όχι απλώς επί έτη να κωφεύει, αλλά και διαρκώς να διευρύνει το πεδίο εφαρμογής παράνομων και αντισυνταγματικών πρακτικών.
Αμηχανία, αφενός γιατί το Υπουργείο Υγείας δεν έπραξε ουδέν ενώ κινδύνευε η υγεία και η σωματική ακεραιότητα όχι μόνο των διαδηλωτών αλλά και γιατρών, φαρμακοποιών καθώς και οποιουδήποτε βρισκόταν στο ευρύτερο πεδίο δράσης των ΜΑΤ. Αφετέρου, γιατί το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη είτε δίνει εντολές προς αυτήν την κατεύθυνση είτε αδυνατεί να επιβληθεί στα υφιστάμενα σώματά του τα οποία δρουν ανέλεγκτα μεν, ένοπλα δε.
Και το κυριότερο, επισημαίνει τη διάχυτη πεποίθηση ότι η βία και τα χημικά δεν αποτελούν πλέον κυρίως μέσο διάλυσης μιας ομάδας που εκτρέπεται σε πράξεις βίας : στην πράξη, αποδέκτης τους είναι ο γενικός πληθυσμός, ο καθένας μας, είτε βρίσκεται εκεί είτε όχι, με σκοπό ώστε αύριο να ξημερώσει μια νέα μέρα σε ένα κενό Σύνταγμα. Κενό Σύνταγμα πράγματι...

Το Διοικητικό Συμβούλιο

Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ - ΚΑΤΑΠΕΛΤΗΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΒΟΥΛΗΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΒΩΜΟ ΤΩΝ 12 ΘΕΩΝ

2011-06-27T17:44:00.000-07:00

Στην ερώτηση που κατέθεσε ο Ευρωβουλευτής Μιχάλης Τρεμόπουλος στην Ευρωβουλή, σχετικά με την απόφαση κατάχωσης του υψίστης πολιτιστικής σημασίας Βωμού των 12 Θεών και του Ελέους στην Αγορά των Αθηνών, η Κομισιόν απαντά:

1. Οι ελληνικές αρχές υπέβαλαν στην Επιτροπή αίτηση συγχρηματοδότησης μεγάλου έργου για τη γραμμή του ηλεκτρικού σιδηρόδρομου Κηφισιά-Πειραιάς (ΗΣΑΠ). Σύμφωνα με τις κανονιστικές διατάξεις των διαρθρωτικών ταμείων για τα μεγάλα έργα, οι υπηρεσίες της Επιτροπής εξετάζουν την αίτηση αυτή την περίοδο.

2. Η Επιτροπή υπενθυμίζει στον κ. βουλευτή ότι ο πολιτισμός είναι αρμοδιότητα των κρατών μελών τα οποία είναι υπεύθυνα για την εκτέλεση σχετικών συμβάσεων και εθνικών κανόνων. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που έλαβε η Επιτροπή από το ελληνικό Υπουργείο Πολιτισμού και Τουρισμού, δρομολογεί μελέτη για την υιοθέτηση μέτρων και την μόνιμη εκκένωση του αρχαιολογικού χώρου από τις γραμμές του ΗΣΑΠ.

3. Με βάση τους σχετικούς κανόνες για τα μεγάλα έργα, η Επιτροπή θα εξετάσει αίτημα των ελληνικών αρχών για την τροποποίηση του σχεδίου και την ανακατασκευή της γραμμής με τρόπο ώστε να προστατευτεί το μνημείο.

Η ερώτηση του Ευρωβουλευτή κ. Τρεμόπουλου είχε ως εξής:

1. Συγχρηματοδοτείται με ευρωπαϊκούς πόρους η ανακατασκευή της γραμμής 1 του μετρό, στο τμήμα που περιλαμβάνει τη διέλευσή της από την αρχαία αγορά;

2. Τηρούνται στο συγκεκριμένο έργο οι ευρωπαϊκοί κανονισμοί και οι συμβάσεις για την προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς;

3. Είναι επιλέξιμες για ευρωπαϊκή συγχρηματοδότηση οι επιπλέον δαπάνες που θα απαιτούνταν για συνδυασμό της ανακατασκευής της γραμμής με παράλληλη ανάδειξη του μνημείου;

ΣΕΜΙΝΑΡΙΟ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΣΤΗΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΡΟΜΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΔΔΑ

2011-06-21T15:27:00.000-07:00

Γραμματεία του Ειδικού Εκπροσώπου για Θέματα Ρομά

Στρασβούργο, 15 Ιουνίου 2011

Πρόγραμμα εκπαίδευσης Ελλήνων δικηγόρων με στόχο την υπεράσπιση των δικαιωμάτων των Ελλήνων Ρομά

Η Γραμματεία του Ειδικού Εκπροσώπου για θέματα Ρομά του Συμβουλίου της Ευρώπης σε συνεργασία με την Ελληνική Δράση για Ανθρώπινα Δικαιώματα διοργανώνει στις 19 και 20 Ιουλίου 2011, σεμινάριο κατάρτισης δικηγόρων, οι οποίοι καλούνται να υπερασπιστούν Ρομά ενώπιον των εθνικών ή διεθνών δικαιοδοτικών οργάνων.

Το πρόγραμμα περιλαμβάνει:
• Ενημέρωση γύρω από σχετικές Ευρωπαϊκές νομικές προβλέψεις : νομοθεσία του Συμβουλίου της Ευρώπης (Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, Αναθεωρημένο Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Χάρτη, ψηφίσματα, συστάσεις, εκθέσεις των οργάνων του Οργανισμού) και της Ευρωπαϊκή Ένωσης (Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και Οδηγίες)
• Ζητήματα διαχείρισης συχνών προβλημάτων, δυσκολιών και εμποδίων που αντιμετωπίζουν οι Έλληνες Ρομά, αλλά και προοπτικές αντιμετώπισής τους,
• Μελέτες περίπτωσης και πιθανοί τρόποι διαχείρισής τους

Το πρόγραμμα κατάρτισης θα εκπονηθεί από κατάλληλους εκπαιδευτές, με πολύχρονη εμπειρία, σε συνεργασία με δικαστές και μέλη της Γραμματείας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Οι συμμετέχοντες εκπαιδευόμενοι πρέπει να είναι εγγεγραμμένοι στον δικηγορικό σύλλογο και να έχουν μία σχετική εμπειρία σε υποθέσεις υπεράσπισης ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Η γλώσσα εργασίας θα είναι η ελληνική.

Το Συμβούλιο της Ευρώπης θα καλύψει όλα τα έξοδα μετάβασης και διαμονής.

Οι υποψήφιοι συμμετέχοντες θα πρέπει να αποστείλουν στην κ. Ζερμπίνη Εύα (eva.zerbi@gmail.com, τηλέφωνο επικοινωνίας: 6945 854864) το βιογραφικό τους σημείωμα το αργότερο έως την Πέμπτη 30η Ιουνίου 2011.

Υπεύθυνη Προγράμματος:
Κα Τσετσέκου Ελένη
Γραμματεία του Ειδικού Εκπροσώπου για θέματα Ρομά
Συμβούλιο Της Ευρώπης
F-67075 Στρασβούργο
Τηλ.: +33 38 8412 433
Email: eleni.tsetsekou@coe.int

GHM & Jewish representatives on trial tomorrow

2011-06-13T13:52:00.000-07:00

Source: Greek Helsinki Monitor

Την Τρίτη 14 Ιουνίου 2011 θα εκδικαστεί στο 6ο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, κτίριο 9, πρώην Σχολής Ευελπίδων, αίθουσα 12 (ισόγειο), με αριθμό πινακίου 9/1, η μήνυση του Κ. Πλεύρη κατά της ηγεσίας του Ελληνικού Εβραϊσμού (Μ. Κωνσταντίνη, Β. Αλμπάλα, Α. Ρεϊτάν, Λ. Γαβριηλίδη) και εκπροσώπων του Ελληνικού Παρατηρητηρίου του Ελσίνκι για ψευδή καταμήνυση και συκοφαντική δυσφήμισή του κατά τη διάρκεια της δίκης για το βιβλίο του «Εβραίοι όλη η αλήθεια».

Εκτιμάται ότι η δίκη θα αρχίσει εκτός απροόπτου, περί τις 11.30.

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΚΙΣ

Η δίκη των εκπροσώπων του Εβραϊσμού και του ΕΠΣΕ για ψευδορκία και συκοφαντική δυσφήμηση σε βάρος του Κ. Πλεύρη, ορίστηκε για τις 14 Ιουνίου 2011, ύστερα από την απόρριψη των προσφυγών των νυν κατηγορουμένων κατά του κλητηρίου θεσπίσματος. Οι κ. Μ. Κωνσταντίνης, Α. Ρεϊτάν, Β. Αλμπάλας και Λ. Γαβριηλίδης, μάρτυρες κατηγορίας, εκπρόσωποι του Εβραϊσμού, καθώς και ο κ. Παναγιώτης Δημητράς και η κα Αντρεα Γκίλμπερτ, μάρτυρες κατηγορίας, εκπρόσωποι του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των Συμφωνιών του Ελσίνκι, στην αρχική δίκη με κατηγορούμενο τον Κ. Πλεύρη για το άκρως αντισημιτικό βιβλίο του «Εβραίοι – Όλη η Αλήθεια», αντιμετωπίζουν τις σοβαρές κατηγορίες της ψευδούς καταμήνυσης, ψευδορκίας και συκοφαντικής δυσφήμησης ύστερα από μηνυτήρια αναφορά του Κ. Πλεύρη, για τα όσα κατέθεσαν εναντίον του. Οι κατηγορούμενοι είχαν καταθέσει, όπως είχαν νομικό δικαίωμα να πράξουν, προσφυγές κατά του κατηγορητηρίου τους, τεκμηριώνοντας το αβάσιμο των κατηγοριών. Με την απόρριψη των προσφυγών από τον Εισαγγελέα Εφετών, δημιουργείται ένα νέο δικαστικό παράδοξο: όχι μόνον αθωώθηκε ο συγγραφέας του βιβλίου που περίτρανα διακηρύσσει ότι είναι αντισημίτης και ναζιστής και ότι οι Εβραίοι είναι «υπάνθρωποι», αλλά δικάζονται οι μάρτυρες που στις καταθέσεις τους τον χαρακτήρισαν ως τέτοιον, δεδομένου ότι ο ίδιος θεώρησε ότι προσβάλλεται η υπόληψή του από τους δικούς του χαρακτηρισμούς.

Το γεγονός δεν μπορεί παρά να σοκάρει κάθε αντικειμενικά σκεπτόμενο άνθρωπο: Ύστερα από μια εξαντλητική δικαστική διαμάχη που κράτησε τρία χρόνια, οι κατηγορούμενοι εκπρόσωποι του Εβραϊσμού και του ΕΠΣΕ θα βρεθούν αναγκασμένοι να εξηγήσουν και πάλι στο δικαστήριο ότι το Άουσβιτς δεν ήταν θέρετρο, ότι το Ολοκαύτωμα έγινε, ότι σε κάθε σελίδα του το βιβλίο και προτρέπει σε βία και προσβάλλει τους Εβραίους…

http://www.kis.gr/en/index.php?option=com_content&view=article&id=423:jewish-a-ghm-representatives-on-trial-in-june&catid=49:2009-05-11-09-28-23

JEWISH & GHM REPRESENTATIVES ON TRIAL IN JUNE
Wednesday, 18 May 2011 12:55
The trial of representatives of Greek Jewry and members of the Greek Helsinki Monitor for perjury and libellous defamation against Kostas Plevris has been set for 14th June 2011 following the rejection of the appeals made by those now accused against the summoning decree. Witnesses for the prosecution and Jewish representatives, Mr Moses Constantinis, Abraham Reitan, Benjamin Albalas and Leon Gabrielides, as well as Mr Panagyote Dimitras and Mrs Andrea Gilbert, representatives of the Greek Helsinki Monitor, also witnesses for the prosecution in the original trial when K. Plevris was in the dock on account of his extremely anti-Semitic book entitle “Jews – The Whole Truth”, now face serious accusations of bringing false charges, perjury and libellous defamation following K. Plevris’ complainant’s report, for the evidence they gave against him. The accused exercised their legal right and appealed that there was no evidence to support the charges in the indictment. The rejection of their appeal by the District attorney of the Court of Appeals creates a new judicial peculiarity: not only did the court acquit the author of the book who blatantly proclaims that he is an anti-Semite and a Nazi and that Jews are ‘sub-human’, but it now puts on trail those witnesses who testified that he is what he himself claims to be, since he feels that the epithets he ascribed to himself are an insult to his integrity.
No person capable of objective rational thought can fail to be shocked by this fact: After an exhausting battle in a court case lasting three years, the accused representatives of Jewry and members of the Greek Helsinki Monitor will once more be forced to explain to the court that Auschwitz was not a holiday camp, that the Holocaust really did happen, and that every page of his book insults Jewish people and incites violence against them (!).

*** In the following link you can find an essay on the PLEVRIS' TRIAL, edited by the Stephen Roth Institute for the Study of Contemporary Antisemitism and Racism of the Tel Aviv University (Topical Brief No. 8, 2011)
ANTISEMITISM IN GREECE: THE TRIAL OF KONSTANTINOS PLEVRIS
http://www.tau.ac.il/Anti-Semitism/articles/topicalbrief8.pdf
By MICHAL NAVOTH

16ο Αντιρατσιστικό Φεστιβάλ

2011-06-02T17:39:00.000-07:00

Το 16ο Αντιρατσιστικό Φεστιβάλ θα πραγματοποιηθεί στις 24, 25 και 26 Ιουνίου, στο Άλσος Γουδή (Κατεχάκη)

Αναδημοσίευση από www.antiracistfestival.gr

Οι Θεματικές του Φεστιβάλ

Με 12 συζητήσεις και 7 διεθνείς προσκεκλημένους-ες το 16ο Αντιρατσιστικό Φεστιβάλ επιχειρεί να συνεισφέρει στον προβληματισμό των κινημάτων αντίστασης και αλληλεγγύης στην Ελλάδα, την Ευρώπη, την Αφρική και τη Νότια Αμερική:

· Απέναντι στις διακρίσεις και το ρατσισμό, νομιμοποίηση όλων των μεταναστών-ριών. Με εισηγητές από τους 300 απεργούς πείνας, μεταναστευτικές και αντιρατσιστικές οργανώσεις.

· Κρίση και μετανάστευση: Πού συναντιούνται οι ανάγκες και οι αγώνες ντόπιων και αλλοδαπών εργαζομένων; Εισηγούνται μετανάστες-ριες από την Αφρική και την Ασία.

· Έξαρση της φτώχειας και της εγκληματικότητας, ακροδεξιά προπαγάνδα και φασιστική βία. Εισηγούνται εκπρόσωποι μεταναστευτικών οργανώσεων και δημοτικών κινήσεων.

· Η Ευρώπη-Φρούριο και η Ελλάδα-Συνοριοφύλακας πολεμούν τους πρόσφυγες πολέμου… Με εισηγητές από το Αφγανιστάν, το Ιράκ και τις αντιρατσιστικές κινήσεις της Πάτρας και της Ηγουμενίτσας.

· Με ποια πολιτική απέναντι στην κυβερνητική επίθεση στις εργασιακές σχέσεις και τα κοινωνικά δικαιώματα; Με εισηγητές από το ΙΝΕ/ΓΣΕΕ, το Σωματείο Μετάλλου Πειραιά, την ΠΟΕΔΗΝ και το Σωματείο Εργαζομένων στη WIND.

· Κινήματα αντίστασης και ανυπακοής. Με εισηγητές-ριες από τους 300 απεργούς πείνας, το Δεν Πληρώνω, την Κερατέα και το Ελληνικό.

· Αραβικές εξεγέρσεις: Αγώνες από το μέλλον; Με εισηγητές-ριες από την Τυνησία, την Αίγυπτο και τη Συρία.

· ΔΝΤ και λεηλασία του Τρίτου Κόσμου. Με εισηγητές από την Αφρική και τη Νότια Αμερική.

· Πυρηνική ενέργεια: Ο πλανητικός εχθρός… Με εισηγητές-ριες από το γερμανικό αντιπυρηνικό κίνημα, την επιστημονική κοινότητα και το Παρατηρητήριο Κατά Των Πυρηνικών στην Ελλάδα.

· Φυσικοί πόροι και δημόσια αγαθά. Με εισηγητές-ριες από το Κίνημα για το Νερό της Ισπανίας και αντίστοιχα ελληνικά κινήματα.

· Κράτος έκτακτης ανάγκης, αναβάθμιση της κρατικής καταστολής, ποινικοποίηση της φτώχειας και «κοινωνικοποίηση» του εγκλεισμού. Εισηγούνται πρώην κρατούμενοι και εκπρόσωποι οργανώσεων κατά της καταστολής και του εγκλεισμού.

· Φύλο και ταυτότητα σε καιρούς κρίσης και συντηρητικής αντεπίθεσης. Εισηγούνται μέλη φεμινιστικών και LGBT συλλογικοτήτων.

Τα πολιτιστικά

Στο πλαίσιο του Αντιρατσιστικού Φεστιβάλ θα λειτουργήσουν τρεις μουσικές σκηνές με καλλιτέχνες από την Ελλάδα, τα Βαλκάνια και χώρες προέλευσης των μεταναστών, θα υπάρξουν εκθέσεις φωτογραφίας και αφίσας, κινηματογραφικές προβολές και εικαστικά δρώμενα, θα λειτουργεί παιδότοπος με δημιουργικό παιχνίδι και θα υπάρχουν κουζίνες από όλο τον κόσμο. (Το αναλυτικό πρόγραμμα του Φεστιβάλ θα δημοσιευτεί στο τέλος Μαΐου.)

Το 16ο Αντιρατσιστικό Φεστιβάλ αφιερώνεται στο σύντροφό μας Αλέκο Λύτρα, έναν υποδειγματικό αγωνιστή του κινήματος και της Αριστεράς, που έφυγε πρόωρα στις 2 Νοεμβρίου 2010.

Συντονιστικό Μεταναστευτικών και Αντιρατσιστικών Οργανώσεων

Τηλ . επικοινωνίας: 210 3813928 (17:00-21:00

ΝΟΜΙΚΟΣ ΑΚΤΙΒΙΣΜΟΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΒΩΜΟ ΤΩΝ 12 ΘΕΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΛΕΟΥΣ

2011-05-14T16:12:00.000-07:00

Δεδομένης της "κακοδιαχείρισης" της ενημέρωσης της κοινωνίας για το Βωμό των 12 Θεών (παρουσιάστηκε από την συντριπτική πλειοψηφία των ΜΜΕ ως "μάχη πολυθεϊστών κατά μετακινούμενων πολιτών, κατά αρχαιολόγων και ΗΣΑΠ", ενημερώνουμε για το νομικό ακτιβισμό που έλαβε χώρα από την οργάνωσή μας, αλλά και από ομάδα ενεργών πολιτών (που ΔΕΝ αποτελούν θρησκευτική μειονότητα).

1. ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΓΙΑ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΗ ΦΘΟΡΑ ΑΡΧΑΙΟΥ ΜΝΗΜΕΙΟΥ
Στις 4/3 η Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα – «πλειάδες» (ΜΚΟ) κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά κατά παντός υπευθύνου, μετά τη διαπίστωση ότι ξεκίνησαν εργασίες κατάχωσης σπουδαίων μνημείων της Αρχαίας Αθηναϊκής Αγοράς, με κυρίαρχο τον «ομφαλό» της, το Βωμό των 12 Θεών, χωρίς την απαιτούμενη άδεια.
Η μήνυση αυτή βρίσκεται σε στάδιο προκαταρκτικής εξέτασης, με εντολή του αρμόδιου Εισαγγελέα.
Υπάρχει η πληροφορία ότι υπήρξαν και μεταγενέστερες συναφείς μηνύσεις.

2. Αιτήσεις λήψης αντιγράφων του σχετικού φακέλου και αναφορές λόγω μη λήψης τους. Μέχρι και εισαγγελική παραγγελία λάβαμε προκειμένου να δώσει το ΥΠΠΟΤ τα σχετικά στοιχεία, η οποία, όμως, προσέκρουσε σε άρνηση εκτέλεσης.

3. Παράσταση ενώπιον του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου (ΚΑΣ) στις 22/3/2011, κατά τη συζήτηση του θέματος της κατάχωσης ή μη του Βωμού των 12 Θεών.

4. ΑΙΤΗΣΗ ΛΗΨΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΜΕΤΡΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ (ΕΔΔΑ)

Παράλληλα, απευθυνθήκαμε (στις 14/4/2011) στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, από το οποίο ζητήσαμε τη λήψη σχετικού ασφαλιστικού μέτρου. Άνοιξε στο Δικαστήριο του Στρασβούργου ο σχετικός φάκελος (Koutra c. Grece)

5. ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ – ΔΙΚΕΣ ΣΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Η Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα – «Πλειάδες» ήταν διάδικος σε όλες τις Δίκες με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, παραστάθηκε δε με τους Δικηγόρους Αθηνών Ηλέκτρα Κούτρα (πρόεδρο) και Βασίλη Σωτηρόπουλο (νομικό της συνεργάτη), λαμβάνοντας ενεργά μέρος σε κάθε διαδικασία.
Τους αιτούντες πολίτες, υπερ των οποίων παρεμβήκαμε, εκπροσώπησε ο Δικηγόρος Αθηνών κ. Γιώργος Κόκκας.
ΔΙΚΗ ΤΗΣ 15ης/4: Έδωσε στους αιτούντες προσωρινή διαταγή περί μη κατάχωσης του Βωμού των 12 Θεών και του Ελέους, «περιφρουρώντας» την κατάσταση στην οποία βρισκόταν στις 12/4/11, όταν δηλαδή πολίτες και φορείς της κοινωνίας των πολιτών ζήτησαν προστασία από το φυσικό τους Δικαστή.
ΔΙΚΗ ΤΗΣ 26ης /4: Δεκτό το Αίτημα των πολιτών για αναβολή, προκειμένου να ενημερωθούν στοιχειωδώς για το περιεχόμενο της Αίτησης Ανάκλησης προσωρινής διαταγής
ΔΙΚΗ ΤΗΣ 27ης /4: «ΧΑΜΕΝΟΙ» ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ, ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, Ο ΥΠ. ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ Ο ΗΣΑΠ - «ΝΙΚΗΤΗΣ» Η ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ «ΑΚΤΩΡ – ΜΟΧΛΟΣ»
Ναι, πράγματι, δεν δικαιώθηκε ούτε ο ΗΣΑΠ, ούτε ο Υπουργός Πολιτισμού, ούτε το Δημόσιο, όπως εκπροσωπείται δια του Υπουργού Οικονομικών. Η αίτησή τους απορρίφθηκε για δεύτερη φορά. Δικαιώθηκε όμως η Κοινοπραξία «Άκτωρ» και «Μοχλός», που εκτελούσε το έργο. Ως προς αυτήν, στις 27/4 έπαψε να ισχύει η από 15/4 προσωρινή διαταγή (περί μη κατάχωσης του μνημείου) του αρμόδιου δικαστηρίου ασφαλιστικών μέτρων, γιατί «δεν είχε ακουστεί στο πρώτο δικαστήριο». Πώς έγινε αυτό; Ενώ είχε κληθεί ο Άκτωρ ως εταιρία, δεν είχε κληθεί ως κοινοπραξία με το Μοχλό (και ήταν φυσικό, αφού καμιά δημοσιότητα δεν υπήρχε, παρόλο που οφειλόταν να επιτραπεί έγκαιρα η πρόσβαση των πολιτών στο σχετικό φάκελο μετά από επανειλημμένες αιτήσεις τους). Το ότι είχε κληθεί ο Άκτωρ (στον οποίον, άλλωστε, κατακυρώθηκε το έργο) και το ότι τα γραφεία του, όπου οι πολίτες κοινοποίησαν, ήταν τα γραφεία ΚΑΙ της κοινοπραξίας, δεν φαίνεται να βάρυνε. ΄Ετσι, εκδόθηκαν την ίδια μέρα, από την ίδια Δικαστή, δυο αντιφατικές αποφάσεις. Έχαναν οι πολίτες, έχανε ο ΗΣΑΠ, έχανε το Υπ.Πολ., έχανε το Δημόσιο, αλλά κέρδιζε η κατασκευαστική κοινοπραξία. Όμως, για να συνεχίσει το έργο θα έπρεπε να έχει και αρχαιολόγο στον τόπο του Βωμού… Άρα οι πολίτες, παρότι τυπικά χαμένοι, είχαν και πάλι, στην ουσία, κερδίσει τη μάχη.
Μεταμεσονύκτια, την επομένη της ανάκλησης της προσωρινής διαταγής, πήγαν τρεις εργάτες να συνεχίσουν τις εργασίες. Χωρίς αρχαιολόγο –πράγμα που αφενός ήταν παράνομο, ως διακινδυνεύον το μνημείο, και αφετέρου καθιστούσε αυτομάτως και αυτοδικαίως άκυρη την Υπουργική Απόφαση που επέτρεπε την κατάχωση, η οποία, από τα ξημερώματα της 28ης Απριλίου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι «καλύπτει» νομικά καμία εργασία (η έλλειψη παρουσίας αρχαιολόγου πιστοποιείται πλέον από δημόσιο έγγραφο – την καταγραφή συμβάντος του αρμόδιου ΑΤ Ακροπόλεως). Με άλλα λόγια, καμιά εργασία επί του Βωμού δεν εντάσσεται πλέον σε εγκεκριμένο νομοθετικό πλαίσιο και συνεπώς θα πρέπει να γίνει δεκτό ότι απαγορεύεται αυστηρά!
Ο εισαγγελέας άφησε το πρωί τους εργάτες ελεύθερους, «λόγω της ασάφειας της απόφασης του δικαστηρίου των ασφαλιστικών μέτρων».
ΔΙΚΗ ΤΗΣ 29ης /4:
Κατά της «ασαφούς» αυτής ανάκλησης της προσωρινής διαταγής, στράφηκαν ξανά οι πολίτες, ζητώντας από το Δικαστήριο την επαναφορά της ισχύος της προσωρινής διαταγής περί μη κατάχωσης, έως ότου εκδικαστούν τα ασφαλιστικά μέτρα των πολιτών (στις 2/8/11). Υπέρ των πολιτών παρενέβη το ΙΝΚΑ, επισημαίνοντας, μεταξύ άλλων, ότι «οι πολίτες – καταναλωτές δεν είναι εμπόρευμα». Η απόφαση εκδόθηκε τη Δευτέρα, 2 Μάη και έκανε δεκτή την αίτηση πολιτών και Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων, «ανακαλώντας την ανάκληση» που είχε πετύχει η εργολήπτρια κοινοπραξία κι απαγορεύοντας εκ νέου κάθε «μπάζωμα» του επιδίκου, ως την εκδίκαση της Αίτησης Ασφαλιστικών Μέτρων (που προσδιορίστηκε για τις 2 Αυγούστου του 2011).

Ο ρατσισμός είναι η πολιτική ορθότητα

2011-05-14T08:58:00.000-07:00

Αναδημοσίευση από το νομικό ιστολόγιο http://wlawyer.blogspot.com

Δεν υπάρχει κανένας λόγος να μας ξαφνιάζει η τέλεση ρατσιστικών εγκλημάτων από οργανωμένες συμμορίες στο κέντρο της Αθήνας. Αυτό είναι το κανονικό, το mainstream, σε μια χώρα που η αντιρατσιστική νομοθεσία ουδέποτε εφαρμόστηκε ουσιαστικά, παρόλο που είναι σε ισχύ από το 1979 και παρόλο που το Σύνταγμα στο άρθρο 5 παράγραφος 2 αναφέρει ότι καθένας που βρίσκεται στην Ελληνική επικράτεια απολαμβάνει της απόλυτης προστασίας της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας του, "χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων". Αυτά λέει το Σύνταγμα, ας προσγειωθούμε τώρα στην πραγματικότητα:

"Ο ρατσιστικός λόγος είναι ο επίσημος θεσμικός λόγος των εξουσιαστικών φορέων στην Ελλάδα, χωρίς κανέναν θεσμικό αντίλογο από τη Δικαιοσύνη ή τις ανεξάρτητες δομές εκτελεστικής λειτουργίας που θα έπρεπε να λειτουργούν ως αντίβαρα σε αυτή τη μορφή βίας που υποθάλπει και καλλιεργεί την προκατάληψη και τον διχασμό μέσα στη ίδια τη κοινωνία.

Αρχηγοί πολιτικών κομμάτων προβαίνουν σε αντισημιτικές και ξενοφοβικές δηλώσεις ελεύθερα (κι ας επισημαίνει το Συμβούλιο της Ευρώπης ότι δεν έχουν ποτέ διωχθεί γι' αυτά), προϊστάμενοι θρησκευτικών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου καταδικάζουν την ομοφυλοφιλία ως ψυχική νόσο (κερδίζοντας και δίκες εναντίον ακτιβιστών που αντιδρούν οργισμένα), κρατικοί οργανισμοί απαγορεύουν τη μετάδοση ή την παρουσίαση από σκηνής φιλιών ανάμεσα σε άνδρες, στελέχη στρατιωτικών υπηρεσιών εκφωνούν ξενοφοβικά συνθήματα σε παρελάσεις, επίσημοι εκπρόσωποι της Ελλάδας διαβεβαιώνουν διεθνείς οργανισμούς ότι "δεν υπάρχουν εξτρεμιστικές και νεοναζιστικές οργανώσεις στη Χώρα", συγγραφείς έργων που υπερασπίζονται το ναζιστικό καθεστώς αθωώνονται από ανώτερα δικαστήρια, εκδότες τέτοιων έργων εκλέγονται βουλευτές, τηλεοπτικοί σταθμοί αρνούνται να μεταδόσουν προεκλογικά μηνύματα πολιτικών κομμάτων επειδή περιέχουν ξενόγλωσσο περιεχόμενο, ελεγκτικοί θεσμοί απευθύνουν συστάσεις σε ραδιοφωνικούς σταθμούς επειδή το πρόγραμμά τους δεν είναι 30% στα Ελληνικά.

Η "ελευθερία" του μισαλλόδοξου λόγου, δηλαδή η δημόσια προτροπή της φίμωσης του διαφορετικού, της επιβολής λογοκρισίας και της προώθησης κάθε μορφής διακρίσεων, γνωρίζει πλήρη άνθιση στην Ελλάδα και ουδείς έχει τολμήσει να αμφισβητήσει αυτή την "ελευθερία", παρά τις διεθνείς συμβάσεις και το ευρωπαϊκό δίκαιο που ορίζουν ότι έχουμε υποχρέωση να αντιμετωπίζουμε αυτές τις συμπεριφορές ως ποινικά αδικήματα."

Αυτά έγραφα πέρσι σαν απάντηση στον Θανάση Τριαρίδη που έλεγε ότι θα πάει μάρτυρας υπέρ του Μητροπολίτη εναντίον του οποίου η Ένωση Ουμανιστών κατέθεσε μήνυση για μισαλλόδοξο λόγο εναντίον των αθέων (βλ. εδώ). Φυσικά δεν χρειάστηκε καν να πάει μάρτυρας: η εισαγγελέας έστειλε τη μήνυση στα σκουπίδια κι όχι στο ακροατήριο, ακολουθώντας πιστά την γνωστή απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου που έκρινε ότι το βιβλίο "Εβραίοι, όλη η αλήθεια" του Κ.Πλεύρη είναι επιστημονικό έργο. Η δίωξη του ρατσισμού στην Ελλάδα είναι η εξαίρεση και ο ρατσισμός είναι ο "κανόνας". Οι εισαγγελείς οφείλουν να υπερασπίζονται τον "κανόνα".

Και συνεχίζουμε φυσικά: χάνει η Dana International στον ημιτελικό της Eurovision, ξεκινάνε οχετοί τρανσφοβικού χιούμορ που την κράζουν, με έναν λόγο που δεν κρύβει καν το μίσος του για την ταυτότητα φύλου της. Αυτό περνάει επίσης ως mainstream και ως πολιτική ορθότητα: κοροϊδεύουμε την τρανς και αλοίμονο αν κάποιος εκφράσει την αντίθεσή του στην ποιότητα ή την αισθητική αυτού του είδους το χιούμορ.

Xθες ήμουν σε μια ημερίδα στη Νομική για το νέο αντιρατσιστικό νομοσχέδιο και άκουσα καθηγητή πανεπιστημίου να λέει στην κ. Βλάμη (που ο γάμος της με τη σύντροφό της ακυρώθηκε κατόπιν εισαγγελικής παρέμβασης που επικυρώθηκε από το Εφετείο) ότι πρέπει κι αυτή να ανεχθεί το hate speech κι ότι αφού δεν έχουμε αναγνωρίσει νομοθετικά τους γάμους ομόφυλων ζευγαριών τι θέλουμε και θεσμοθετούμε τον αντι-ομοερωτικό λόγο. Ότι δηλαδή η κοινωνία θα αποδεχθεί τον γάμο (από μόνη της) χωρίς να έχει απαγορευθεί ο αντι-ομοερωτικός λόγος. Θα φτάσουμε στο μείζον, πολύ πριν το έλασσον και με επιτρεπόμενη όλη την ομοφοβική υστερία που μαίνεται ως η απόλυτα θεμιτή δημόσια στάση που ηρωοποιεί τελικά τον Δήμαρχο επειδή επιτρέπει να χρησιμοποιηθεί το λογότυπο του Δήμου σε δύο φυλλάδια και τρεις αφίσσες ή επειδή ένας Δήμαρχος λέει ότι θα δεχθεί να τελέσει γάμους "εφόσον ο νόμος το επιτρέπει", λες κι έχει άλλη δυνατότητα αν ο νόμος αναγνωρίσει την αρμοδιότητα.

Θεσμικός ρατσισμός είναι όταν ο νομοθέτης έρχεται με το νέο νομοσχέδιο - παραβιάζοντας την υποχρέωση της χώρας βάσει της Διεθνούς Σύμβασης για την Εξάληψη των Διακρίσεων - να αποποινικοποιήσει την ρατσιστική προσβολή: ελάχιστοι διαπίστωσαν ότι στο νομοσχέδιο της εχθροπάθειας τιμωρείται μόνο η παρακίνηση σε βία και η εκμηδένιση γενοκτονιών, μόνον όταν διεγείρουν την δημόσια τάξη, οπότε αποποινικοποιείται πλήρως ο ρατσιστικός λόγος που στρέφεται κατά ατόμων ή ομάδων.

Η ρητορική περί δήθεν απόλυτης ελευθερίας έκφρασης είναι μια αρχαϊκή προσέγγιση στο θέμα. Ακόμα και οι πιο ακραιφνείς υποστηρικτές της αναγνωρίζουν ότι, ναι, σε κάποιες περιπτώσεις δεν μπορούμε να επιτρέψουμε τον θεσμικό μισαλλόδοξο λόγο. Όταν κατά τη διάρκεια μιας επίσημης παρέλασης μισθωτοί του Δημοσίου κραυγάζουν ξενοφοβικά συνθήματα, ακόμα και οι υποστηρικτικές της απόλυτης ελευθερίας του λόγου συναινούν στο ότι πρέπει να ληφθούν κάποια μέτρα εναντίον τους. Ο κ. Χατζής που εξαπολύει μύδρους κατά της αντιρατσιστικής νομοθεσίας, χθες μας είπε ότι θα ήταν υπέρ της απόταξής τους, για παράδειγμα. Ενώ είναι υπέρμαχος της απόλυτης ελευθερίας του λόγου, για την συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει αντίρρηση να εφαρμοστεί η εσχάτη των πειθαρχικών κυρώσεων. O κ. Μανδραβέλης δεν είχε αντίρρηση να επέμβει το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης στην περίπτωση του σεξιστικού τηλεοπτικού σποτ που δείχνει έναν άνδρα να "επιστρέφει" τη σύζυγό του στην μάνα της: οι συχνότητες είναι ιδιοκτησία του κράτους κι άρα αυτό μπορεί να επιβάλλει τι θα παίζεται εκεί και τι όχι (εγώ πάλι διαφωνώ, βλ. εδώ). Ο κ. Χορμοβίτης επέπληξε τον κ. Μανδραβέλη γι' αυτή του την άποψη (βλ. εδώ), αλλά δεν είχε αντίρρηση για την απαγόρευση φιλιών σε μπαρ, επειδή είναι ιδιωτικός χώρος και θεωρεί ότι είναι "κρατική επέμβαση" να επικαλείσαι την ίση μεταχείριση (βλ. εδώ), δηλαδή τον νόμο, μέσα στο ακινητάκι κάποιου που είναι η ζεστή φωλίτσα του και μπορεί να κάνει ό,τι εγκληματάκι θέλει.

Επομένως, μην ακούω για "απόλυτη ελευθερία της έκφρασης": ακόμα και ο πιο ακραίος αναρχοφιλελεύθερος κάποτε θα λυγίσει και θα αποδεχθεί ότι, για τον ένα ή άλλο λόγο, ας δεχθούμε και τις εξαιρέσεις. Αφού δεχόμαστε τις εξαιρέσεις για το κάθε στρατιωτικό σώμα, για το κάθε κανάλι του κράτους και για το κάθε μπαρ, ας τις δεχθούμε και για την προστασία της ποικιλομορφίας της ανθρώπινης ιδιότητας, για μη μεταβαλλόμενες ιδιότητες, για την αξιοπρέπεια, γιατί διαφορετικά υποπίπτουμε σε αντιφάσεις. Είναι πολύ πιο θεμελιώδες έννομο αγαθό από την ευπρέπεια στην υπηρεσία, από το δημόσιο χαρακτήρα των τηλεοπτικών συχνοτήτων και από τις απόψεις του ιδιοκτήτη για την ηθική του μαγαζιού του.

Διεθνής Εβδομάδα για τον Σεβασμό στη Γέννα

2011-05-10T09:13:00.000-07:00

Η Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα "Πλειάδες" θυμίζει ότι με πρόσφατη απόφασή του το ΕΔΔΑ χαρακτήρισε την επιλογή των συνθηκών της γέννας ως ανθρώπινο δικαίωμα. Εδώ και χρόνια η Δράση μας υποστηρίζει τις δραστηριότητες του Σωματείου "Ευτοκία", που προωθεί το φυσικό τοκετό.

15 – 22 Μαΐου 2011
Διεθνής Εβδομάδα για τον Σεβασμό στη Γέννα

«Γέννα όπου την επιθυμείτε,
με τον τρόπο που την επιθυμείτε,
με τους ανθρώπους που θέλετε κοντά σας»

ENCA Hellas
European Network of Childbirth Associations (ENCA)
http://cianewiki.naissance.asso.fr/Enca/ - http://www.enca.eu
ENCA_Hellas@yahoogroups.com

Κυριακή 15 Μαΐου 2011

09:00 – 13:00 Προβολή ταινίας «Orgasmic Birth» (by Debra Pascali Bonnaro)
Ομιλία Ελευθερία Δημοπούλου «Ανεξάρτητη μαία για το φυσικό τοκετό- Πρόεδρος του Συλλόγου Ευτοκια» με θέμα: «Η σημασία του φυσικού τοκετού»
Κινηματογράφος «Τριανόν», Κοδριγκτώνος 21 (Πατησίων 101)
Διοργάνωση: Σωματείο « ΕΥΤΟΚΙΑ», Φλέμινγκ 50, Μαρούσι,
τηλ. 210 684 4201, e-mail: eutokia@eutokia.gr

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΓΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΚΡΑΤΗΣΕΙΣ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ ΑΣΥΛΟ

2011-05-01T17:12:00.000-07:00

Το ακόλουθο δελτίο τύπου της ΜΚΟ "Αίτημα" απεικονίζει την παράνομη πρακτική των Αστυνομικών Αρχών να φυλακίζουν ανθρώπους για μόνο το λόγο ότι ζητούν Άσυλο.
Ενώ η σχετική Οδηγία ΕΕ προβλέπει ρητά ότι κανείς δεν μπορεί να φυλακίζεται μόνο επειδή είναι αιτών άσυλο, ενώ ακόμα και η Ελληνική νομοθεσία, παραβιάζοντας το ενωσιακό δίκαιο (με την έννοια της μη ορθής και αποτελεσματικής ενσωμάτωσης Οδηγίας στην Ελληνική έννομη τάξη, αφού αυθαίρετα "προσθέτει" στη διάταξη τον όρο "εκτός αν συνελήφθη προτού ζητήσει άσυλο"), προβλέπει ότι κανείς δεν φυλακίζεται για μόνο το λόγο ότι ζητά άσυλο, η Αστυνομική Αρχή παραβαίνει κατά τούτο το Νόμο και προβαίνει σε στέρηση της ελευθερίας των αιτούντων και στη συνακόλουθη επιβάρυνση του Έλληνα φορολογούμενου.
Κατά τούτο, θεωρώντας ότι το ζήτημα δεν θα λυθεί με εκκλήσεις, ζητούμε από την Εισαγγελική Αρχή,στα πλαίσια της αυτεπάγγελτης δράσης της, να κινήσει ποινική δίωξη σε βάρος κάθε δράστη - αστυνομικού οργάνου που αποφασίζει την κράτηση και που παρέχει οποιαδήποτε συνδρομή στην εκτέλεση μιας τέτοιας απόφασης για παράνομη κατακράτηση και παράβαση καθήκοντος, ΣΕ ΚΑΘΕ περίπτωση που παραβιάζεται η σχετική ενωσιακή επιταγή δικαίου.

Αθήνα, 1η Μαΐου 2011
Το νομικό τμήμα της Ελληνικής Δράσης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (ΜΚΟ)

Ακολουθεί το από 30/4/2011 δελτίο τύπου της ΜΚΟ «ΑΙΤΗΜΑ»
(www.aitima.gr / aitima@freemail.gr)

Στη φυλακή όσοι ζητούν άσυλο!

Στα πλαίσια των Επειγόντων Μέτρων του Ευρωπαϊκού Ταμείου Προσφύγων 2010, η οργάνωσή μας υλοποιεί πρόγραμμα παροχής νομικής συνδρομής σε πρόσφυγες που βρίσκονται στην περιοχή της Ηγουμενίτσας. Το πρόγραμμα αυτό, που υλοποιείται σε συνεργασία με τους ΓΙΑΤΡΟΥΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, συγχρηματοδοτείται από το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και το Ευρωπαϊκό Ταμείο Προσφύγων. Στόχος του εγκεκριμένου αυτού προγράμματος είναι να ενημερωθούν οι πρόσφυγες για τα δικαιώματά τους και να βοηθηθούν να τα ασκήσουν.

Σε αυτό το πλαίσιο τα στελέχη του προγράμματός μας άρχισαν την ενημέρωση των προσφύγων και ορισμένοι από αυτούς ζήτησαν την συνδρομή μας προκειμένου να υποβάλουν αίτηση ασύλου. Μετά την υποβολή του πρώτου αιτήματος και όταν πλέον ενημερώσαμε τις τοπικές αστυνομικές αρχές ότι θα ακολουθήσουν και άλλα αιτήματα, μας κατέστη γνωστό ότι όποιος υποβάλει αίτηση ασύλου χωρίς να διαθέτει ταξιδιωτικά έγγραφα θα κρατηθεί (σημειώνουμε ότι ελάχιστοι πρόσφυγες διαθέτουν ταξιδιωτικά έγγραφα).

Παρ’ότι θεωρήσαμε αδιανόητη μία τέτοια ενέργεια από τις αστυνομικές αρχές, ενημερώσαμε σχετικά έναν υπήκοο Σουδάν τον οποίο είχαμε προγραμματίσει για υποβολή αιτήματος ασύλου και αυτός επέμεινε στην αρχική του βούληση να προχωρήσει. Την 29/4/2011 τον συνοδεύσαμε στο Τμήμα Αλλοδαπών Ηγουμενίτσας. Η αίτηση ασύλου υποβλήθηκε, ωστόσο ο αιτών -κατόπιν πρότασης του Τμήματος Αλλοδαπών και απόφασης του Αστυνομικού Διευθυντή Θεσπρωτίας- συνελήφθη και κρατείται.

Οι αστυνομικές αρχές, τιμωρώντας με φυλάκιση όποιον επιχειρήσει να ασκήσει το δικαίωμα υποβολής αιτήματος ασύλου, ουσιαστικά καταργούν το δικαίωμα αυτό. Πρόκειται για μία πρακτική που συνιστά βάναυση παραβίαση των δικαιωμάτων των προσφύγων όπως αυτά αποτυπώνονται στις διεθνείς συμβάσεις που δεσμεύουν την χώρα μας.

Καλούμε το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, την Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες, την Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και την κοινωνία των πολιτών να λάβουν θέση επί του θέματος.

O βωμός, το τραίνο και η αρχή της αειφορίας

2011-04-23T19:04:00.000-07:00

Αναδημοσίευση από το ιστολόγιο http://elawyer.blogspot.com

Η "ποδοσφαιροποίηση" είναι ένα πολύ συχνό φαινόμενο στο δημόσιο διάλογο γύρω από τα ερειζόμενα θέματα γενικού ενδιαφέροντος και λίγες είναι συνήθως οι φωνές που υποστηρίζουν τις δικλείδες της ισόρροπης επίλυσης. Οι "διχασμοί" αυτοί είναι βέβαια αγαπημένη ύλη των μέσων ενημέρωσης, τα οποία φροντίζουν όχι απλώς να τους αναδεικνύουν, αλλά συνήθως και να τους συνδαυλίζουν. Τρανταχτό παράδειγμα, το ζήτημα με την απόφαση του Υπουργείου Πολιτισμού για την κατάχωση του βωμού των δώδεκα θεών και του ελέους: υπάρχουν οι κάθετες διχαστικές φωνές (και οι αλλοιώσεις τους μέσα από μέσα ενημέρωσης που παρουσιάζουν την υπόθεση ως "επίθεση" μιας θρησκευτικής ομάδας σε ένα δημόσιο έργο, λες και οι άλλοι πολίτες δεν είναι ευαισθητοποιημένοι για την πολιτισμική κληρονομιά), αλλά υπάρχουν και κριτήρια δίκαιης λύσης, που είναι διαθέσιμα σε οποιονδήποτε επιθυμεί να εμβαθύνει στην ουσία του θέματος, δηλαδή να αναζητήσει ποιες είναι οι μέθοδοι στάθμισης της δικαιοσύνης σε αντίστοιχες υποθέσεις.

Η υπόθεση είναι λίγο - πολύ γνωστή: κατά τις εργασίες του σιδηροδρομικού σταθμού στο τμήμα Μοναστηράκι - Θησείο αποκαλύφθηκαν ορισμένα αρχαιολογικά ευρήματα υψίστης πολιτισμικής σημασίας, ανάμεσα στα οποία και ο βωμός των 12 θεών και του ελέους, ομφαλός της αρχαίας πόλης από την οποία μετρούνταν οι αποστάσεις και η προσφυγή στον οποίο ισοδυναμούσε με την αναγνώριση ασύλου. Η θέση του μνημείου ήταν γνωστή και πριν τις εργασίες που το έφεραν και πάλι στο φως. Το σπουδαιότατο αυτό εύρημα επαναφέρει το γενικότερο αίτημα της ενοποίησης των αρχαιολογικών χώρων, αλλά ταυτόχρονα εντοπίζεται στην χωροθέτηση ενός σημαντικότατου συγκοινωνιακού έργου, το οποίο εξυπηρετεί δεκάδες χιλιάδες επιβάτες καθημερινά, εδώ και πάνω από έναν αιώνα, αποτελώντας αναπόσπαστο τμήμα του αστικού ιστού. Οπότε τίθενται ορισμένα διλήμματα που αντιστοιχούν και σε γενικότερα συμφέροντα: αφενός το θέμα της προστασίας της πολιτισμικής κληρονομιάς, αφετέρου η εξυπηρέτηση της ζωής στη σύγχρονη πόλη. Και τα δύο προτάγματα, εκτός από εκφάνσεις του γενικού συμφέροντος, αποτελούν και θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών που ζουν, εργάζονται, μετακινούνται αλλά και απολαμβάνουν την σύγχρονη πόλη.

Η απλοϊκή αντιμετώπιση είναι η ομαδοποίηση και ο μονομερής λόγος που εκδηλώνεται από ορισμένους υποστηρικτές του βωμού έναντι ορισμένων υποστηρικτών του σιδηροδρόμου. Πέρα όμως από τις απόψεις του καθενός, υπάρχουν και οι ειδικοί επιστήμονες, οι οποίοι έχουν τον αποφασιστικό λόγο για την στάθμιση ανάμεσα στα δύο φαινομενικά αντικρουόμενα θεμελιώδη δικαιώματα και έννομα συμφέροντα. Πρέπει να βρεθεί μια λύση που να εξυπηρετεί και τα δύο θεμελιώδη δικαιώματα, χωρίς να καταπνίγει το ένα από τα δύο.

Υπάρχει ένας κανόνας που επιλύει τέτοιου είδου διλήμματα στο περιβαλλοντικό δικαιο: η αρχή της αειφορίας, ή της "βιώσιμης ανάπτυξης" (sustainable development, βλ. εδώ). Η αρχή της αειφορίας κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα ως επιμέρους συνιστώσα του ατομικού δικαιώματος για προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος (άρθρο 24). Σύμφωνα με αυτή την αρχή, θα πρέπει κάθε επέμβαση (ανάπτυξη) στο φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον να λαμβάνει υπόψη την διατήρηση (αν όχι βελτίωση) της υφιστάμενης κατάστασης αυτού του περιβάλλοντος. Το Συμβούλιο της Επικρατείας, από τα τέλη της δεκαετίας του 1970, αλλά κυρίως κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990, έχει αναπτύξει μια πλούσια νομολογία που εξειδικεύει ακόμη περισσότερο την αρχή της αειφορίας, θέτοντας ως αναπόσπαστη προϋπόθεση για κάθε δημόσιο έργο την εκπόνηση Μελετών Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων που θα πρέπει να υπάρχουν και να ακολουθούνται σε κάθε διοικητική πράξη που μπορεί να έχει επιπτώσεις στο περιβάλλον, φυσικό ή πολιτισμικό. Η ίδια η έλλειψη της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων συνιστά παραβίαση της αρχής της αειφορίας και καθιστά την εκάστοτε διοικητική πράξη ακυρωτέα δικαστικώς. Έτσι, το δίκαιο δεν θέτει φραγμούς στην ανάπτυξη, αλλά καλεί σε εκπόνηση ενός σχεδιασμού που λαμβάνει υπόψη τόσο τις ανάγκες της ανοικοδόμησης υποδομών, όσο και τις ανάγκες της διατήρησης ενός βιώσιμου περιβάλλοντος, χωρίς να κάνει εκπτώσεις υπέρ τις μιας ή της άλλης.

Πέρα από την αρχή της αειφορίας υπάρχει βέβαια και η γενικότερη αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25) που επιβάλλει την εξέταση κάθε μέτρου που λαμβάνεται εις βάρος ενός δικαιώματος, υπό το φως της καταλληλότητας, της αναγκαιότητας και της stricto sensu αναλογίας (να μην θίγονται περισσότερα απ' όσα εξασφαλίζονται με το μέτρο) και κυρίως να μην εξοβελίζεται ο πυρήνας του δικαιώματος (το "βασικό περιεχόμενο" όπως λέει και ο Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ). Η προστασία του πολιτισμικού περιβάλλοντος συνυπάρχει με το δικαίωμα για πρόσβαση και απόλαυση των κοινόχρηστων χώρων και πολιτισμικών αγαθών, η διασφάλιση του οποίου δεν καλύπτεται πλήρως από την εφαρμογή της αρχής της αειφορίας, αφού η τελευταία "βλέπει" κυρίως προς το μέλλον και τις μελλοντικές γενιές, ενώ το δικαίωμα πρόσβασης είναι ενεστώς και αναγνωρίζεται για καθέναν, στο βαθμό βέβαια που δεν θίγεται η προστασία.

Στην περίπτωση του βωμού του δωδεκαθέου, το Υπουργείο Πολιτισμού αποφάσισε με διοικητική πράξη την "επανακατάχωση", θεωρώντας αυτήν ως την λύση στο πρόβλημα. Η κατάχωση είναι μια διαδικασία προστατευόμενης ταφής του μνημείου, με τήρηση των τεχνικών προϋποθέσεων που συμβάλλουν στην συντήρησή του μέσα στο έδαφος, σύμφωνα με τις σύγχρονες προδιαγραφές. Αποτελεί μία επιστημονικά υποστηριζόμενη λύση για την προστασία του μνημείου, η οποία μεταθέτει την δυνατότητα ανάδειξής του στο μέλλον, ενώ αποκλείει ταυτόχρονα την δυνατότητα πρόσβασης - έστω και οπτικής- σε αυτο. Η κατάχωση μπορεί λοιπόν να είναι ανεκτή ως ισόρροπη λύση, μόνον εφόσον ενέχει το στοιχείο της προσωρινότητας, αφού σε διαφορετική περίπτωση εξοβελίζει πλήρως το δικαίωμα της πρόσβασης στο πολιτισμικό αγαθό. Μόνο σε περιπτώσεις που η πρόσβαση θα μπορούσε να είναι επιβλαβής για το ίδιο το μνημείο είναι ανεκτό να προκρίνεται μονομερώς η προστασία του, όμως και πάλι η συντήρηση αυτή δεν μπορεί να είναι αυτοσκοπός, αλλά θα πρέπει να κατατείνει ευθέως στην απόδοση του αγαθού στην κοινή χρήση, ώστε να αποτελέσει κτήμα της γενικής εμπειρίας.

Υπό αυτό το πλαίσιο, η υπουργική απόφαση για την κατάχωση, αφού δεν συνοδεύεται και από την σχετική μελέτη για την ανάδειξη του μνημείου στο μέλλον, με σαφές χρονοδιάγραμμα, δεν ικανοποιεί ούτε την αρχή της αειφορίας, αλλά ούτε και την αρχή της αναλογικότητας. Το ευχολόγιο ότι κάποια στιγμή στο μέλλον θα προχωρήσει η ανάδειξη δεν αποτελεί ρητή και υπεύθυνη πολιτειακή δέσμευση, αλλά αόριστη πολιτική δήλωση για επικοινωνιακή χρήση. Με αυτόν τον τρόπο λοιπόν, η συγκεκριμένη μόνιμη κατάχωση δεν συνιστά μια ισόρροπη λύση, αφού θυσιάζεται πλήρως το ένα αγαθό (πρόσβαση στο πολιτισμικό περιβάλλον) έναντι του άλλου αγαθού (δημόσιο συγκοινωνιακό έργο), με έναν τρόπο άνισο και τελικά άδικο στην ουσία του. Το γεγονός ότι υπέρ της κατάχωσης γνωμοδότησε το αρμόδιο επιστημονικό όργανο της Πολιτείας, δηλαδή το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο πιστοποιεί μόνον την καταλληλότητα της συγκεκριμένης λύσης σύμφωνα με τις επιστημονικές τεκμηριώσεις του συγκεκριμένου γνωστικού κλάδου. Αυτό όμως δεν υποκαθιστά την υποχρέωση του αποφασιστικού οργάνου (Υπουργός) να λάβει υπόψη του και όλες τις υπόλοιπες σταθμίσεις που έπρεπε να υποστηρίζονται από την αντίστοιχη μελέτη επιπτώσεων, η οποία είναι αντικείμενο και άλλων γνωστικών αντικειμένων: το ΚΑΣ γνωμοδότησε για το τεχνικό θέμα της κατάχωσης, χωρίς να έχει αποφασιστική αρμοδιότητα. Ο Υπουργός όμως, ως αποφασίζον πολιτειακό όργανο, όφειλε με την διοικητική πράξη που εξέδωσε να λαμβάνει υπόψη όλες τις παραμέτρους που πρέπει να τηρούνται προκειμένου να ακολουθηθεί η αρχή της αειφορίας και η αρχή της αναλογικότητας και κυρίως έπρεπε να είχε ζητήσει τις κατάλληλες οικονομοτεχνικές μελέτες για τις επιπτώσεις από την πιθανή ανάδειξη του μνημείου, την αναζήτηση εναλλακτικών λύσεων, την κοστολόγηση αυτών, το χρονοδιάγραμμα μέσα στο οποίο θα μπορούσαν να υλοποιηθούν έργα όπως η υπογειοποίηση του σιδηροδρόμου. Έπρεπε λοιπόν, ακόμη κι αν πρόκρινε την κατάχωση ως τη μόνη πρακτικά εφαρμόσιμη λύση, να την εντάξει σε δεσμευτικά πλαίσια προσωρινότητας, κάτι το οποίο δεν διασφαλίζεται από τις ανακοινώσεις αρχαιολόγων του ΚΑΣ για μελλοντική ανάδειξη του μνημείου κάποια στιγμή και για ενοποίηση των αρχαιολογικών χώρων. Η υπουργική απόφαση της κατάχωσης, μη προβλέποντας χρονικό ορίζοντα, προβλέπει μια μόνιμη κατάσταση για το μνημείο: την ταφή του προς όφελος του σιδηροδρομικού έργου, θυσιάζοντας έτσι το δικαίωμα του κοινού για σημερινή αλλά και μελλοντική πρόσβαση στο μνημείο. Δεν είναι μια δίκαιη απόφαση, επειδή δεν εξασφαλίζει την πρακτική εναρμόνιση των αντικρουόμενων δικαιωμάτων, αλλά αντίθετα προκρίνει ένα από τα δύο δικαιώματα, καταργώντας το άλλο.

Με αυτό το περιεχόμενο, η υπουργική απόφαση θίγει το δικαίωμα καθενός για πρόσβαση στα κοινόχρηστα πολιτισμικά αγαθά, ένα δικαίωμα που διασφαλίζεται από τα πολιτικά δικαστήρια. Ενώ το Συμβούλιο της Επικρατείας είναι αρμόδιο για την ακύρωση της υπουργικής απόφασης, τα αστικά δικαστήρια είναι αρμόδια για την προσβολή προσωπικότητας που υφίσταται κάθε πολίτης που εμποδιζεται από την υλοποίηση της υπουργικής απόφασης σε πρόσβαση στο κοινόχρηστο πολιτισμικό αγαθό, για ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητάς του με επίσκεψη και θέαση του μνημείου. Ο αντίλογος που αναπτύσσεται, ότι δηλαδή και η προσωρινή διαταγή για την αναστολή των εργασιών της κατάχωσης είναι κι αυτή μια μονομερής λύση που απέχει από την πρακτική εναρμόνιση των δικαιωμάτων εις βάρος της συνέχισης του σιδηροδρομικού έργου, δεν λαμβάνει υπόψη μια θεμελιώδη διαφορά ανάμεσα στις δύο πολιτειακές πράξεις: η υπουργική απόφαση περί κατάχωσης είναι μόνιμη, ενώ η προσωρινή διαταγή αναστολής της κατάχωσης έχει διάρκεια μέχρι την συζήτηση της αίτησης ασφαλιστικών. Επίσης, δεν λαμβάνει υπόψη ότι, αφού πιθανολογείται η παραβίαση της αρχής της αειφορίας από την συγκεκριμένη απόφαση της κατάχωσης, τότε ευλόγως πάμε στην επόμενη (προσωρινή) λύση που δεν μπορεί να είναι άλλη από την διασφάλιση του κοινού για ελεύθερη -οπτική έστω- πρόσβαση στο πολιτισμικό αγαθό. H συνέχιση των έργων στο σιδηρόδρομο δεν μπορεί να βασίζεται σε μια διοικητική πράξη που φαίνεται ότι παραβιάζει τον συνταγματικό κανόνα της στάθμισης, δηλαδή την αρχή της αειφορίας και την αρχή της αναλογικότητας. Τουλάχιστον όχι μέχρι να αποφασίσει οριστικά η Δικαιοσύνη, ή να επέμβει η Διοίκηση διορθώνοντας την υπουργική απόφαση και προβλέποντας ρητώς την προσωρινότητα της κατάχωσης.

Έτσι λοιπόν οι "υπέρ του σιδηροδρόμου" και οι "υπέρ του βωμού", όταν δεν λαμβάνουν υπόψη τις επιμέρους σταθμίσεις και τα θεσμικά κριτήρια που εφαρμόζονται για την πρακτική εναρμόνιση των δικαιωμάων, είναι απλώς μονοδιάστατοι υποστηρικτές του εκάστοτε άκρου και όχι του αντίστοιχου δικαιώματος, αφού η ίδια η έννομη τάξη δεν ανέχεται την μονομερή κατίσχυση του ενός δικαιώματος εις βάρος του άλλου, αλλά, με εξισορροπητικούς κανόνες όπως η αρχή της αειφορίας και η αρχή της αναλογικότητας, επιβάλλει την σύνθεση και την συνισχύ όλων των συμφερόντων συνταγματικής περιωπής που συναποτελούν το δημόσιο συμφέρον.

Rahimi v. Greece and the proceduralization of children’s rights

2011-04-23T18:50:00.000-07:00

Source: www.strasbourgobservers.com

April 15, 2011

By Laurens Lavrysen*

In the recent case of Rahimi v. Greece, the European Court of Human Rights had to rule over the detention and the lack of care of a 15 year old Afghan unaccompanied minor. At arrival in Greece, he was placed in detention for two days, after which he was abandoned to live on the streets.

Despite the short duration of the detention, the Court found a violation of Art. 3 ECHR because of the dreadful detention circumstances and because of the applicant’s extremely vulnerable situation. In line with the recent Grand Chamber judgment of M.S.S. v. Belgium and Greece, the Court also concluded that the negligence of the Greek authorities to take adequate care of the applicant – the Court particularly emphasized the lack of action to provide him with a guardian – also amounted to a violation of Art. 3 ECHR.
Of particular importance is the applicant’s complaint about the legality of his detention. According to the Court, the length of the applicant’s detention could not be principally considered to be unreasonable to the aim of ensuring his expulsion. It however appeared that the legislation in question was applied automatically, without an examination of the specific situation of an unaccompanied minor. The Court attached decisive importance to the fact that the Greek authorities had not examined whether the detention was in the applicant’s best interest (Art. 3 UN Convention on the Rights of the Child) and whether the detention was used as a measure of last resort (Art. 37, b) UN Convention on the Rights of the Child). Therefore the Court doubted that authorities had acted in good faith and concluded that the detention had been in violation of Art. 5, § 1 ECHR.

The Court has thus clearly applied a procedural approach with regard to the provisions of the UN Convention on the Rights of the Child. This approach is not without a precedent: in the case of Anayo v. Germany (ECHR, 21 December 2010) the Court also attached decisive importance to the consideration of the child’s best interests. Because the German courts failed to consider whether denying the biological father access rights to his twin daughters was in their best interests, the Court concluded that there had been a violation of Art. 8 ECHR.

The clear advantage of such an approach is that it encourages domestic authorities to actively consider whether they act in compliance with the international obligations toward minors. The lack of such a consideration would lead to the finding of a violation in Strasbourg – insofar a link to a Convention right could be established. Such a “proceduralization” could therefore act as an important factor in preventing substantive violations of children’s rights. It lays the primary responsibility to protect children’s rights on the domestic authorities, thereby confirming the subsidiary nature of the Convention system.

A disadvantage of such an approach is that it does not give substantive guidance to domestic authorities on how to apply the rights of the child. A concept as the “best interests of the child” is very vague and the fact that authorities actively engage in a “best interests” consideration, does not exclude that the outcome of such an analysis might be quite child unfriendly. For the dangers of abuse of the concept of the “best interests of the child”, see my previous post.

In this regard, it is a pity that the Court did not refer to General Comment No. 6 of the Committee on the Right of the Child on the treatment of unaccompanied and separated children outside their country of origin, in which the Committee did give substantive guidance. “In application of Article 37 of the Convention and the principle of the best interests of the child, unaccompanied or separated children should not, as a general rule, be detained. Detention cannot be justified solely on the basis of the child being unaccompanied or separated, or on their migratory or residence status, or lack thereof.”

*Laurens Lavrysen works as a teaching assistant / Ph.D researcher at the Human Rights Centre of Ghent University. His research interest lies in the theory of positive obligations under the European Convention on Human Rights.

ΣΥΓΚΛΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΥ ΜΙΛΛΕΡ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΑΝΑΔΕΙΞΗΣ ΤΟΥ ΒΩΜΟΥ ΤΩΝ 12 ΘΕΩΝ

2011-04-21T15:04:00.000-07:00

Συγκλονιστική επιστολή απέστειλε τα ξημερώματα της 21ης Απριλίου 2011 ο διάσημος παγκοσμίως αρχαιολόγος και γνωστός φιλέλληνας κ. Στέφαν Μίλλερ στον κ. Χάχαλη, σχετικά με την υπόθεση του Βωμού των 12 Θεών, προκειμένου να κατατεθεί από τις "Πλειάδες" στη σημερινή συζήτηση ενώπιον του Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά την οποία ζητήθηκε από τους αιτούντες (Υπ. Οικονομικών, Υπ. Πολιτισμού, ΗΣΑΠ, Κοινοπραξία εταιριών "ΑΚΤΩΡ" και "Μοχλός", με προσθέτως παρεμβαίνοντες τους εμπορικούς συλλόγους Αθηνών και Πειραιώς και 4 σωματεία καταστηματαρχών / παλαιοπωλών της περιοχής) η αναστολή της προσωρινής διαταγής που δόθηκε την Παρασκευή 15/4 από το ίδιο Δικαστήριο, με την οποία διατασσόταν ως προσωρινό μέτρο να μην πραγματοποιηθεί η κατάχωση του Βωμού των 12 Θεών, έως ότου συζητηθεί η αίτηση δικαστικής προστασίας των πολιτών που προσδιορίστηκε για τις 2 Αυγούστου 2011.
Την επιστολή καταθέσαμε μετ' επικλήσεως στην πρόεδρο του Δικαστηρίου και έχει ως εξής:

"Η αίτησή σας για την γνώμη μου όσον αφορά τον Βωμό των 12 Θεών και τις υπόλοιπες αρχαιότητες της Αρχαίας Αγοράς των Αθηνών με φέρνει 40 χρόνια πίσω.
Το 1971 ήμουν μέλος της ομάδας εκσκαφών της Αγοράς, που ηργάζετο στην βορείως του Ηλεκτρικού σιδηροδρόμου. Το προηγούμενο έτος ανακαλύψαμε την Βασιλική Στοά και έμπροσθεν αυτής την « Λίθον», πάνω στην οποία, όπως μας λέγει ο Αριστοτέλης, (Αθηναίων Πολιτεία 55.5), έστεκαν οι Άρχοντες των Αθηνών να δώσουν τον όρκο της αρμοδιότητάς τους, και οι διάδικοι έστεκαν να ορκιστούν για της κατάθεσής τους το αληθές.
Εφ’όσον γνωρίζουμε ότι ο Σωκράτης πήγε στην Βασιλική Στοά για την προκαταρκτική κατάθεση της δίκης του (Πλάτων, Ευθύφρων 2α και Θεαίτητος 210δ), η φθορά στην επιφάνεια της πέτρας που είχαμε ανακαλύψει είχε προκληθεί εν μέρει, από την πόδια του πιο διασήμου των Αθηναίων.
Τί συγκίνηση! Τι ενθουσιασμός! Είχα συμβάλει μεγίστη εισφορά στην αρχαία τοπογραφία των Αθηνών και ένας εκ των πρώτων που έβλεπε κάτι το οποίον ήταν σίγουρα μοιραίο να γίνει σημαντικός πόλος έλξεως για μαθητές και επισκέπτες απ’ όλον τον κόσμον. Κάποια στιγμή πέρασε απ τις εκσκαφές ένας νέος, ένας πολιτικός μηχανικός από το Υπουργείο Πολιτισμού, αν θυμάμαι καλά, στον οποίον είχε ανατεθεί το πρόβλημα τού πώς θα εδύναντο αυτοί οι επισκέπτες να ιδούν την Βασιλική Στοά, την «Λίθον» και όλες τις άλλες ανακαλύψεις μας. Το τραίνο τις έκοβε καθιστώντες τες ανέπαφες οπτικά .
Αυτός ο νέος είχε αποφασίσει ότι η μόνη λύσις, δεδομένης της ανάγκης των μοντέρνων Αθηναίων να ταξιδεύουν με το τραίνο, ήταν να το θάψουν, να σκάψουν μία σήραγγα κάτυω απ’ την Αγορά. Ερώτησα εάν κάτι τέτοιο θα ήταν ακριβό και μου απήντησε ότι θα ήταν πανάκριβο. Μου υπενθύμισε πάντως ότι με την ενωποίηση ολόκληρης της Αγοράς, άνθρωποι θα πλημμύριζαν την Ελλάδα να ιδούν τις «πατημασιές του Σωκράτη». Επίσης μου υπέδειξε ότι κανένας επισκέπτης δεν είχε ιδεί ούτε μπορούσε να ιδεί τον Βωμό των 12 Θεών, εκτός αν το τραίνο εμετακινείτο.
Φυσικά είχε δίκιο, αλλά δεν χρειαζόταν να μου θυμίσει τα περι του Βωμού. Στο συνεργείο μου ήταν ένας «παλιός» ονόματι Μιλτιάδης που είχε έλθει στην Αθήνα νέος και πρόσφυγας από την Πόλη. (Ήταν και αυθεντικό μέλος της ΑΕΚ, αλλά αυτή είναι μιά άλλη ιστορία). Ο Μιλτιάδης αφηγείτο την ιστορία του σκαψίματος ανάμεσα στις ράγες εν μέσω της κυκλοφορίας του τραίνου. Ενθυμείτο την ανάγκη να προσέχει τις καυτές ράγες, και πως μπορούσε νά ανάψει τα τσιγάρα του ακουμπώντας τις μεγάλες λεπίδες της σκαπάνης του στο αντίθετο άκρο. Φυσικά η εργασία του ενεφάνισε, όσον αυτό ήταν δυνατόν, τις αρχιτεκτονικές λεπτομέρεις του Βωμού και περίφραξης.
Δεν μπορώ να θυμηθώ το όνομα του νέου μηχανικού και δεν είδα ποτέ την μελέτη που ετοίμαζε, αλλά σήμερα είναι όλως προφανές ότι η μελέτη του δεν εφηρμόσθη ποτέ. Έχω συχνά αναρωτηθεί πόσοι άνθρωποι θα είχαν έλθει στην Ελλάδα να επισκεφθούν τους 12 Θεούς, την Βασιλική Στοά και την «Λίθον» τα τελευταία 40 χρόνια. Αλλά επίσης αναρωτιέμαι εάν θα κατανοήσει ποτέ η Ελλάδα την αξία, την οικονομική αξία, των αρχαιοτήτων της.
Αυτά τα 40 χρόνια ήλθα στην Νεμέα και είμαι ακόμη εδώ. Εισάγοντας 11.000.000 $ εμπόρεσα να δημιουργήσω ένα αρχαιολογικό πάρκο, να χτίσω μουσείο, να αποκαλύψω το στάδιο όπου ελάμβαναν χώρο οι Νέμειοι Αγώνες και να αρχίσω αναστήλωση του Ναού του Νεμείου Διός. Το καλοκαίρι του 1973 ήταν εκεί ένας και μόνος επισκέπτης. Πέρισυ ήσαν περισσότεροι από 45.000 και εφέτος προετοιμαζόμαστε για ακόμη περισσότερους. Έχουμε 16 ντόπιες οικογένειες που συντηρούνται κατ’ ευθείαν από τον αρχαίο χώρο και καταστήματα που ωφελούνται επίσης. Χρειάστηκε να γίνει επένδυση. Αξίζει λιγότερα ο Βωμός?

Με σεβασμό,
Στέφανος Μίλλερ
Επίτιμος Καθηγητής,
Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας
Επίτιμος Διευθυντής των εκσκαφών Νεμέας"

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΛΕΙΑΔΩΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΑΚΤΙΒΙΣΜΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΑ ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΑ ΑΓΑΘΑ

2011-04-16T16:47:00.000-07:00

Η δικαστική αναχαίτιση της κατάχωσης του αρχαιολογικού ευρήματος του Βωμού των 12 Θεών και του Ελέους, που αποκαλύφθηκε κατά τα έργα ανακαίνισης των γραμμών του ΗΣΑΠ στη γραμμή Μοναστηράκι - Θησείο, σκιαγραφήθηκε χθες από τον τύπο σαν «κίνηση Δωδεκαθεϊστών εναντίον ΗΣΑΠ». Η «είδηση» αυτή διαστρεβλώνει αφενός την ουσία της προσφυγής ενεργών πολιτών στη Δικαιοσύνη, που είχε ως συνέπεια την μέχρι στιγμής δικαίωσή τους, και αφετέρου προσβάλλει βάναυσα τους συλληφθέντες και αθωωθέντες πολίτες. Τόσο αυτοί που κινήθηκαν νομικά, όσο και οι συλληφθέντες που αθωώθηκαν, ενήργησαν με πρωταρχικό κίνητρο την προστασία και την ανάδειξη της πολιτιστικής μας κληρονομιάς μπροστά σε εύρημα τέτοιας μεγάλης αρχαιολογικής αξίας και όχι σαν «μειοψηφία με θρησκευτικές ιδιαιτερότητες», όπως τους παρουσιάζει η ειδησεογραφία, παραβιάζοντας, μάλιστα, και προσωπικό δεδομένο -παρότι η συγκεκριμένη κατηγοριοποίηση έτσι ή αλλιώς δεν ισχύει εν προκειμένω.
Είναι συνεπώς αναγκαίο να διευκρινιστούν τα εξής:
Με την έκδοση της Υπουργικής απόφασης που, επικυρώνοντας τη γνώμη του Κ.Α.Σ., επέτρεψε την κατάχωση του Βωμού των 12 Θεών, ξεκίνησαν ταυτόχρονα αφενός οι εργασίες κατάχωσης και αφετέρου η αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων ατόμων και φορέα της κοινωνίας των πολιτών. Μόνο που οι αρμόδιοι για την εκτέλεση των έργων κοινοπραξία και φορείς, που περίμεναν μήνες και μήνες να δουν το έργο των γραμμών να ολοκληρώνεται (έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί το 2009), αποφάσισαν ότι δεν μπορεί να περιμένει ούτε μια μέρα ακόμα, έως ότου εκδικαστεί η αίτηση των πολιτών που επικαλούνταν ότι η κατάχωση θα προσβάλλει ανεπιστρεπτί θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματά τους.
Αυτό οδήγησε μεγάλο αριθμό πολιτών, απ’ όλη την Ελλάδα, στο Μοναστηράκι, να διαμαρτυρηθούν για τη θεσμική αυτή βία, ζητώντας εμφατικά από τη Διοίκηση, τον ΗΣΑΠ, τους αρχαιολόγους και τους εργάτες που απασχολούνταν στο έργο να σεβαστούν το Σύνταγμα της χώρας και να περιμένουν μερικές ώρες -μέχρι δηλαδή να αποφανθεί η Δικαιοσύνη για το τι μέλλει γενέσθαι.
Μεταξύ τους, 6 νέοι άνθρωποι, από 18 έως 40 ετών, που στις 14/4/2011 γίναν φίλοι και μοιράστηκαν, εκτός από το πάθος τους για τα κοινά, τα κρατητήρια του ΑΤ Ακροπόλεως, τις χειροπέδες, το ποινικό ακροατήριο.
Τα πράγματα εκτυλίχθηκαν ως εξής:
Στις 3 το μεσημέρι της 14ης Απρίλίου, που έκλεισε ο Αρχαιολογικός χώρος, το πλήθος διαπίστωσε ότι οι εργασίες επισπεύδονταν κι ότι σε λίγο ο βωμός δεν θα ήταν πλέον ορατός, οπότε η αίτηση επείγουσας δικαστικής προστασίας θα καθίστατο «άνευ αντικειμένου». Τότε αποφάσισαν -προσβεβλημένοι από αυτό που βίωναν ως θεσμική βία- να πηδήξουν τα κάγκελα και να προστατέψουν οι ίδιοι το μνημείο από την ξαφνική «βιασύνη», κυκλώνοντάς το σε καθιστική διαμαρτυρία, φωνάζοντας συνθήματα.
Στις 3.30 συλλήφθηκαν από τα ΜΑΤ και -παρόλο που η κυκλοφορία των συρμών είχε πολύ πριν εισέλθουν στο χώρο σταματήσει- κατηγορήθηκαν για «παρακώλυση συγκοινωνιών», πλημμέλημα που επιβάλλει στο δράστη του μέχρι 5 χρόνια φυλάκισης.
Στις 15/4 δικάστηκαν από το αρμόδιο Αυτόφωρο Πλημμελειοδικείο των Αθηνών και αθωώθηκαν πανηγυρικά.
Σχεδόν ταυτόχρονα, έγινε δεκτή η αίτηση για προσωρινή διαταγή κατά του αναδόχου του έργου, του ΗΣΑΠ και των Υπ. Πολιτισμού και Οικονομικών, στα πλαίσια Αίτησης για λήψη ασφαλιστικού μέτρου που είχε συζητηθεί το πρωί, από άλλο Δικαστήριο, η οποία επέτασσε να διατηρηθεί το μνημείο στην κατάσταση που βρισκόταν στις 12/4, απαγορεύοντας οποιανδήποτε περαιτέρω εργασία έως τη συζήτηση της Αίτησης, στις αρχές Αυγούστου του 2011.
Η ΜΚΟ ανέλαβε την υπεράσπιση των συλληφθέντων και η Δικηγόρος κ. Ηλέκτρα Κούτρα, παραστάθηκε στη σχετική Δίκη ενώπιον του αυτοφώρου. Νωρίτερα την ίδια μέρα η Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα - «Πλειάδες» είχε καταθέσει δια της κ. Κούτρα πρόσθετη παρέμβαση και είχε παρασταθεί ως διάδικος στη συζήτηση των ασφαλιστικών μέτρων, που οδήγησε σε δικαστική διαταγή περί μη κατάχωσης του μνημείου, ενώ την προηγούμενη μέρα κατέθεσε σχετική αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Ήδη από τις 4/3, έχει καταθέσει μηνυτήρια αναφορά κατά παντός υπευθύνου για την πράξη της κακουργηματικής φθοράς αρχαίου μνημείου σε σχέση με τα ευρήματα στο σημείο, ούσα ο πρώτος φορέας – συλλογικότητα πολιτών που ασχολήθηκε ακτιβιστικά – νομικά με το θέμα. Στις 22/3, είχε παρασταθεί και ενώπιον του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου, ενώ έχει διατυπώσει εγγράφως αναφορές - αιτήματα για λήψη αντιγράφων του σχετικού φακέλου, ώστε να ενημερωθούν οι πολίτες για το τι ακριβώς βρέθηκε στη διάρκεια της ανακαίνισης των γραμμών, αν τηρήθηκε η νομιμότητα και ποιοι ήταν οι λόγοι που επέβαλλαν την κατάχωση.
Τα αιτήματα αυτά παραμένουν ακόμα και σήμερα, μετά από όλα αυτά, αναπάντητα από τις αρμόδιες υπηρεσίες.

Όσον αφορά την σύλληψη και ταλαιπωρία των 6 νέων που εντελώς αυθαίρετα αλλά και λανθασμένα παρουσιάζονται απ’ τα ΜΜΕ ως μέλη της συγκεκριμένης θρησκευτικής ομάδας, πρόκειται για απόπειρα ποινικοποίησης της διαμαρτυρίας των πολιτών, αλλά και περί απόπειρας αποθάρρυνσής τους από την προσφυγή στο φυσικό Δικαστή, με την επικρεμάμενη απειλή ποινικής ταλαιπωρίας και άσκησης κολοσσιαίων αγωγών αποζημίωσης από τους φορείς και εταιρίες που επιμελούνται το έργο. Η αθώωσή τους, αλλά και η προσωρινή διαταγή περί μη κατάχωσης του μνημείου, αποτελούν ένα ξεκάθαρο μήνυμα ότι η «αισθητική» της απαξίωσης των αιτημάτων και δικαιωμάτων της κοινωνίας των πολιτών έχει όλο και λιγότερο χώρο ύπαρξης στις κοινωνίες που θέλουν να αυτοαποκαλούνται Δίκαιες.
Αυτούς τους ευαισθητοποιημένους πολίτες που οραματίζονται ότι μπορούν να γευθούν τα δικαιώματά τους, να πετύχουν κάποια κοινωνική αλλαγή προς το ανθρωπινότερο, αυτούς που σηκώνονται από τον καναπέ τους για να το κάνουν, τους παρουσίασαν δυστυχώς σαν μέλη παράξενων οργανώσεων –και σε κάθε περίπτωση, σαν ομάδα μη αντιπροσωπευτική της κοινωνίας των πολιτών.
Δεδομένου, δε, ότι η Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα ήταν ο πρώτος και ο συνεπέστερος στη διαρκή δυναμική παρουσία του μέχρι σήμερα φορέας της Κοινωνίας των Πολιτών που ενεργοποιήθηκε ακτιβιστικά σε σχέση με το θέμα, προσκαλούμε τα μέσα που διαχειρίστηκαν με τον τρόπο αυτόν την είδηση είτε να επιβεβαιώσουν ότι μας θεωρούν πολυθεϊστική οργάνωση είτε να άρουν την παραπληροφόρηση, με σχετικό δημοσίευμα που θα καλύψει το θέμα στις πραγματικές του διαστάσεις.

Καταδίκη της Ελλάδας από το ΕΔΑΔ

2011-04-12T15:06:00.000-07:00

ΕΣΠ - ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Αθήνα, 12/4/2011

Για παράνομη κράτηση αλλά και για απάνθρωπη και ταπεινωτική μεταχείριση και ανεπαρκή φροντίδα του Eivas Rahimi, ασυνόδευτου ανήλικου από το Αφγανιστάν, καταδικάστηκε πριν λίγες μέρες η χώρα μας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ). Σύμφωνα με την απόφαση (Rahimi v. Greece), το ελληνικό κράτος οφείλει να καταβάλει 16.000 ευρώ ως αποζημίωση.
Η απόφαση αυτή επιβεβαιώνει περίτρανα τις επανειλημμένες καταγγελίες που έχουν γίνει από το Ελληνικό Συμβούλιο για τους Πρόσφυγες (ΕΣΠ) για τη μεταχείριση των αιτούντων άσυλο, τις άθλιες συνθήκες που επικρατούν σε όλα κέντρα κράτησης παρατύπως εισερχόμενων αλλοδαπών (οι οποίες -παρά τις επανειλημμένες καταδίκες της χώρας από το ΕΔΑΔ- δεν έχουν αλλάξει καθόλου) και ιδιαιτέρως για τις πολύ σοβαρές ελλείψεις στην προστασία των ασυνόδευτων ανηλίκων, που αποτελούν μια εξαιρετικά ευάλωτη ομάδα. Να σημειωθεί ότι η προσφυγή του ασυνόδευτου ανηλίκου υποστηρίχθηκε από τρεις ικανότατες Ελληνίδες δικηγόρους, δύο εκ των οποίων σήμερα είναι ενταγμένες στο δυναμικό της Νομικής Υπηρεσίας του ΕΣΠ, γεγονός το οποίο μας χαροποιηθεί ιδιαιτέρως.

Λίγα λόγια για την ιστορία
Ο Ραχιμί, μετά το θάνατο των γονιών του στον πόλεμο του Αφγανιστάν εισήλθε παράτυπα στη χώρα μας το 2007 σε ηλικία 15 ετών. Συνελήφθη στη Μυτιλήνη και στη συνέχεια μεταφέρθηκε και κρατήθηκε για τρεις ημέρες στο κέντρο κράτησης Παγανής Λέσβου.
Ο ανήλικος, κρατήθηκε σε ένα κελί μαζί με ενήλικες, κοιμήθηκε σε βρώμικο στρώμα, αναγκάστηκε να φάει στο πάτωμα, ενώ δεν του δόθηκε η ευκαιρία να επικοινωνήσει με δικηγόρο. Επίσης κατά τη διάρκεια της κράτησής του δεν έλαβε καμία ενημέρωση για τη δυνατότητα να κάνει αίτηση ασύλου, ενώ οι ελληνικές αρχές δεν διέθεταν διερμηνέα που να μιλάει τη γλώσσα του (φαρσί) αλλά διερμηνέα που μιλούσε αραβικά. Όταν τελικά αφέθηκε ελεύθερος, δεν εξασφαλίστηκε -όπως προβλέπεται για τους ασυνόδευτους ανήλικους- η στέγασή του ή η μεταφορά του σε ασφαλές μέρος από τις ελληνικές αρχές. Ο Ραχιμί μαζί με άλλους ανήλικους ταξίδεψαν ασυνόδευτοι στην Αθήνα και παρέμεινε άστεγος αρκετές μέρες περιφερόμενος στους δρόμους της πρωτεύουσας, χωρίς την παραμικρή βοήθεια από την ελληνική πολιτεία, η οποία, εκτός των άλλων, δεν μερίμνησε για την ανάληψη της επιμέλειάς του, όπως προβλέπει ο νόμος.

Σύμφωνα με το Δικαστήριο στην περίπτωση του Ραχιμί η Ελλάδα παραβίασε τρία άρθρα της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και ειδικότερα το άρθρο 3 (περί Απαγόρευσης τωv Βασαvιστηρίωv), του άρθρου 13 (περί Δικαιώματος πραγματικής πρoσφυγής) και το άρθρου 5 (περί δικαιώματος στηv πρoσωπική ελευθερία και ασφάλεια).

Δεν είναι ο μόνος
Την αντιμετώπιση που είχε ο Ραχιμί από τις ελληνικές αρχές έχουν σήμερα εκατοντάδες ανήλικοι που παραμένουν κρατούμενοι στα κέντρα κράτησης που λειτουργούν στην επικράτεια. Αυτό επιβεβαιώθηκε εξάλλου και από την αυτοψία που έκαναν μέλη του ΕΣΠ σε πρόσφατη αποστολή τους (16 Μαρτίου 2011) στα κέντρα κράτησης της περιοχής του Έβρου. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι στο κέντρο κράτησης "Φυλακίου" Ορεστιάδας, την περίοδο εκείνη κρατούνταν 65 παιδιά σε απαράδεκτες συνθήκες. Συγκεκριμένα, οι ανήλικοι κρατούνται σε ένα και μοναδικό κελί, όπου μοιράζονται ένα κρεβάτι ανά τρεις, ενώ οι κουβέρτες που χρησιμοποιούν δεν επαρκούν και επιπλέον είναι βρώμικες. Το φαγητό που τους δίνεται είναι λίγο και κακής ποιότητας, ενώ δεν περιλαμβάνει γάλα ή άλλα γαλακτοκομικά προϊόντα. Τα παιδιά χρησιμοποιούν τέσσερις τουαλέτες, εκ των οποίων η μία δεν λειτουργεί, ενώ έχουν ζεστό νερό μόνο δύο φορές την εβδομάδα. Παράλληλα, δεν τους παρέχεται σαμπουάν και σαπούνι και υποφέρουν από δερματικά προβλήματα. Η πλειονότητα των παιδιών κυκλοφορούν ξυπόλητα, καθώς τα παπούτσια τους καταστράφηκαν καθ’ οδόν ή στη διάρκεια της κράτησής τους, και είναι είτε ρακένδυτα είτε ντυμένα ακατάλληλα για να αντιμετωπίσουν τη θερμοκρασία της εποχής. Όσον αφορά στη διάρκεια της κράτησής τους, διαπιστώθηκε ότι υπήρχαν ανήλικοι που παρέμεναν κρατούμενοι για περισσότερο από 4,5 μήνες.

Γενικότερα, όπως στην περίπτωση του Ραχιμί, οι ασυνόδευτοι ανήλικοι υφίστανται τις ίδιες παραβιάσεις για τις οποίες καταδικάστηκε η Ελλάδα. Ενώ υποτίθεται ότι λαμβάνουν χώρα οι νόμιμες ενέργειες για το διορισμό επιτρόπου, ο τελευταίος ποτέ δεν βλέπει και δεν προβαίνει στην παραμικρή ενέργεια για να εξασφαλίσει τα δικαιώματα και το βέλτιστο συμφέρον των ανηλίκων.

Δείτε ολόκληρη την απόφαση

Για περισσότερες πληροφορίες επικοινωνήστε μαζί μας:
tel: +30 210 3800990
fax: +30 210 3803774
mail: gcr1@gcr.gr
www.gcr.gr
http://www.facebook.com/gcr.gr

ΕΔΔΑ: Rahimi v. Greece

2011-04-12T14:42:00.000-07:00

Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες, Γραφείο Ελλάδας
Τομέας Προστασίας

Στις 5 Μαρτίου 2011 το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) αποφάνθηκε (η απόφαση θα είναι οριστική εάν εντός 3 μηνών δεν προσβληθεί στην Ολομέλεια) σχετικά με την υπόθεση Rahimi v. Greece (App. No. 8687/08).

Σύμφωνα με το επίσημο δελτίο τύπου, το οποίο τιτλοφορείται «Ανεπαρκής μέριμνα και παράνομη κράτηση ασυνόδευτου ανηλίκου αιτούντος άσυλο», το Δικαστήριο αποφάσισε ομόφωνα ότι συντελέστηκαν παραβιάσεις του Άρθρου 3 (απαγόρευση απάνθρωπης ή ταπεινωτικής μεταχείρισης), του Άρθρου 13 (δικαίωμα σε αποτελεσματική προσφυγή) και του Άρθρου 5 παρ.1 και 4 (δικαίωμα στην ελευθερία και την ασφάλεια) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).

Η υπόθεση αφορά ασυνόδευτο ανήλικο από το Αφγανιστάν, ο οποίος εισήλθε στην Ελλάδα παράνομα το 2007 και κρατήθηκε στο κέντρο κράτησης της Παγανής στη Λέσβο πριν αφεθεί ελεύθερος εν όψει απελάσεως. Ο Rahimi έφυγε από το Αφγανιστάν μετά το θάνατο των γονιών του στις ένοπλες συρράξεις που επικρατούσαν στη χώρα. Ο ανήλικος κατέθεσε αίτημα ασύλου στην Ελλάδα τον Ιούλιο του 2007 (αφού αφέθηκε ελεύθερος) το οποίο απορρίφθηκε τον Σεπτέμβριο του ίδιου χρόνου, ενώ η προσφυγή του εκκρεμεί.

Βάσει στοιχείων, το Δικαστήριο θεώρησε ότι ο ανήλικος ήταν πράγματι ασυνόδευτος, παρόλο που οι ελληνικές αρχές παρουσίασαν αντίθετη εικόνα, ενώ από την αίτηση ασύλου του και στο εξής διαπιστώθηκε ότι δεν ορίστηκε επίτροπος όπως θα έπρεπε. Οι παράγοντες αυτοί έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην απόφαση του Δικαστηρίου.
Επιπλέον,το Δικαστήριο έκρινε ότι κατά την κράτησή του δεν εξαντλήθηκαν τα εσωτερικά ένδικα βοηθήματα (Άρθρο 13),καθώς δεν παρασχέθηκαν επαρκείς πληροφορίες στον ανήλικο και σε γλώσσα που να κατανοεί σχετικά με τις διαδικασίες που μπορούσε να ακολουθήσει.

Αναφορικά με τις συνθήκες κράτησης στην Παγανή, οι οποίες προσέβαλλαν την ανθρώπινη αξιοπρέπεια αλλά και την αδυναμία να ληφθεί υπόψη η εξαιρετικά ευάλωτη περίπτωση του ανηλίκου, το Δικαστήριο έκρινε ότι παρόλη τη μικρή διάρκεια της κράτησης, ο ανήλικος υπέστη ταπεινωτική μεταχείριση (Άρθρο 3). Αλλά και για την περίοδο που ακολούθησε της απελευθέρωσης του, το Δικαστήριο διαπίστωσε παραβίαση του Άρθρου 3, καθώς έκρινε ότι οι αρχές δεν μερίμνησαν να φροντίσουν τον ασυνόδευτο ανήλικο.
Συμπληρωματικά, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι αρχές δεν ενήργησαν με γνώμονα το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού όταν αποφάσισαν αυτομάτως την κράτησή του χωρίς να εξετάσουν εναλλακτικές λύσεις και συνεπώς η κράτηση του ανηλίκου δεν κρίθηκε «νόμιμη» σύμφωνα με την έννοια του Άρθρου 5 παρ.1. Τέλος διαπιστώθηκε παραβίαση των παρ. 2 & 4 του Άρθρου 5, καθώς οι πληροφορίες που του παρασχέθηκαν δεν ήταν σε γλώσσα που να κατανοεί, ούτε είχε ουσιαστική πρόσβαση σε δικηγόρο.

Το Δελτίο Τύπου (στα αγγλικά) του ΕΔΔΑ και την απόφαση (στα γαλλικά) μπορείτε να βρείτε εδώ

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ UNCHR

2011-04-12T14:32:00.000-07:00

Έκκληση προς τα κράτη να σέβονται τις αρχές της διάσωσης στη θάλασσα και του καταμερισμού των ευθυνών απευθύνει η Υ.Α

11 Απρίλιος 2011

ΓΕΝΕΥΗ – Υπό το φως της μαζικής απώλειας ανθρώπινων ζωών στη Μεσόγειο την περασμένη εβδομάδα, εξαιτίας της ανατροπής ενός πλοιαρίου προσφύγων, η Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες (Υ.Α.) καλεί την Ευρωπαϊκή Ένωση (Ε.Ε.) να θέσει επειγόντως σε εφαρμογή πιο αξιόπιστους και αποτελεσματικούς μηχανισμούς διάσωσης στη θάλασσα. Περισσότεροι από 220 πρόσφυγες από τη Σομαλία, την Ερυθραία και την Ακτή του Ελεφαντοστού πνίγηκαν τις πρώτες πρωινές ώρες της Τετάρτης (6/4) όταν το πλοιάριό τους ανατράπηκε, περίπου 39 ναυτικά μίλια νότια της ιταλικής νήσου Λαμπεντούζα. Πρόκειται για το χειρότερο συμβάν του είδους στη Μεσόγειο τα τελευταία χρόνια.

«Είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς γιατί, σε μια περίοδο όπου δεκάδες χιλιάδες άνθρωποι εγκαταλείπουν τη Λιβύη εξαιτίας των συγκρούσεων και διασχίζουν τα σύνορα με την Τυνησία και την Αίγυπτο όπου βρίσκουν ασφάλεια, στέγη και βοήθεια, η προστασία των ανθρώπων που διαφεύγουν μέσω των θαλάσσιων συνόρων της Λιβύης δεν μοιάζει να αποτελεί ανάλογη προτεραιότητα», δήλωσε η βοηθός Ύπατου Αρμοστή αρμόδια για θέματα Προστασίας, Έρικα Φέλερ.

Μέχρι σήμερα, περισσότεροι από 450.000 άνθρωποι έχουν περάσει από τη Λιβύη σε γειτονικές χώρες: την Τυνησία, την Αίγυπτο, τον Νίγηρα, την Αλγερία, το Τσαντ, το Σουδάν, την Ιταλία και τη Μάλτα. Ωστόσο, πολλοί ακόμα είναι εγκλωβισμένοι εξαιτίας των συγκρούσεων που εξαπλώνονται στη Λιβύη. Η Υ.Α. ανησυχεί ιδιαίτερα για τους πρόσφυγες και τους αιτούντες άσυλο στη Μισράτα και άλλες λιβυκές πόλεις. Καθώς η κατάσταση στη Λιβύη επιδεινώνεται, πολλοί ενδέχεται να σκεφτούν τη δια θαλάσσης διαφυγή ως μοναδική εναλλακτική λύση.

Τα θαλάσσια ύδατα ανοιχτά των λιβυκών ακτών είναι από τα πιο πολυσύχναστα στη Μεσόγειο. Επιπλέον, υπάρχουν προς το παρόν στην περιοχή πολλά πολεμικά και άλλα σκάφη.

«Διακυβεύεται μια μακρά παράδοση διάσωσης ανθρώπινων ζωών στη θάλασσα, εάν γίνει αντικείμενο διαμάχης μεταξύ κρατών ως προς το ποιος διασώζει ποιον. Γι’ αυτό και χρειαζόμαστε επειγόντως έναν περισσότερο λειτουργικό μηχανισμό έρευνας και διάσωσης», δήλωσε η Φέλερ. «Απευθύνουμε επίσης έκκληση στους κυβερνήτες να συνεχίσουν να βοηθούν όσους αντιμετωπίζουν κίνδυνο στη θάλασσα. Κάθε πλοιάριο με υπεράριθμους επιβάτες που εγκαταλείπει αυτές τις ημέρες τη Λιβύη πρέπει να θεωρείται ότι αντιμετωπίζει κίνδυνο.»

Εντός της Ε.Ε., η Ιταλία και η Μάλτα είναι τα δύο κράτη που έχουν επωμιστεί το μεγαλύτερο βάρος του εκτοπισμού και της μετανάστευσης εξαιτίας των γεγονότων στη βόρεια Αφρική, και το πιθανότερο είναι πως θα δουν περισσότερες αφίξεις. Υπό το φως πιθανών νέων αφίξεων, από τη Λιβύη, ανθρώπων που μπορεί να χρειάζονται διεθνή προστασία, η Υ.Α. ζητεί να εξεταστούν επειγόντως συγκεκριμένα μέτρα καταμερισμού των ευθυνών και του βάρους, ιδιαίτερα μεταξύ των κρατών μελών της Ε.Ε.
Τα μέτρα αυτά μπορεί να περιλαμβάνουν τεχνική και οικονομική στήριξη, καθώς και την αξιοποίηση της Οδηγίας Προσωρινής Προστασίας της Ε.Ε., που έχει στόχο την εναρμόνιση της προσωρινούς προστασίας για τους εκτοπισμένους ανθρώπους σε περιπτώσεις «μαζικής εισροής», στη βάση της αλληλεγγύης ανάμεσα στα κράτη μέλη.

«Παρότι ο μηχανισμός προσωρινής προστασίας που θεσμοθετεί η Οδηγία δεν έχει ακόμα χρησιμοποιηθεί, είναι σημαντικό για τις ευρωπαϊκές χώρες, δηλαδή σε αυτή την περίπτωση την Ιταλία και τη Μάλτα, να γνωρίζουν πως μια τέτοια στήριξη και αλληλεγγύη είναι διαθέσιμες εφόσον οι συνθήκες το απαιτήσουν», δήλωσε η Φέλερ.

Η Υ.Α. καλεί επίσης τα κράτη μέλη της Ε.Ε. να προσφέρουν από κοινού με άλλες χώρες μετεγκατάστασης, επιπλέον θέσεις μετεγκατάστασης για τους πρόσφυγες στη Βόρεια Αφρική, καθώς η μετεγκατάσταση είναι για κάποιους από αυτούς η μόνη εφικτή βιώσιμη λύση. Οι πρόσφατες σχετικές εκκλήσεις της Υ.Α. βρήκαν μόνο περιορισμένη ανταπόκριση.

Για περισσότερες πληροφορίες, επικοινωνήστε με:

Καίτη Κεχαγιόγλου, Υπεύθυνη Τομέα Ενημέρωσης, e-mail: kehayioy@unhcr.org
Στέλλα Νάνου, Βοηθό Τομέα Ενημέρωσης, email: nanou@unhcr.org
Ιστοσελίδες: www.unhcr.gr (Ελληνικά)
www.unhcr.org (Αγγλικά)

Ακολουθήστε μας:
Facebook, www.facebook.com/UNHCRGREECE
Youtube, www.youtube.com/unhcrgreece
Twitter, www.twitter.com/unhcrgreece

ΕΠΙΔΕΙΚΤΙΚΗ Η ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ ΤΟΥ Κ.Α.Σ. ΣΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΓΙΑ ΕΓΚΑΙΡΗ, ΕΓΚΥΡΗ ΚΑΙ ΠΛΗΡΗ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ

2011-04-10T08:09:00.000-07:00

Το παρακάτω έγγραφο Αίτημά μας αγνοήθηκε επιδεικτικά. Οι φόβοι μας επιβεβαιώθηκαν, αφού ήδη "επικυρώθηκε" η γνωμοδότηση του Κ.Α.Σ. με Υπουργική Απόφαση και ξεκίνησαν οι εργασίες της κατάχωσης ενός από τα σπουδαιότερα μνημεία της παγκόσμιας πολιτιστικής κληρονομιάς -και μιας οιονεί ανάσας στα οικονομικά της Ελλάδας, αφού η ενοποίηση και ανάδειξη της Αρχαίας Ελληνικής Αγοράς θα προσέλκυε εκατομμύρια επισκέπτες απ' όλον τον κόσμο...

Αθήνα, 24/03/2011
Αρ. Πρωτ/λου: 163

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ Κ.Α.Σ.
ΑΙΤΗΣΗ

Της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης με την επωνυμία «Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα» - «Πλειάδες» (Α.Μ. ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΥ ΦΟΡΕΑ: 419), εδρεύουσας στην Αθήνα, οδός Μουσών αριθ. 1Α, Τ.Κ. 115 24, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από την Πρόεδρό της, Δικηγόρο Αθηνών, κ. Ηλέκτρα – Λήδα Κούτρα (ΑΜ: 30484 ΔΣΑ).-
Αξιότιμα μέλη του Συμβουλίου,
Στην παράσταση εκ μέρους των «Πλειάδων» των Δικηγόρων Ηλέκτρας – Λήδας Κούτρα και Βασίλη Σωτηρόπουλου, κατά τη συνεδρίαση του Συμβουλίου Σας της 22ας/3/2011, επισημάναμε την αδυναμία μας να λάβουμε γνώση του σχετικού με την υπόθεση φακέλου, με αποτέλεσμα να μην μπορούμε να ασκήσουμε σε όλη τους την πληρότητα τα σχετικά δικαιώματά μας. Για τον λόγο αυτόν, ζητήσαμε να αναβληθεί η σχετική με το θέμα της «Ανακαίνισης, υποδομής – επιδομής γραμμών κλπ. της ΗΣΑΠ Α.Ε.» κρίση – διαμόρφωση γνώμης Σας, έως ότου καταστεί δυνατό να ενημερωθεί με διαφάνεια, σαφήνεια και πληρότητα η κοινωνία των πολιτών, σημαντικό μέρος της οποίας αντιδρά στην προοπτική κατάχωσης των αποκαλυφθέντων αρχαίων μνημείων, επικαλούμενη ότι με τον τρόπο αυτόν θίγονται θεμελιώδη συνταγματικά τους δικαιώματα.
Άλλωστε, πιθανότατα θα σας βρούμε σύμφωνους στο ότι η πρόσφατα θεσπισμένη «ταχύτητα» (Μνημόνιο Συναντίληψης) σχετικά με την αρχαιολογική έρευνα κατά την εκτέλεση δημοσίων έργων, δεν συνάδει με την απρόβλεπτη φύση της αρχαιολογικής ανασκαφής, ούτε με το πνεύμα του Νόμου για την προστασία των αρχαιοτήτων, ούτε με την αίγλη με την οποίαν περιβάλλει τα αρχαιολογικά πολιτισμικά αγαθά το Σύνταγμά μας.
Επειδή, η πλήρης ενημέρωση του ενδιαφερόμενου πολίτη ή του βάσει καταστατικού σχετικά ενεργοποιούμενου φορέα της Κοινωνίας των Πολιτών θα πρέπει να διευκολυνθεί όχι μόνο τυπικά, αλλά και ουσιαστικά, από τη Διοίκηση –και κατά λογική αναγκαιότητα το σχετικό αίτημα θα πρέπει να ικανοποιηθεί προτού ο διοικούμενος βρεθεί αντιμέτωπος με μιαν υπουργική απόφαση.
Επειδή, η γνώμη σας οδηγεί ευθέως σε σχετική υπουργική απόφαση.
Επειδή, δεν υπήρξε ο απαιτούμενος χρόνος περίσκεψης, ούτε καν για να εκπονηθούν οι ειδικές για κάθε μνημείο γεωτεχνικές μελέτες κατάχωσης.
Επειδή, η κοινωνία των πολιτών δεν είναι σε θέση να διαγνώσει εάν έχει γίνει σεβαστός ο πυρήνας θεμελιωδών δικαιωμάτων, χωρίς άμεση και ακώλυτη πρόσβαση σε κάθε σχετικό με την υπόθεση έγγραφο, χωρίς, δηλαδή, να μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα πρόσβασης στα διοικητικά έγγραφα – δικαίωμα στην κοινωνία της πληροφορίας σε χρόνο ΠΡΟΓΕΝΕΣΤΕΡΟ της έκδοσης υπουργικής απόφασης.
Επειδή, είναι ιδιαίτερα πιθανό ότι με τη σχετική υπουργική απόφαση, η οποία θα βασιστεί εξ’ ολοκλήρου στη γνώμη Σας, θα «νομιμοποιηθούν» εκ των υστέρων παράνομες πράξεις των εμπλεκομένων υπηρεσιών, με τρόπο που διακινδυνεύει περαιτέρω παραβίαση της θεμελιώδους Συνταγματικής επιταγής για διάκριση των εξουσιών (εν προκειμένω εκτελεστική – νομοθετική), στην οποία στηρίζεται το πολίτευμά μας.
Επειδή, με την «ευχή» ή, έστω, τη «συζήτηση» ότι η ΜΕΤΡΟ Α.Ε. θα προβεί στην υπογειοποίηση του συγκεκριμένου τμήματος της σιδηροδρομικής γραμμής δεν υπάρχει καμία δέσμευση, ούτε περί του έργου, ούτε περί ανώτατης χρονικής διάρκειας της κατάχωσης, παρά μόνο η θετική διάσταση της εκτόνωσης της έντασης κάποιων ευαίσθητων στο θέμα κοινωνικών ομάδων, μέσα από την πλανημένη αίσθηση (βασισμένη σε δημοσιεύματα εφημερίδων επί της προχθεσινής απόφασής σας) ότι σε μερικά χρόνια θα δούμε (και οι σύγχρονοι) την ενοποίηση του αρχαιολογικού χώρου της Αρχαίας Αθηναϊκής Αγοράς, τα μνημεία θα είναι επισκέψιμα και απαλλαγμένα από συνεχείς κραδασμούς τραίνων, το τοπίο δεν θα «πληγώνεται» από τη γραμμή του ΗΣΑΠ, και η Ελλάδα θα γεμίσει επισκέπτες των νέων μνημείων.
Επειδή, δεν υπάρχει σε γνώση μας άλλη περίπτωση συμπεριφοράς της κατάχωσης σημαντικού αρχαίου μνημείου, με δεδομένο να υφίσταται διαρκείς κραδασμούς από συνεχείς διελεύσεις τραίνων.
Επειδή, το συγκεκριμένο σημείο έχει πολιτιστική σημασία για ολόκληρη την ανθρωπότητα, η δε κατάστηση του χώρου της Αθηναϊκής Αγοράς ενιαία επισκέψιμου εκτιμούμε ότι θα συμβάλλει σθεναρά στην αντιμετώπιση της οικονομικής κρίσης της χώρας μας.
Επειδή, εκτιμούμε ότι εφόσον αναζητηθούν οι πόροι για την ενοποίηση της Αρχαίας Αθηναϊκής Αγοράς και την ανάδειξη των περιεχομένων σε αυτήν μνημείων, είναι ιδιαίτερα πιθανό να υποστηριχθεί οικονομικά το εγχείρημα και από Ευρωπαϊκούς και άλλους πόρους.
Επειδή η δράση Σας, ως δημοσίου Συλλογικού Οργάνου, όπως επισημάνθηκε από εμάς και κατά τη συνεδρίασή Σας, οφείλει να διέπεται από δημοσιότητα και να διασφαλίζει ότι γίνονται σεβαστά όλα τα Συνταγματικώς προστατευόμενα δικαιώματα που μπορούν ή ενδέχεται να θίγονται, ιδίως όταν η Κοινωνία των Πολιτών τα επικαλείται δημοσίως.
Επειδή, φαίνεσθε να γνωμοδοτήσατε υπέρ της «κατάχωσης» των αποκαλυφθέντων ευρημάτων, η οποία, ενώ υποτίθεται ότι διασφαλίζει το συνταγματικό δικαίωμα για "προστασία του πολιτιστικού περιβάλλοντος" (άρθρο 24), αποκλείει το δικαίωμα για πρόσβαση στο πολιτιστικό περιβάλλον (Δηλαδή για πρόσβαση σε κοινόχρηστο "πράγμα", κατά την έννοια του εμπραγμάτου δικαίου).
Επειδή, λόγω του σύντομου χρονικού διαστήματος ανάμεσα στην αποκάλυψη των μνημείων και στη λήψη της απόφασης – έκδοσης ομόφωνης γνώμης σας, και παρόλο που δεν διαθέτουμε περί του αντιθέτου στοιχεία (λόγω μη ικανοποίησης έως σήμερα της αίτησής μας για πρόσβαση στα σχετικά δημόσια έγγραφα), θεωρούμε πάντως απολύτως βέβαιο ότι δεν υπήρξε επαρκής χρόνος για να γίνουν οι απαιτούμενες μελέτες κόστους οφέλους και εναλλακτικών προτάσεων – λύσεων που να δίνουν μια ξεκάθαρη εικόνα για το δημόσιο συμφέρον εν προκειμένω και να οδηγούν σε μιαν απόφαση που θα σέβεται των πυρήνα όλων των δικαιωμάτων που βρίσκονται σε ένταση μεταξύ τους στην υπόθεση αυτήν ή που –τυπικά, έστω- δεν θα πάσχει από την διακηρυχθείσα και στο άρθρο 25 του Συντάγματός μας Αρχή της Αναλογικότητας.
Επειδή, ήδη από τις 21/3 κατατέθηκε ενώπιόν Σας Αίτημα «να μας χορηγήσετε με δική μας δαπάνη, κατά τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, αντίγραφα του σχετικού φακέλου, που αναγκαία περιέχει αναλυτικό κατάλογο των αρχαίων μνημείων που θα αφορά η αυριανή σας απόφαση, συμπεριλαμβανομένων των «νέων σημαντικότατων ευρημάτων» της οδού Παναθηναίων» και «Σε περίπτωση που υπάρχει σε γνώση σας ή στα αρχεία σας μελέτη για εναλλακτικούς τρόπους διαχείρισης της σύγκρουσης των έννομων αγαθών της πολιτιστικής κληρονομιάς και των συγκοινωνιών στη συγκεκριμένη περιοχή, παρακαλούμε να ενημερωθούμε σχετικά».
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ
και για όσους τυχόν προσθέσουμε με συμπληρωματικό μας υπόμνημα,
με την επιφύλαξη κάθε νόμιμου δικαιώματός μας,
όπως ενδεικτικά το περί προσφυγής στον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης
ΖΗΤΟΥΜΕ
Να ικανοποιηθεί, για λόγους ηθικής τάξεως, αμέσως το Αίτημά μας για λήψη αντιγράφων του σχετικού φακέλου, συμπεριλαμβανομένου αντιγράφου των πρακτικών (άλλως της ηχογράφησης) της από 22/3/11 συνεδρίασής Σας, της ψηφιακής καταγραφής των ευρημάτων και του «Ημερολογίου του Έργου» που συνετάχθη από την παρισταμένη στις εργασίες του ΗΣΑΠ αρχαιολόγο, παρά τη μη εκπνοή της προθεσμίας που θέτει ο Νόμος για την ανταπόκρισή Σας.
Να απαντήσετε υποβληθέν στο Συμβούλιο της 22ας/3, ενώπιόν Σας, Αίτημά μας περί αναβολής της γνωμοδότησής Σας έως ότου πραγματοποιηθεί δημόσια και ενημερωμένη διαβούλευση με τους ενδιαφερόμενους φορείς, λόγω της σπουδαιότητας και πολυπλοκότητας του θέματος.

Μετά τιμής,
Η Πρόεδρος και νόμιμη εκπρόσωπος της ΜΚΟ